4

Дело № 2-338/2025 УИД 42RS0003-01-2025-000311-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Бигеза Е.Л., 

при секретаре Маркеловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 15 апреля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к Муниципальному образованию Березовского городского округа в лице Администрации Березовского городского округа о признании права собственности на здание-жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию Березовского городского округа в лице Администрации Березовского городского округа, просит признать за ним право собственности на здание- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Требования обоснованы тем, что 29.10.2020 по договору купли-продажи сооружения он приобрел в собственность объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> со степенью готовности объекта незавершенного строительства 61 %.

Право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 11.11.2020 за №.

11.03.2021 между ним и КУМИ Березовского городского округа был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, срок действия договора был установлен с 11.03.2021 по 11.03.2024.

В 2024 году он закончил строительство жилого дома.

В сентябре 2024 года он обратился в КУМИ Березовского городского округа для продления договора аренды земельного участка.

Письмом № от 25.09.2024 в продлении договора аренды ему было отказано, отказ мотивирован пп.6 п.8 ст. 39.8, п.5.ст. 39.6 ЗК РФ.

28.11.2024 ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» филиалом № № БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа» был изготовлен технический паспорт на здание жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

13.12.2024 был изготовлен технический план здания.

23.01.2025 через сайт Госуслуги он обратился с заявлением в Администрацию Березовского городского округа для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением ответчика от 24.01.2025 в выдаче разрешения ему было оказано в связи с тем, что он не является правообладателем земельного участка.

Таким образом, ввести жилой дом в гражданский оборот во внесудебном порядке он не имеет возможности. 

Правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство и в период возведения объекта недвижимости.

Истечение срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, который правомерно возведен в период действия разрешения на строительство на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на нарушение пункта 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением разрешения на ввод в эксплуатацию правомерно возведенного объекта.

Однако введение объекта в эксплуатацию должно быть осуществлено в разумные сроки с учетом необходимости оформления правоустанавливающих документов на объект и для скорейшего достижения той цели, для реализации которой участок был предоставлен в аренду.

Кроме того, после приобретения указанного объекта незавершенного строительства он в установленном законом порядке не обратился в Администрацию Березовского городского округа с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство № №№ от 05.06.2014, которое было выдано прежнему собственнику здания ФИО1.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года (далее - Обзор судебной практики от 19 марта 2014 года) сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Приведенная позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 ЗК РФ и пункта 1 статьи 615 ГК РФ, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29 января 2015 года №101-О и от 27 сентября 2016 года №1748-O указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики от 19 марта 2014 года, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может бить признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Законодатель в пункте 3 статьи 222 ГК РФ возможность признания права собственности на самовольную постройку связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, допускающих строительство на участке спорного объекта, характеризующих постройку с точки зрения ее соответствия установленным требованиям на день обращения в суд либо препятствующих использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно техническому заключению ООО «ОТиЗИС» Шифр № от 24.02.2025.

На основании произведенного визуального обследования жилого здания (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес> можно утверждать:

5.1. Жилое здание соответствует градостроительным нормативам, в частности основным требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

5.2. Жилое здание соответствует строительным нормативам, в том числе требованиям противопожарной безопасности, в частности основным требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

3. Строительные конструкции жилого здания (жилого дома) находятся в работоспособном состоянии.

4. Жилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан в части технического состояния строительных конструкций и не нарушает права и законные интересы других лиц. Исходя из вышеизложенного дальнейшая эксплуатация обследованного жилого здания (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> по назначению - возможна.

Учитывая то, что жилой дом был достроен им в период действия договора аренды на земельном участке, предоставленном ему для строительства индивидуального жилого дома, дом был выстроен, а также жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает, что право собственности на него должно быть признано за ним в судебном порядке. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 

Представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности от 27.01.2025 сроком на 3 года, исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика Муниципальному образованию Березовского городского округа в лице Администрации Березовского городского округа Губарева А.Е., действующая на основании доверенности от 21.10.2024 сроком на 1 год, в судебном заседании, не возражая против удовлетворения исковых требований, оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Заслушав явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Понятие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, порядок и основания его выдачи регламентированы статьей 55 Градостроительного кодекса.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, перечень которых приведен в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство (пункты 1 и 3).

При этом разрешение на строительство также выдается при условии представления правоустанавливающих документов на земельный участок (пункт 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В силу пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 данного Кодекса.

В целях применения пункта 1 части 7 статьи 51 и пункта 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса и согласно положениям глав III, IV, V Земельного кодекса к правоустанавливающим документам на земельный участок относятся документы, подтверждающие предоставление земельного участка на праве аренды, вещном или ином праве в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предусматривающие возможность возведения на таком участке объекта недвижимости, предусмотренного град о строите льне й документацией публично-правового образования.

Правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство и в период возведения объекта недвижимости.

Истечение срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, который правомерно возведен в период действия разрешения на строительство на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на нарушение пункта 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Согласно п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

При нарушении процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, законодательством также предусмотрены иные основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что 29.10.2020 ФИО2 на основании договора купли-продажи сооружения приобрел в собственность объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> со степенью готовности объекта незавершенного строительства 61 %, право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 11.11.2020 за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

11.03.2021 между ФИО2 и КУМИ Березовского городского округа был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, срок действия договора был установлен с 11.03.2021 по 11.03.2024.

Как следует из пояснений представителя истца, в 2024 году ФИО2 закончил строительство жилого дома.

В сентябре 2024 года ФИО2 обратился в КУМИ Березовского городского округа для продления договора аренды земельного участка.

Письмом КУМИ Березовского городского округа № от 25.09.2024 в продлении договора аренды ФИО2 было отказано, отказ мотивирован пп.6 п.8 ст. 39.8, п.5.ст. 39.6 ЗК РФ.

28.11.2024 ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» филиалом № БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа» был изготовлен технический паспорт на здание жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

28.11.2024 филиалом №№ БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа был изготовлен технический план здания.

23.01.2025 через сайт Госуслуги ФИО2 обратился с заявлением в Администрацию Березовского городского округа для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Администрации Березовского городского округа от 24.01.2025 в выдаче разрешения ФИО2 было оказано в связи с тем, что он не является правообладателем земельного участка.

Таким образом, ввести жилой дом в гражданский оборот во внесудебном порядке истец не имеет возможности. Кроме того, после приобретения указанного объекта незавершенного строительства истец в установленном законом порядке не обратился в Администрацию Березовского городского округа с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство № №№ от 05.06.2014, которое было выдано прежнему собственнику здания ФИО1

Согласно техническому заключению ООО «ОТиЗИС» Шифр № от 24.02.2025, на основании произведенного визуального обследования жилого здания (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес> можно утверждать:

5.1. Жилое здание соответствует градостроительным нормативам, в частности основным требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

5.2. Жилое здание соответствует строительным нормативам, в том числе требованиям противопожарной безопасности, в частности основным требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

3. Строительные конструкции жилого здания (жилого дома) находятся в работоспособном состоянии.

4. Жилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан в части технического состояния строительных конструкций и не нарушает права и законные интересы других лиц. Исходя из вышеизложенного дальнейшая эксплуатация обследованного жилого здания (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> по назначению - возможна.

Данное заключение суд считает относимым, допустимым и достаточным доказательством по делу, оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, с приведением исследовательской части, примененных методов и инструментов, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

Суд считает установленным, что жилой дом был достроен ФИО2 в период действия договора аренды на земельном участке, предоставленном для строительства индивидуального жилого дома, дом был выстроен, а также жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц, 

Таким образом, суд считает необходимым признать за ФИО2 право собственности на здание- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО12 к Муниципальному образованию Березовского городского округа в лице Администрации Березовского городского округа о признании права собственности на здание-жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО13, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт №) право собственности на здание - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л.Бигеза

Решение в окончательной форме принято