№ 1-186\2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«30» октября 2018 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Потешкиной Ю.А.,

при секретаре Чигине В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Хаяровой И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бондаря Д.Ю.,

потерпевших: ФИО8., ФИО9., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, а также в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены им в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов до 21 часа 47 минут 03.07.2018 Мещанов против воли ФИО8., осознавая, что у него отсутствуют законные основания для проникновения в квартиру последней, расположенную по 

<

адрес>, залез на козырек подъезда данного дома, переместился по трубе и через открытое окно на балконе проник в квартиру. Тем самым ФИО1 нарушил право, закрепленное в ст.25 Конституции РФ, в соответствии с которым жилище граждан неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных Федеральным законом или на основании судебного решения.

Находясь в квартире ФИО8, расположенной по 

<

адрес>, ФИО1 также в период с 19 часов до 21 часа 47 минут 03.07.2018 на почве ревности и внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО12 умышленно нанес последнему не менее 3 ударов кулаками в голову, от которых потерпевший упал. После этого ФИО1 нанес ФИО12 не менее 3 ударов ногами по телу, а также неустановленным тупым твердым предметом не менее 1 удара по шее и не менее 1 удара по правой кисти. В результате умышленных преступных действий Мещанова потерпевшему ФИО12 была причинена закрытая тупая травма грудной клетки и живота, проявившаяся множественными переломами ребер с повреждениями селезенки, осложнившаяся гемоперитонеумом (3200 мл) с развитием острой кровопотери (кровоизлияние в мягкие ткани груди слева, от передней подмышечной линии до линии, проходящей между задней подмышечной и лопаточной линиями от 6 до 11 ребра, локальные переломы 6-9 левых ребер по средней подмышечной линии, конструкционные переломы 7-10 левых ребер по лопаточной линии, конструкционный перелом 3 правого ребра по средне-ключичной линии, разрыв капсулы и ткани селезенки по висцеральной поверхности), которая квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Данная травма повлекла по неосторожности смерть ФИО12 на месте происшествия спустя непродолжительное время.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в незаконном проникновении в жилище ФИО8. против воли последней не признал, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО12, повлекшем по неосторожности смерть последнего, признал частично. По существу предъявленного обвинения показал, что 03.07.2018 он искал свою жену ФИО48, которая ушла из дома и, как он думал, распивала спиртное у кого-то из своих знакомых. Около 17 часов он проходил мимо дома 

<

адрес>, в котором проживала знакомая жены ФИО8. Из окон квартиры он услышал голос своей жены и поднялся к квартире. ФИО8 его впустила, сказав, что жены у нее в квартире нет, и он может в этом убедиться. Он прошел по комнатам и увидел сотовый телефон жены. Поняв, что жена была в квартире, он забрал ее телефон и ушел. Около 19 часов в этот же день, он купив бутылку спиртного, вновь пришел к дому ФИО8, где из окна квартиры последней снова услышал голос жены. Он поднялся к квартире ФИО8, постучал, но ФИО8 его не пустила через дверь, сказав, что он может залезть через балкон. Он спустился на улицу, залез на козырек, расположенный над входом в подъезд, далее по трубе дошел до балкона квартиры ФИО8, на котором было открыто окно. Через данное окно он забрался на балкон, а оттуда – в квартиру ФИО8, в которой кроме самой ФИО8 находились еще 2 мужчин – ФИО12 и ФИО27, а также его жена, которые распивали спиртное. Жена убежала из квартиры. ФИО27 и ФИО12 стали размахивать руками, а последний побежал в зал, сказав, что сейчас покажет ему – ФИО1. Он побежал за ФИО12, и в зале нанес последнему 3 удара кулаками по лицу, от которых ФИО12 упал. После этого он ударил его еще 3 раза ногой в живот, в этот момент обуви на ногах у него не было. Затем он ушел из квартиры. Через некоторое время он вернулся в квартиру, в которой находились работники скорой помощи. ФИО12 от госпитализации отказался, и скорая уехала. Он дождался жену в квартире ФИО8, и вместе с ней ушел домой. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12 у него не было, считает, что травму, от которой ФИО12 скончался, последний получил в результате падений.

Однако, будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 давал иные показания, в частности не показывал, что ФИО8, не впустив его в квартиру через дверь, разрешила ему проникнуть в квартиру через окно. Кроме того, ФИО1 ничего не показывал о том, что ФИО12 попытался напасть на него. Напротив, Мещанов показывал, что в момент его проникновения в квартиру ФИО12 спал на полу с голым торсом и проснулся от включенного света. Когда ФИО12 встал, он – ФИО1 на почве ревности с силой нанес ему не менее 3 ударов кулаками в область лица, от которых ФИО12 упал, а затем он нанес потерпевшему не менее 3 ударов правой ногой спереди в область левого бока, при этом на ногах у него были летние туфли. После этого он прошел в другую комнату, где на кровати спал еще один мужчина – ФИО27, которому он – ФИО1 также нанес не менее 3 ударов правым кулаком в левую часть лица. Его жена в это время выбежала из квартиры, а он вышел за ней. Не найдя жены, он вернулся в квартиру, где в это время находились работники сокрой помощи. ФИО12 отказался от госпитализации, и медики уехали. Дождавшись жену, он вместе с ней ушел из квартиры. (т.1 л.д. 102-107).

При проведении следственного эксперимента ФИО1 в присутствии защитника с применением технических средств продемонстрирован на манекене механизм нанесения им ударов ФИО12 и области, в которые были нанесены удары. (т.1 л.д.108-117).

При проведении очной ставки в ходе следствия Мещанов подтверждал показания ФИО8 о том, что она не разрешала ему проникать в ее квартиру, а также о том, что он наносил удары ФИО12 в голову кулаками и ногами по телу. (т.1 л.д.163-165).

Анализируя показания подсудимого, данные, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, сопоставляя их между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что наиболее достоверными и соответствующими действительности являются показания ФИО1 в ходе следствия, поскольку они согласуются с иными исследованными по делу доказательствами и подтверждаются ими. При проведении допроса в качестве подозреваемого и следственного эксперимента судом не усматривается нарушений норм УПК РФ, которые влекли бы признание данных доказательств недопустимыми: следственные действия проведены в присутствии защитника, в обстановке, исключающей возможность оказания какого-либо воздействия на ФИО1, после их проведения сам ФИО1 и его защитник ознакомлены с составленными протоколами и замечаний по их содержанию не поступало. Таким образом, данные доказательства являются допустимыми и достоверными.

Кроме частичного признания вины самим подсудимым его виновность в совершении обоих преступлений полностью установлена совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО8., которая, подтверждая свои показания на следствии, суду показала, что 03.07.2018 она находилась в своей квартире 

<

адрес>, где вместе с ней были ее знакомые ФИО48, ФИО12 и ФИО27. Вчетвером они распивали спиртное. В течение дня ФИО1 на сотовый телефон звонил муж, но последняя не брала трубку. Около 17 часов она – ФИО8 увидела ФИО1 и сказала жене последнего, чтобы она ушла из ее квартиры. Мещанов пришел к ней – ФИО8 домой, она предложила ему осмотреть квартиру, сказав, что его жены у нее нет. ФИО1 осмотрел квартиру, нашел сотовый телефон своей жены, забрал его и ушел. ФИО48 после этого вернулась к ней в квартиру. В этот же день около 19 часов ФИО1 снова стал стучать в дверь ее – ФИО8 квартиры, но она его не впустила. После этого все, кто находились в ее квартире, легли спать. В период с 19 до 23 часов 30 минут она проснулась и в коридоре своей квартиры увидела ФИО1, которого стала выгонять из квартиры. Последний вел себя агрессивно, спрашивал про мужчин, находящихся в квартире. После этого он зашел в зал, где на полу спал ФИО12, который проснулся от включенного света и встал. Мещанов подошел к нему и нанес не менее 3 ударов в область губ, подбородка и в правый висок. От последнего удара ФИО12 упал на правый бок, а ФИО1 нанес ему не менее 3 ударов правой ногой в область левого бока спереди ногой без обуви. В это время жена ФИО1 ушла из ее квартиры. Она – ФИО8 вызвала скорую помощь, поскольку все лицо ФИО12 было в крови. Приехавшим работникам сокрой помощи ФИО12 сказал, что чувствует себя нормально и от госпитализации отказался. В момент приезда скорой ФИО1 еще находился в ее квартире, а затем ушел. После этого она попросила ФИО27 сходить к жене ФИО12 – ФИО9, проживающей по 

<

адрес>. ФИО27 ушел, но долго не возвращался, в связи с чем она сама пошла к ФИО9 домой. Последней она рассказал о случившемся, и они снова вызвали скорую помощь и вернулись к ней – ФИО8 в квартиру. Когда приехали работники скорой помощи, то ФИО12 был уже мертв. (т.1 л.д.45-50, 80-83, 146-151).

В целом аналогичные показания ФИО8 давала и на очной ставке, проведенной между нею и ФИО1, подтверждая, что она не разрешала ему проникать в ее квартиру, а также подтверждая, что именно ФИО1 наносил удары кулаками в голову потерпевшего, а затем ногой по телу. (т.1 л.д.163-165).

При проведении следственного эксперимента ФИО8 продемонстрировала механизм нанесения ФИО1 ударов ФИО12, а также указала области, в которые были нанесены удары. (т.1 л.д.153-162).

Анализируя показания ФИО8, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии действительности, поскольку они в целом стабильны, по юридически значимым моментам непротиворечивы и согласуются с показаниями самого ФИО1 на следствии. При этом суд считает, что показаниями ФИО8 на следствии установлена как незаконность проникновения ФИО1 в ее жилище, так и причастность подсудимого к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО2. 

Показания ФИО1 и ФИО8 на следствии о количестве нанесенных подсудимым ударов ФИО12, их механизме, областях, в которые были нанесены удары, объективно подтверждаются заключениями судебной медицинской и комиссионной судебной медицинской экспертиз. Так, согласно выводам данных экспертиз причиной смерти ФИО12 явилась закрытая тупая травма грудной клетки и живота, проявившаяся множественными переломами ребер с повреждениями селезенки, осложнившаяся гемоперитонеумом (3200 мл) с развитием острой кровопотери (кровоизлияние в мягкие ткани груди слева, от передней подмышечной линии до линии, проходящей между задней подмышечной и лопаточной линиями от 6 до 11 ребра, локальные переломы 6-9 левых ребер по средней подмышечной линии, конструкционные переломы 7-10 левых ребер по лопаточной линии, конструкционный перелом 3 правого ребра по средне-ключичной линии, разрыв капсулы и ткани селезенки по висцеральной поверхности), которая квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме этого, на трупе ФИО12 обнаружена закрытая тупая травма головы, кровоподтек на шее, кровоподтек и ссадина на правой кисти. Все данные повреждения получены прижизненно, незадолго до наступления смерти. При этом повреждения, образующие закрытую тупую травму грудной клетки и живота, образовались от воздействий приложения травмирующей силы в область левой боковой поверхности грудной клетки в нижней трети. При этом эксперты пришли к выводу, что при обстоятельствах, указанных в ходе следствия самим ФИО1 и ФИО8 возможно образование закрытой тупой травмы грудной клетки и живота, а также закрытой тупой травмы головы.

Кроме того, при экспертизе трупа ФИО12 были обнаружены кровоподтеки на лице, брюшной стенке и левой нижней конечности, в области правого плечевого сустава, которые были причинены задолго до совершения преступления в отношении него.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным заключениям, поскольку они даны лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины, имеющими длительный стаж работы по специальности и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По мнению суда, вышеприведенные показания самого подсудимого, потерпевшей и заключения судебных медицинских экспертиз полностью устанавливают причинно-следственную связь между нанесенными ФИО1 ударами потерпевшему и обнаруженными у последнего телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и повлекшими по неосторожности смерть. При этом суд считает несостоятельными доводы подсудимого и защитника о возможном получении телесных повреждений ФИО12 при падении, поскольку хоть такая возможность и не исключается экспертами, однако в ходе следствия никто из лиц, находившихся в квартире ФИО8 не показывал о том, что ФИО2 падал и ударялся о травмирующую поверхность левым боком.

Показаниями потерпевшей ФИО9, которая, подтверждая свои показания на следствии, показала, что 03.07.2018 ее гражданский муж ФИО12 ушел в гости к ее подруге ФИО8 проживающей по ул. 

<

адрес>. Около 00 часов 04.07.2018 к ней домой пришла ФИО8 и сообщила, что ее мужа избил ФИО1. Вместе они пошли домой к ФИО8, вызвав скорую помощь, вместе с работниками которой они зашли в квартиру. Ее муж лежал на полу в зале, был бледный, медики констатировали его смерть. Данными показаниями подтверждена смерть ФИО12 от полученных в результате нанесения ФИО1 ударов повреждений, а также место совершения преступления.

Показаниями свидетеля ФИО27, который, подтверждая свои показания на следствии, показал, что 03.07.2018 он распивал спиртное с ФИО12, ФИО48 и ФИО8 в квартире последней, расположенной по 

<

адрес> Он сильно опьянел и уснул в комнате. Проснулся он от того, что ему наносил удары незнакомый мужчина, который потом вышел из комнаты. Через некоторое время в квартиру приехали работники скорой помощи, которые предложили госпитализацию ФИО12, но последний отказался. Через некоторое время ФИО8 попросила его сходить к жене ФИО12, которая живет в квартире 

<

адрес>. Он пришел по указанному адресу, постучал в окно, но жена ФИО12 не вышла. Через некоторое время к дому жены ФИО12 прибежала ФИО8, а он – ФИО27 вернулся к дому ФИО8. Были вызваны сотрудники скорой помощи второй раз, но когда они приехали, ФИО12 был уже мертв. 

Показаниями свидетеля ФИО48 на следствии о том, что 03.07.2018 она находилась дома у своей знакомой ФИО8, проживающей по 

<

адрес>, где распивала спиртное вместе с последней, а также ФИО12 и ФИО27. Около 19 часов в квартиру к ФИО8 приходил ее – ФИО1 муж, но ФИО8 его в квартиру не пустила. Около 22 часов она – Мещанова проснулась и увидела своего мужа в квартире ФИО8. Между ним произошла словесная перебранка и она убежала из квартиры. Вернувшись в квартиру ФИО8, она увидела там своего мужа, вместе с которым ушла домой.

В ходе осмотров места происшествия были осмотрены квартира 

<

адрес>, в которой обнаружен труп ФИО12 с телесными повреждениями, при этом в ходе осмотра была изъята одежда с трупа и следы пальцев рук; а также был осмотрен жилой дом 

<

адрес>, при этом установлено, что над подъездом имеется козырек, по которому, а также по газовой трубе, проходящей по дому, можно добраться до балкона квартиры ФИО8. (т.2 л.д.2-15, 18-19).

Протоколами данных следственных действий подтверждена достоверность показаний подсудимого и потерпевшей ФИО8 на следствии о месте совершения преступления и способе проникновения ФИО1 в квартиру. 

Факт пребывания ФИО1 в квартире потерпевшей объективно подтвержден и заключением дактилоскопической экспертизы, установившей, что след пальца руки, изъятый в квартире ФИО8, принадлежит подсудимому. (т.2 л.д.74-84).

Согласно протоколу выемки у ФИО1 были изъяты вещи и обувь, в которых он находился в момент совершения преступлений. Данные вещи были осмотрены в ходе следствия, также по ним была назначена биологическая экспертиза, установившая, что по низу задней поверхности левой штанины трико, на носках и заднике левой туфли ФИО1 найдены следы крови. (т.2 л.д.22-24, 35-38, 93-95). 

Тот факт, что ФИО1 не зарегистрирован в квартире ФИО8 по 

<

адрес> подтверждается справкой формы №8 на данную квартиру и сведениями о регистрации ФИО1, имеющимися у него в паспорте. (т.2 л.д.97-98,138).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО8 показала, что она действительно говорила ФИО1, что не откроет ему входную дверь квартиры, но в то же время сказала, что если он хочет, то может залезть в ее квартиру через окно. Однако объяснить, почему, если она не возражала против нахождения ФИО1 в квартире, она не впустила его через дверь, ФИО8 в судебном заседании не смогла. В связи с чем суд считает ее показания в данной части недостоверными.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО48, не отрицая факта нахождения своего мужа в квартире ФИО8 03.07.2018 после 19 часов, в то же время показала, что после прихода мужа в квартиру никаких ссор и драк не было. Муж вместе с ней, ФИО8, ФИО12 и ФИО27 распивал принесенное с собой спиртное, после чего она и муж ушли. Также ФИО48 выдвинула в суде версию о том, что в ее присутствии ФИО12 неоднократно падал и ударялся. Описывая механизм падения, ФИО48 указала на то, что ФИО12 ударялся ребрами о косяк, животом о спинку кровати. Такие показания ФИО48 противоречат всем иным исследованным по делу доказательствам, в связи с чем суд признает их недостоверными, данными с целью помочь своему мужу избежать уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего; а также по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Давая такую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что он, нанося многочисленные удары руками и ногами в область расположения жизненноважных органов – грудь и живот ФИО12 не мог не понимать, что его действия причинят тяжкий вред здоровью потерпевшего, но безразлично относился к последствиям своих действий. Также, вопреки доводам подсудимого и защитника, в судебном заседании установлена и причинно-следственная связь между умышленными действиями подсудимого по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО12 и наступлением от данных повреждений по неосторожности смерти последнего. Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нападении ФИО12 на ФИО1, то суд не усматривает в действиях подсудимого ни состояния необходимой обороны, ни превышения ее пределов.

Признавая подсудимого виновным, суд исходит из того, что его причастность к совершению данного преступления полностью установлена как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевших и свидетелей, заключениями экспертиз и протоколами следственных действий. Все перечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, следовательно, являются допустимыми, изложенные в них сведения согласуются между собой, в связи с чем они признает судом достоверными, и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Квалифицируя действия Мещанова по ч.1 ст.139 УК РФ суд исходит из того, что, несмотря на утверждения в настоящем судебном заседании, по делу достоверно установлено, что Мещанов проник в квартиру ФИО129 против воли последней, незаконно, нарушив конституционное право на неприкосновенность жилища.

Суд, исследовав заключение судебной психиатрической экспертизы, с учетом адекватности поведения в судебном заседании, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства и регистрации, а также неофициального места работы характеризуется исключительно положительно. 

Как смягчающие наказание обстоятельства по обоим преступлениям суд учитывает: полное признание вины подсудимым на следствии, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья его родственницы, за которой он осуществляет уход. По преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает имеющуюся в материалах дела явку с повинной.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Но, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд, обсуждая вопрос о мере наказания по ч.4 ст.111 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности подсудимого, считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. По ч.1 ст.139 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.53.1, 73 или 64 УК РФ судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 09 лет 06 месяцев;

по ч.1 ст.139 УК РФ в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет 06 месяцев и штраф в сумме десять тысяч рублей, который согласно ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 определить отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 30.10.2018, зачесть в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей с 04.07.2018 года по 30.10.2018 года.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора; и в тот же срок – со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Ю.А. Потешкина