Дело № 22-286/2023 судья Сенюрина И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

6 февраля 2023 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Старовойтовым Д.А.,

с участием прокурора Франк М.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

адвоката Сергеева Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 29 ноября 2022 года, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

адрес>, судимый:

9 июля 2014 года Заокским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (11 преступлений), ч.2 ст.167 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно-досрочно 7 ноября 2018 года на 1 месяц 27 дней по постановлению Щекинского районного суда Тульской области от 24 октября 2018 года;

6 июня 2022 года Алексинским межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 06 июня 2022 года к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда, в срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 6 июня 2022 года, с 6 июня 2022 года по 28 ноября 2022 года,

в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 29 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, 

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

установил:

согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, признан виновным и осужден за самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 24 мая по 6 июня 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. Ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы, просит приговор изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Сергеев Д.И., поддержав доводы апелляционной жалобы, просили смягчить назначенное наказание, изменив его вид.

Прокурор Франк М.В., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона и не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и в материалах уголовного дела.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Квалификация действий осужденного является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Вопрос о назначении наказания разрешен судом правильно, мера наказания ФИО1 назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции правильно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принял во внимание данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание осужденного, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного суд не установил. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что правильно оценив данные о личности осужденного, обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению. 

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом в приговоре мотивированы, они основаны на материалах дела и положениях закона, и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Полное признание ФИО1 вины, согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, дало суду основания рассмотреть дело в особом порядке, с учетом положений главы 40 УПК РФ, и назначить наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначено правильно, в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для смягчения назначенного наказания, а также изменения его вида, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 29 ноября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий