Дело № 2-492/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 27 сентября 2018 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А., 

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ГУ УПФР в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) о включении страхового периода в стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в Первомайском районе), в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к ней в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федеральный закон № 400-ФЗ), представив все необходимые документы и полагая о наличии у него страхового стажа, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии. Однако, в таком назначении страховой пенсии ему было отказано, поскольку ответчиком в стаж на соответствующих видах работ не был включен период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на представленные в суд документы, записи в трудовой книжке и положения закона, истец просил включить вышеуказанный спорный период его трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости досрочно со дня обращения в пенсионный орган.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на основания, изложенные в представленном в суд отзыве на иск.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу ст. 8 Федерального закона № 400-Ф3 «О страховых пенсиях в Российской Федерации», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. 

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в Первомайском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, мотивировав такое заявление наличием льготного стажа, однако, на основании решения указанного пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, ему было отказано (л.д. 11-12).

Как следует из содержания вышеуказанного решения ответчика, в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, ответчиком не был включен период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности штукатура-маляра в Староюрьевском производственном управлении жилищно-коммунального хозяйства (впоследствии, с ДД.ММ.ГГГГ - Староюрьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и с ДД.ММ.ГГГГ - Староюрьевское унитарное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства).

При этом, в зачете указанного периода истцу отказано, поскольку, правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», профессия «штукатур-маляр» не поименована, а кроме этого, по мнению ответчика, период работы истца с 01.01.1998 по 01.04.2002 не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные пояснения изложены в отзыве на иск, предоставленном в суд представителем ответчика.

Однако, суд не соглашается с вышеуказанными доводами ответчика по следующим основаниям.

Подпунктом «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения, в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ применяются Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», которым предусмотрено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (раздел XXХIII «Общие профессии», код 23200000-13450), а также, Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992, которыми предусмотрено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются маляры при работе с нитрокрасками (далее по тексту - Списки).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно вышеуказанным Спискам работа в режиме полной занятости маляром без подтверждения работы с нитрокрасками, а также маляром на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, в качестве льготной не засчитывается, в связи с чем, для включения периода работы в качестве маляра в льготный стаж по Спискам требуется установить, что истец работал в должности маляра при постоянном применении нитрокрасок и вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Основным документом, подтверждающим работу с особыми условиями труда, является трудовая книжка. 

Как следует из записей трудовой книжки истца, имеющих отношение к заявленному истцом спорному периоду, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность штукатура-маляра 2 разряда в Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> 

<

адрес> (далее, с учетом преобразований и переименований - 

<

данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГГГ уволен по состоянию здоровья.

Помимо пояснений истца и представленных в суд архивных документов, характер работы истца и его трудовые функции, в том числе в спорный период, подтверждаются показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что истец ФИО1 в спорный период его трудовой деятельности работал в вышеназванной организации в указанной в трудовой книжке должности, при этом, фактически исполнял обязанности маляра с постоянным использованием в работе нитрокрасок и растворителей для них, а именно - ацетона, олифы и т.п.

Поскольку такие сведения ответчиком не были оспорены в ходе судебного разбирательства по делу, у суда не имеется оснований не доверять таким сведениям.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в Производственном управлении жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в должности штукатура-маляра, при этом, истец выполнял работу маляра, а не штукатура, что позволяет суду прийти к выводу о тождественности должности истца, поименованной в трудовой книжке истца как «штукатур-маляр», должности маляра, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и предусмотренной Списками.

При этом, как в Списке № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, так и в Списке № 2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, действовавшим в спорный период работы истца, должность «штукатур-маляр» формально отсутствует. 

По смыслу вышеуказанных норм закона, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости малярам, связывается законодателем не с любой работой в определенной профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

Так в частности, законодательством предусмотрен показатель по условиям труда, с учетом которого для определения права маляров на досрочное пенсионное обеспечение необходимо подтверждение работы с нитрокрасками и вредными веществами не ниже 3 класса опасности. Определение класса опасности лакокрасочного материала производится по классу опасности наиболее токсичного компонента, входящего в состав, как правило, по классу опасности органического растворителя (смеси растворителей).

Трудовая деятельность ФИО1 в указанный им спорный период в должности штукатура-маляра с фактическим исполнением им обязанностей маляра и постоянным использованием в работе нитрокрасок и лакокрасочных материалов не ниже 3 класса опасности полностью подтверждается записями в трудовой книжке истца и вышеприведенными показаниями свидетелей. 

При этом, сведений, опровергающих факт занятости истца в указанной должности в спорном периоде в режиме полной занятости, суду представлено не было.

Тогда как, по мнению суда, ошибочное наименование должностей и отсутствие документального подтверждения особых условий труда, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, а также отсутствие указания на занятость на тяжелых работах в течение полного рабочего дня, являются обстоятельствами, не зависящими от воли работника, что, в свою очередь, не может являться основанием для лишения работника гарантированного права на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку, работник не может нести ответственность за правильность заполнения, а также сохранность документов работодателем.

Кроме этого, при наличии вышеизложенных сведений, в отношении заявленных ответчиком доводов о неподтвержденности периода работы истца на работах с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведениями об индивидуальном (персонифицированном) учете, суд приходит к выводу о том, что реализация гражданином права на пенсионное обеспечение не может быть поставлена в прямую зависимость от неисполнения или ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей по индивидуальному (песонифицированному) учету работников.

При этом, суд также учитывает, что при определении права на пенсию по льготным основаниям в соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, за период работы до 01.01.1992 не требовалось подтверждения постоянной работы в течение полного рабочего дня.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что указанный истцом спорный период его трудовой деятельности в должности штукатура-маляра, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5, 6 указанной статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем, с учетом положений ч. 7 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона.

Истец в установленном законом порядке обратился в ГУ УПФ РФ в Первомайском районе за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ и представил необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ истец достиг 55-летнего возраста.

Принимая во внимание вышеизложенные выводы суда о зачете спорного периода трудовой деятельности истца в стаж истца на работах с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, такой стаж истца на день его обращения в пенсионный орган составляет более 12 лет 06 месяцев, что является основанием для досрочного назначения ФИО1 страховой пенсии по старости, в связи с чем, суд в силу вышеприведенных положений ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ считает необходимым обязать ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости со дня его обращения в пенсионный орган, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) о включении страхового периода в стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и досрочном назначении страховой пенсии по старости удовлетворить.

Включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях в Российской Федерации» период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности штукатура-маляра в Староюрьевском производственном управлении жилищно-коммунального хозяйства (впоследствии - Староюрьевском многоотраслевом производственном предприятии жилищно-коммунального хозяйства, Староюрьевском унитарном многоотраслевом производственном предприятии жилищно-коммунального хозяйства).

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязав Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости досрочно, со дня его обращения в пенсионный орган, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной полшины в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2018 года.