Дело № 2-142/2025 (2-3918/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителя ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2 – ФИО4, действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

с участием помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Самарёнкиной В.В.

при секретаре судебного заседания Фельдман О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению законного представителя несовершеннолетней ФИО38 Светланы Александровны к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по г. Севастополю, ФИО9, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

законный представитель несовершеннолетней ФИО26 - ФИО10 обратилась с исковыми требованиями о прекращении права пользования жилым помещением ответчиками: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 В обоснование требований истец указала, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО27 является собственником 

<

адрес> на основании договора дарения от 09.06.2022, зарегистрированного 20.07.2022. Согласно адресной справки № 727, выданной 27.08.2024 ОМВД Росси по Ленинскому району, в данном доме зарегистрированы: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО8, которые не являются близкими родственниками истцам. Из зарегистрированных ответчиков в данном доме проживает ФИО1, а также ее супруг ФИО2, который не имеет регистрации в данном доме. В настоящее время ответчики законных прав проживать в спорном доме не имеют.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 23.10.2024 к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Ленинского района города Севастополя.

Протокольным определением Ленинского районного суда города Севастополя от 11.12.2024 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец законный представитель несовершеннолетней ФИО28 - ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом. Согласно содержащемуся в просительной части искового заявления ходатайству, просила суд рассматривать дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и его законного представителя в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Согласно представленному в материалы дела письменному ходатайству, просила суд рассматривать дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО7 в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков ФИО6, ФИО8 в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО5 в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица ФИО2 в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражали, просили в иске отказать.

Представители ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО4, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО1 и ФИО2 проживают в спорном помещении более 24 лет. ФИО9 принял наследство после признания умершим отца, не привлекая к делу своего младшего брата ФИО2 ФИО9 также убеждал своего брата и его супругу, что необходимо достроить дом, после чего они совместно смогут в равных долях подать документы о признании права собственности. При этом ФИО2 продолжал проживать в спорном помещении, соответственно фактически принял наследство. Представитель ФИО3 полагал договор дарения недействительным, представитель ФИО4 обратила внимание на то, что между сторонами сложился порядок пользования спорным имуществом, ответчики несут бремя содержания. Также указала, что нарушен порядок предъявления требования о выселении, сторонам не предоставлен срок для освобождения жилого помещения. Полагала возможным установить 3-х месячный срок для поиска ответчиком жилья.

Помощник прокурора Ленинского района города Севастополя Самарёнкина В.В. дала заключение об обоснованности требований в части, заявленных к ответчику ФИО1, поскольку остальные ответчики в жилом помещении фактически не проживают. 

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации урегулированы права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 названной статьи этим лицам предоставлено право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и предусмотрена их обязанность использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 этого же кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО30

Согласно адресной справке №727 от 27.08.2024 по адресу 

<

адрес>, зарегистрированы и поставлены на учет: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО6 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО6, ФИО13, ФИО8 представлены сведения о добровольном удовлетворении требований истца и снятии с регистрационного учета по адресу жилого дома, что подтверждается отметками о регистрации в паспорте гражданина Российской Федерации. 

Кроме того, из пояснений ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, а также показаний свидетелей ФИО16, ФИО17, следует, что в настоящее время в жилом доме фактически проживают ФИО1 и ФИО2

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1, третьим лицом ФИО2 указано на нарушение прав последнего в ходе реализации прав наследования после смерти ФИО31

Согласно представленной в материалы дела копии завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом ФИО14, ФИО32. дом с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также иное принадлежащее завещателю имущество, завещал в равных долях сыновьям ФИО9, ФИО2

Из представленного свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом 1СГНК ФИО19, зарег. в реестре за №, следует, что ФИО9 является наследником ФИО35., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании завещания, удостоверенного 1СГНК ДД.ММ.ГГГГ №. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из жилого дома, не завершенного строительством 83% готовности под номером 25, расположенного по 

<

адрес>, принадлежавшего наследодателю на основании Договора на строительство жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного Первой севастопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ за р. №.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 04.09.2019, за ФИО9 на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Впоследствии ФИО9 на основании договора дарения земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, произвел отчуждение указанных объектов недвижимости. 

Принимая во внимание, что ФИО36 является собственником жилого дома, право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено сторонами, ответчики ФИО1, ФИО5 членами семьи собственника не являются, то соответственно у них отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Судом не могут быть приняты во внимание сведения об оплате коммунальных платежей в подтверждение возникновения у ответчиков права пользования жилым помещением, поскольку в отсутствии зарегистрированных прав, данное обстоятельство правового значения не имеет, поскольку ответчиками осуществлялась оплата фактического потребления коммунальных услуг. 

Как подлежат отклонению ссылки ответчика ФИО1 на несение расходов по строительству жилого дома ввиду отсутствия достоверных и допустимых доказательств указанному обстоятельству, представленные акты и расходные накладные, строительство жилого дома 

<

адрес> ответчиком не подтверждают, как не подтверждает данное обстоятельство копия расписки о получении в долг ФИО9 от ФИО6 денежных средств в размере 135 000 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования законного представителя несовершеннолетней ФИО37 Светланы Александровны к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по г. Севастополю, ФИО9, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО1 

<

данные изъяты>), ФИО5, 

<

данные изъяты>) жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья: С.Ф. Эрзиханова

Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2025г.

Судья: С.Ф. Эрзиханова