Дело № 2-4264/2017 

<

***>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 28.08.2017 года)

г. Екатеринбург 22 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е. при секретаре судебного заседания Ещенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга, процентов за пользование, пени, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование, неустойки.

В обоснование требований указал, что 07.10.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договора займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в займ 1300000 рублей на срок до 07.10.2017 года. В обеспечение исполнения требований, между сторонами был заключен также договор залога от 07.10.2016 года в отношении 98/100 доли в праве собственности ответчика на квартиру по адресу ***. Договором займа установлено условие о выплате истцу ответчиком процентов на сумму займа в размере 10 % в месяц, которые подлежали уплате ежемесячно. Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской. Между тем ответчик условия возврата займа не исполняет. 

На основании изложенного истец просит признать расторгнутым договор займа от ***, взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере 1300000 рублей, проценты за пользование займом за период с *** по *** в сумме 720000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период *** по *** в сумме 975000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец требования иска уточнил, в соответствии с уточнениями просит также обратить взыскание на предмет залога – 98/100 доли в праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 2200000 рублей. В оставшейся части исковые требования оставлены без изменения.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена ФИО3, отдел опеки и попечительства по Ленинскому району г. Нижнего Тагила.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела при помощи своего представителя. Представитель истца по доверенности от 28.03.2017 года ФИО4 в судебном заседании на требованиях иска настаивал в полном объеме по изложенным в иске и уточнениях основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, путем извещения представителя по доверенности от 14.07.2016 года ФИО5, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявила. В судебном заседании 31.07.2017 года представитель ответчика по доверенности ФИО5 требования иска не признал в полном объеме, поскольку ФИО2 денежные средства от ФИО1 фактически не получала, договор займа с ним не заключала. Данный договор был фактически переоформлением иных заемных отношений между ее матерью ФИО3 и М. Подпись ФИО2 в договорах займа, залога и расписке о получении денежных средств не оспаривал в судебном заседании. Также пояснил, что в квартире, являющейся предметом залога, зарегистрированы 

<

***>

Третьи лица ФИО3, отдел опеки и попечительства по Ленинскому району г. Нижнего Тагила, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили. При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, подлинники договоров займа, ипотеки и расписки, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что 07.10.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого заимодавец (истец) передает в собственность заемщика (ответчика) денежные средства в размере 1300000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Сумма займа предоставляется на срок до 07.10.2017 года (включительно) – п.1.3 договора.

В соответствии с условиями договора (раздел 3 договора), за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размере 10 % в месяц (120 % в год).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, не позднее числа каждого месяца соответствующего дате получения денег, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п.3.3). 

Сторонами также установлен порядок погашения долга заемщиком: вначале погашаются долги по начисленным неустойкам, штрафам, пеням, затем по причитающимся процентам за пользование займом, затем погашается сумма займа (п.3.5).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между сторонами *** был заключен договор залога имущественных прав, в соответствии с которым залогодатель (ответчик) передает, а залогодержатель (истец) принимает в залог принадлежащее залогодателю недвижимое имущество: квартиру по адресу ***, в части долевой собственности 98/100 от общей доли.

Договором залога определено обязательство, обеспеченное залогом, объем обязательства и сроки его исполнения (п.1.2, п.1.3).

Согласно п.1.4 договора залога, недвижимое имущество, переданное по договору, оценено сторонами в размере 2200000 рублей.

Судом установлено, что договор залога от ***, заключенный между истцом и ответчиком, в соответствии со ст.10 Федерального закона от *** N 102-ФЗ, был зарегистрирован в ЕГРН, что следует из представленной выписки и копии договора, запись о регистрации *** от ***.

Из выписки из ЕГРН также следует, что сособственниками указанного жилого помещения являются также 

<

***>., по 1/100 каждый, 

<

***> В данном жилом помещении согласно представленной справке *** зарегистрированы ответчик, а также 

<

***>, иные лица в квартире не зарегистрированы.

В соответствии с представленной распиской от 07.10.2016 года, ответчик ФИО2 в счет исполнения договора займа от 07.10.2016 года получила от истца денежную сумму в размере 1300000 рублей. Факт написания ФИО2 расписки стороной в судебном заседании оспорен не был, иных доказательств фактической непередачи денежных средств в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Кроме того, сам по себе факт существования иных обязательств (между ФИО3 и М.) не опровергает саму возможность существования заемных обязательств между истцом и ответчиком по договору от ***.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями договора займа (п.6.3, 6.4) установлено право займодавца расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях нарушения заемщиком обязанностей, предусмотренных п.п.1.3, 3.1-3.3 и 4.2-4.3 настоящего договора, то есть в том числе за нарушение сроков и объема уплаты процентов за пользование займом ответчиком.

Согласно п.4.3 договора, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами по договору (п.3.1) заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5 % процентов от суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истцом 28.03.2017 года в ее адрес была направлена претензия о неисполнении условий договора и возврате суммы долга и процентов в полном объеме, что подтверждается копией почтовой квитанции и описью вложения.

Однако в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были. 

С момента заключения договора займа от 07.10.2016 года ответчиком переведена на счет истца денежная сумма в общем размере 60000 рублей, что не оспорено и признается самим истцом, доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательств перечисления данной суммы в счет исполнения иных обязательств ФИО2 перед истцом либо третьими лицами.

В силу ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по договору займа от 07.10.2016 года с момента его заключения по день вынесения решения суда в части суммы основного долга, подлежащего возврату 07.10.2017 года, и процентов за пользование займом, подлежащих уплате ежемесячно в установленной п.3.3 сумме, надлежащим образом исполнены не были как в части срока уплаты процентов, так и в части размера суммы уплаты процентов, суд полагает требования истца о расторжении договора займа от 07.10.2016 года подлежащими удовлетворению в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора займа.

При этом в силу ч.3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно материалам дела, расчёту истца, задолженность ответчика по договору займа в части суммы основного долга на момент вынесения решения суда составила 1300000 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 07.10.2016 года по 07.04.2017 года – 720000 рублей, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 08.11.2016 года по 07.04.2017 года – 975000 рублей.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед истцом по договору займа в части размера основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, ответчиком сумма образовавшейся задолженности не оспаривается, расчет суммы долга является арифметически правильным.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению, из чего следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга - 1300000 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 07.10.2016 года по 07.04.2017 года – 720000 рублей, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 08.11.2016 года по 07.04.2017 года – 975000 рублей.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления, уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.2.3.2 договора залога имущественных прав залогодержатель (истец по настоящему делу) вправе в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения заемщиком обязательств по договору займа получить удовлетворение за счет обращения взыскания на заложенные права.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа от 07.10.2016 года, судом признано подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении данного договора в связи с существенным его неисполнением ответчиком.

Согласно представленной по запросу суда выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником 98/100 доли в праве на квартиру по адресу *** ул. *** ***

В связи с указанным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на 98/100 доли в праве собственности ответчика на указанную квартиру путем продажи ее с публичных торгов.

При этом начальную продажную цену заложенного имущества суд определяет в соответствии с условиями договора залога имущественных прав от 07.10.2016 года (п.1.4) в сумме 2200000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд по настоящему делу была оплачена государственная пошлина в размере 26 475 рублей, которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в общем размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 21.03.2017 года и договором от 21.03.2017 года с ООО Юридическая компания «

<

***>».

При этом исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истца в суде, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ФИО2 в пользу истца 25 000 рублей. Доказательств чрезмерности несения расходов в данном размере ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга, процентов за пользование, пени, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть договора займа от 07.10.2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 07.10.2016 года в размере 1300000 рублей, проценты за пользование займом за период с 07.10.2016 года по 07.04.2017 года в сумме 720000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 08.11.2016 года по 07.04.2017 года в сумме 975000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26475 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа от 07.10.2016 года – 98/100 доли в праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу ***, кадастровый ***, установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 2200000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

***> А.Е. Зонова