Дело № 2-152/2019

Поступило 20 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В., 

с участием: 

ответчика ФИО1, 

при секретаре Дробит О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 170 116,62 рублей, из которых 80 062,63 рублей – сумма основного долга, 90 053,99 рублей – проценты за пользование кредитом.

В обоснование иска в заявлении указано, что 29 сентября 2013 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты на сумму 80 843,79 рублей, под 69 процентов годовых сроком на 36 месяцев. Истец выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства в полном объеме. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом не исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. 17 июня 2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передал (уступил), а ООО «Траст» принял права требования к физическим лицам-должникам по кредитным договорам.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме признание иска выражено в письменном заявлении, адресованном суду и приобщенном к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив заявление ответчика, заявившего о признании иска, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (статья 173 ГПК РФ).

Суть и последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением, которое приобщено к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 116,62 рублей следует взыскать с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 170 116,62 рублей, с учетом этого, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4 602,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ»:

задолженность по кредитному договору в размере 170 116,62 рублей, 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 602,33 рублей,

всего взыскав 174 718,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Морозов