Дело № 1-201/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 08 мая 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Леонова Д.С.,

подсудимого ФИО2, 

адвоката Перистого В.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Эгнатосян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он, является с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО «

<

данные изъяты>» (ИНН №). В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» ФИО2 как руководитель экономического субъекта являлся ответственным за организацию бухгалтерского учета на предприятии. ФИО2, осуществляя руководство текущей деятельностью ЗАО «

<

данные изъяты>», будучи персонально ответственным за производственно-хозяйственную деятельность организации, являясь единоличным распорядителем денежных средств предприятия, достоверно зная о наличии у ЗАО «

<

данные изъяты>» обязанности по перечислению в бюджет страховых взносов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно сокрыл денежные средства организации в крупном размере в сумме 3 148 075,51 рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам.

ЗАО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано и располагается по адресу: 

<

адрес>, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (далее – МРИ ФНС России № по 

<

адрес>), расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ЗАО «

<

данные изъяты>» имело расчетные счета: №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>», №№, 40№, открытые в АО «Россельхозбанк».

ФИО2, являясь генеральным директором ЗАО «

<

данные изъяты>», в соответствии с законодательством Российской Федерации нес ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении финансово-хозяйственных операций, за полную и своевременную уплату налогов в бюджет (п. 6 Положения «По ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 34-Н, ст. 7 ФЗ РФ № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете»), руководил текущей деятельностью ЗАО «

<

данные изъяты>», нёс персональную ответственность за производственно-хозяйственную деятельность организации, являясь единоличным распорядителем денежных средств предприятия.

ФИО2, заведомо зная, что в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате страховых взносов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, обязанность по уплате страховых взносов не исполнил, тем самым нарушая и умышленно игнорируя вышеуказанные статьи и положения действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ОАО «

<

данные изъяты>» по уплате в бюджет страховых взносов по ранее направленным требованиям об уплате страховых взносов в соответствии с выставленными инкассовыми поручениями на расчетные счета ЗАО «

<

данные изъяты>» в банках, постановлениями о приостановлении операций по ним превысила 2 250 000 рублей и составила 3 148 075,51 рублей. 

В целях своевременного информирования плательщика о необходимости погашения задолженности перед бюджетом МРИ ФНС России № по 

<

адрес> в соответствии со ст. 45 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «

<

данные изъяты>» направлено требование № об уплате страховых взносов на общую сумму 3 148 075,51 рублей.

Таким образом, генеральный директор ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО2, будучи надлежаще уведомленным о необходимости исполнения обязанности по уплате страховых взносов оставил требование налогового органа без удовлетворения, в полном объеме обязанность по уплате страховых взносов не исполнил, в связи с чем налоговым органом выполнен комплекс мер по принудительному взысканию с ЗАО «

<

данные изъяты>» страховых взносов.

В связи с неудовлетворением требования об уплате недоимки по страховым взносам в соответствии со ст. 46 НК РФ, после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов МРИ ФНС России № по 

<

адрес> вынесено решение о взыскании страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств и ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ЗАО «

<

данные изъяты>» выставлены инкассовые поручения на бесспорное взыскание и перечисление страховых взносов в бюджет всего на общую сумму 3 148 075,51 рублей, а именно: 

-инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 308 588,73 рублей, поставленное в картотеку неоплаченных документов ДД.ММ.ГГГГ;

-инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 304 313,96 рублей, поставленное в картотеку неоплаченных документов ДД.ММ.ГГГГ;

-инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 535 172,82 рубля, поступившее в картотеку неоплаченных документов ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно для обеспечения исполнения решения о взыскании страхового взноса МРИ ФНС России № по 

<

адрес> в соответствии со ст. 76 НК РФ вынесены решения о приостановлении операций на счетах.

ФИО2, достоверно зная, что на расчетные счета руководимого им предприятия выставлены инкассовые поручения и постановления о приостановлении операций по счетам, при наличии просроченной задолженности по уплате страховых взносов, являясь единоличным распорядителем денежных средств ЗАО «

<

данные изъяты>», в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации о налогах, сборах и страховых взносах, не имея возможности производить расходные операции в банках, умышленно, с целью сокрытия денежных средств от уплаты недоимки по страховым взносам в крупном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, распоряжался денежными средствами предприятия, производя расчеты с контрагентами, используя расчетные счета третьих лиц на общую сумму 11 558 696,69 рублей, которые должны были поступить на расчетные счета ЗАО «

<

данные изъяты>» и использоваться для погашения недоимки по страховым взносам.

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по его распоряжению контрагентами ЗАО «

<

данные изъяты>» - ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» на расчетные счета контрагентов (кредиторов) ЗАО «

<

данные изъяты>» - ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ИП Ш.С.В., ООО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ИП Ш.А.В., ОАО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ИП Г.П.Н., ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ИП Б.А.В. перечислены денежные средства в общей сумме 11 558 696,69 рублей, которые в случае их направления на расчетные счета ЗАО «

<

данные изъяты>», были бы списаны в бесспорном порядке на погашение образовавшейся недоимки по страховым взносам в сумме 3 148 075,51 рублей. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушение требований ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 45, 46 НК РФ, будучи достоверно осведомленным о наличии на расчетных счетах ЗАО «

<

данные изъяты>» непогашенных инкассовых поручений, вследствие чего невозможности осуществления расходных операций по ним, а также о размере имеющейся у предприятия задолженности по страховым взносам в крупном размере, имея возможность погасить ее в полном объеме, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, сокрыл от налоговых органов денежные средства организации в крупном размере на общую сумму 3 148 075,51 рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по страховым взносам, тем самым лишив государственные органы возможности произвести принудительное взыскание возникшей у ЗАО «

<

данные изъяты>» задолженности по уплате страховых взносов.

Таким образом, действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, - сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

Следователь по ОВД третьего отдела по РОВД СУ СК РФ по 

<

адрес> полковник юстиции Б.П.С. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, указав, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, полностью возместил причиненный ущерб.

Подозреваемому ФИО2 разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являющиеся реабилитирующими.

ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию, подтвердив в судебном заседании, что готов исполнить такую меру уголовно-правового характера как судебный штраф в установленный судом срок, последствия прекращения уголовного дела ему понятны, подтвердил что возместил ущерб.

Его защитник – адвокат Перистый В.В. ходатайство следователя поддержал, просил освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в минимальном размере, так как ФИО2 материальный ущерб в виде задолженности по налогам, страховым взносам оплатил в полном объеме, а также учитывая наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Государственный обвинитель Л.Д.С. в судебном заседании не возражал против освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера - судебный штраф.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», в случаях выполнения не всех или не в полном объеме действий, предусмотренных статьей 76.1 УК РФ, лицом, совершившим преступление небольшой или средней тяжести в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, его ходатайство о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76 или 76.2 УК РФ, может быть удовлетворено судом при условии выполнения содержащихся в указанных нормах требований.

Таким образом, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, суд в силу ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, считает необходимым ходатайство следователя по ОВД третьего отдела по РОВД СУ СК РФ по Омской области Б.П.С. об освобождении подсудимого от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ с назначением судебного штрафа удовлетворить.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд принимает во внимание тяжесть содеянного, раскаяние ФИО2, его имущественное положение, в том числе и его семьи, наличие работы у подсудимого со стабильным доходом, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.2 Уголовного Кодекса РФ, прекратить в порядке статьи 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 Уголовного Кодекса РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по части 1 статьи 199.2 УК РФ в размере 50 000 рублей с установлением срока его уплаты в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Омской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Омской области), 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-диск, содержащий документы МРИ ФНС России № по 

<

адрес> по принудительному взысканию задолженности по страховым взносам с ЗАО «

<

данные изъяты>»;

- документы, представленные АО «

<

данные изъяты>» в отношении ЗАО «

<

данные изъяты>» 

- документы, представленные ПАО «

<

данные изъяты>» в отношении ЗАО «

<

данные изъяты>» 

- копии документов по взаимоотношениям с ЗАО «

<

данные изъяты>», представленные ООО «

<

данные изъяты>» 

- копии документов по взаимоотношениям с ЗАО «

<

данные изъяты>», представленные ООО «

<

данные изъяты>» 

- копии документов по взаимоотношениям с ЗАО «

<

данные изъяты>», представленные ООО «

<

данные изъяты>» 

- копии документов по взаимоотношениям с ЗАО «

<

данные изъяты>», представленные ООО «

<

данные изъяты>» 

- копии документов по взаимоотношениям с ЗАО «

<

данные изъяты>», представленные ОАО «

<

данные изъяты>» 

- копии документов по взаимоотношениям с ЗАО «

<

данные изъяты>», представленные ООО «

<

данные изъяты>» 

- копии документов по взаимоотношениям с ЗАО «

<

данные изъяты>», представленные ООО «

<

данные изъяты>» 

- копии документов по взаимоотношениям с ЗАО «

<

данные изъяты>», представленные ООО «

<

данные изъяты>» 

- копии документов по взаимоотношениям с ЗАО «

<

данные изъяты>», представленные ООО «

<

данные изъяты>» 

- копии документов по взаимоотношениям с ЗАО «

<

данные изъяты>», представленные ООО «

<

данные изъяты>» 

- копии документов по взаимоотношениям с ЗАО «

<

данные изъяты>», представленные ООО «

<

данные изъяты>» 

- приказ о приеме ФИО2 на должность генерального директора ЗАО «

<

данные изъяты>» 

хранить в материалах дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Постановление вступило в законную силу 21.05.2019 Согласовано к размещению на сайте.