Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 23 сентября 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Минковой А.В.

с участием государственного обвинителя Рабозель Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Ноздряковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 24.08.2016 года Ингодинским районным судом г.Читы по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения. 20.06.2018 года апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 20 дней. 11.03.2020 года снят с учета в уголовно – исполнительной инспекции

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28.06.2020 года в период времени с 8 часов до 9 часов ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, пер. Промышленный, 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ТБХ, находящегося в припаркованном по указанному адресу автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного материального обогащения 28.06.2020 года в период времени с 8 часов до 9 часов ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, проникнув через открытую дверь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, взяв с переднего бардачка на панели приборов, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью 

<

данные изъяты>, с защитным стеклом стоимостью 

<

данные изъяты>, с установленной в него флеш – картой стоимостью 

<

данные изъяты>, с установленной сим-картой ПАО «МТС» материальной ценности не представляющей, принадлежащие ТБХ После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ТБХ значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела согласен полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Ноздрякова В.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым. 

Потерпевший ТБХ о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Рабозель Н.В. полагала возможным постановление приговора по данному делу без судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной, так как обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившее преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного. 

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, семейное положение, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, наличие на иждивении сестры инвалида, состояние здоровья, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему. 

К обстоятельствам отягчающим наказание суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, относит рецидив преступлений.

В связи с чем оснований для применения к подсудимому ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ установив испытательный срок в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление. 

В соответствии со ст. 316 ч.10 УК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в течение 30 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ингодинский районный суд г. Читы, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право участвовать при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, знакомиться с материалами дела, протоколом судебного заседания, с аудиозаписью протокола судебного заседания. 

Председательствующий судья: 

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Ингодинского районного суда г. Читы.