Судья – Распопов К.Г. К делу №33-4450/2026 (33-38204/2025)

(№2-26/25)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при помощнике ФИО1

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Курганинского районного суда от 14 мая 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Курганинского районного суда от ..........г. оставлена без движения апелляционная жалоба представителя ...........3 по доверенности ...........4 на решение Курганинского районного суда от .......... по делу по иску ...........3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки в связи с просрочкой страховой выплаты.

В частной жалобе представитель истца по доверенности ...........4 выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Установлено, что решением Курганинского районного суда от .......... отказано в удовлетворении исковых требований ...........3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки по компенсационной выплате.

Не согласившись с указанным решением районного суда, представителем истца по доверенности ...........4 подана апелляционная жалоба.

Определением Курганинского районного суда от .......... апелляционная жалоба на решение районного суда от ..........г. оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ГПК РФ, поскольку истцом к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующий в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Судом предоставлен срок до .......... для устранения выявленных недостатков.

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 322, к апелляционной жалобе также прилагается: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Однако, в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Как видно из материалов дела, требования истца о взыскании неустойки основаны на допущенном ответчиком нарушении срока страховой выплаты по страховому случаю, причинению ущерба жизни сына.

При таких обстоятельствах, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче указанного искового заявления.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 322, к апелляционной жалобе также прилагается: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Материалы дела содержат сведения о направлении в адрес САО «ВСК» апелляционной жалобы и ходатайства, о чем свидетельствует приложенная к апелляционной жалобе опись вложения в Ценное письмо (л.д. 94).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы частной жалобы представителя истца об отсутствии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Курганинского районного суда от .......... об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Курганинского районного суда от ..........г. отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда: ...........5