дело №1-97/2023 

24RS0040-02-2023-001049-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи: Шевелевой Е.В., 

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием: государственного обвинителя Погосян В.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Колпакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ВЕРШИНИНА C/C/,

<

данные изъяты>, судимого:

12 сентября 2014г. Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;

11 мая 2017г. Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 сентября 2014г.) к 03 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Освобожден из ФКУ ИК-31 ГУФСИН по Приморскому краю 07 февраля 2020г. по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевшего №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2023г. около 22:00 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Потерпевшего №1 по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. 

<

данные изъяты>, руководствуясь корыстными побуждениями и реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в целях создания условий беспрепятственного совершения преступления и подавления вили потерпевшего к сопротивлению, применяя к Потерпевшему №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, ФИО2 умышленно нанес ему один удар рукой в область лица, причинив физическую боль, после чего, осознавая, что действует в условиях очевидности для Потерпевшего №1, который не стал оказывать противодействия, опасаясь ФИО3, открыто похитил со стола (тумбочки) принадлежащий Потерпевшему №1 ноутбук «DNS», стоимостью 25000 рублей, в комплекте с зарядным устройством, манипулятором (компьютерная мышь) и модемом «Huawei», не представляющие материальной ценности, с которыми с места происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевшему №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объёме, доказательства, представленные стороной обвинения не оспорил, в порядке общих пояснений сообщил, что имеет востребованные рабочие специальности, в г. Норильск прибыл для целей трудовой деятельности, обеспечен жилищными условиями, имеет стабильный доход. Выражая раскаяние в содеянном и признавая, что действительно ударил Потерпевшего №1 по лицу с тем, чтобы тот не оказывал ему сопротивления при хищении ноутбука, полагал, что поступил легкомысленно, не думая об изобличении и последствиях, нуждаемости в похищенном ноутбуке не имел, выдал его сотрудникам полиции для возврата потерпевшему. При обсуждении вопроса о наказании просил учесть неблагоприятное стечение обстоятельств, его сожаление и раскаяние, позитивные планы на дальнейшее жизнеустройство. По обстоятельствам события преступления ходатайствовал об оглашении своих показаний в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО2 в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) и обвиняемого (

<

данные изъяты>) с участием защитника – адвоката Колпакова С.В. установлено, что 28 сентября 2023г. около 20:00 с сожительницей Свидетелем №1 приехал к Потерпевшему №1 с целью распития спиртных напитков. В ходе возникшего словесного конфликта ФИО2 ударил Потерпевшего №1 ладонью по лицу, а затем в его присутствии забрал со столика ноутбук с мышкой, модемом, понимая, что совершает хищение. Ноутбук принес домой, на следующий день выдал его прибывшим по месту жительства сотрудникам полиции и добровольно исполнил явку с повинной.

На уточняющие вопросы в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что нанес Потерпевшему №1 удар по лицу именно предотвращая его возможное сопротивление при хищении имущества, тем самым вину в совершении вменяемого преступления признает в полном объёме.

Потерпевший №1, при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал, письменно сообщил, что работает вахтовым методом в разных регионах, адрес фактического проживания не указал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с оглашением показаний, данных в ходе расследования.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и стороны защиты показаний потерпевшего №1 в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>) установлено, что 28 сентября 2023г. около 19:00 пригласил к себе по месту жительства ФИО2 с целью распития спиртных напитков. В состоянии алкогольного опьянения между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 безосновательно стал предъявлять ему претензии материального характера, потребовал передачи денег, но конкретную сумму не называл, один раз ударил рукой по лицу и увидев на столе ноутбук, сообщил, что забирает его. Потерпевший №1, осознавая физическое превосходство ФИО2 и опасаясь дальнейшего избиения, не оказывал сопротивления, после его ухода безуспешно звонил, и на следующий день обратился в полицию. Стоимость похищенного ноутбука «DNS» с учетом износа, оценивает в 25000 рублей, зарядное устройство, компьютерная мышка и модем материальной ценности не представляют, в ходе расследования все имущество ему возвращено, гражданский иск заявлять не желает. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и стороны защиты показаний свидетеля Свидетеля №1 установлено, что 28 сентября 2023г. около 20:00 по приглашению Потерпевшего №1 она с ФИО2 пришли к нему в гости, где распивали спиртное. В какой-то момент мужчины ушли в комнату, а вернулся ФИО2 с ноутбуком, чуть позже сообщил, что забрал его у Потерпевшего №1 для личного пользования. 29 сентября 2023г. к ним по месту жительства прибыли сотрудники полиции, ноутбук был изьят.

Кроме того, выводы суда о виновности ФИО2 в хищении имущества Потерпевшего №1 при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждаются письменными доказательствами и иными материалами дела:

поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт оперативного дежурного ОП№1 Отдела МВД России по г.Норильску о регистрации ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> устного заявления Потерпевшего №1 о привлечении к уголовной ответственности мужчины по имени Сергей, который 28 сентября 2023г. похитил из его квартиры ноутбук, стоимостью 25000 рублей (

<

данные изъяты>); 

из содержания заявления Потерпевшего №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Сергей, который 28 сентября 2023г. по адресу: г. Норильск, ул. 

<

данные изъяты> похитил ноутбук «DNS» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 25000 рублей (

<

данные изъяты>);

из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, при которых 28 сентября 2023г. он в присутствии Потерпевшего №1 похитил принадлежащий ему ноутбук (

<

данные изъяты>);

данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры потерпевшего по адресу: г.Норильск, ул. 

<

данные изъяты> подтверждается наличие комнаты со столом (тумбой), что согласуется с установленными обстоятельствами дела;

данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ -квартиры по месту жительства ФИО2 по адресу: г.Норильск, ул. 

<

данные изъяты> подтверждается изъятие ноутбука «DNS» в комплекте с зарядным устройством, компьютерной мышкой и модемом;

из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2: ноутбук «DNS» в комплекте с зарядным устройством, компьютерной мышкой и модемом.

Как имеющие доказательственное значение, предметы осмотра признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему №1 на ответственное хранение (

<

данные изъяты>).

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к рассматриваемым событиям и достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При обсуждении вопроса о виде и мере наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд руководствуется положениями ст. 6,43,60,61,63, ч.3 ст.68 УК РФ и учитывает умышленный характер совершенного тяжкого преступления против собственности, данные о личности, все установленные обстоятельства.

Из данных, характеризующих личность подсудимого следует, что ФИО2 в быту по месту фактического проживания в г.Норильске и по месту регистрации в 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, работает 

<

данные изъяты>.

По данным учреждений здравоохранения 

<

данные изъяты> ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра и других медицинских учетах не состоит, собственное состояние здоровья находит удовлетворительным.

В соответствии с выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки «

<

данные изъяты>» которое не лишало его способности осознавать фактический характер совершаемых действий и руководить ими, имеет такую способность и в настоящее время, понимает характер и значение уголовного законодательства, своего процессуального положения, а также способен самостоятельно осуществлять процессуальные права и обязанности, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества; принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, удовлетворительную характеристику в быту, наличие социальной занятости, полное признание вины и раскаяние в содеянном, подтвержденное в судебном заседании, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого является особо опасным (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ). 

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, его критическое отношение к содеянному и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, судполагаетвозможнымприменитьположения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ.

Достаточных оснований для признания в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание по ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не находит, поскольку преимущественным побудительным мотивом к совершению хищения явилось не употребление алкоголя, а корыстная заинтересованность.

Исходя из всех установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений в значении ст.64 УК РФ судом не установлено; правовые основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Колпаков С.В., от услуг защитника подсудимый не отказывался. За участие в судебном заседании 21 декабря 2023г. выплата вознаграждения адвокату составляет 4279,60 рублей. 

Процессуальные издержки суд определяет к возмещению за счет подсудимого, не усматривая оснований для освобождения от их уплаты полностью или в части, ввиду возраста и трудоспособности ФИО1 Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства (проживания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда необходимо встать на учет и являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленной этим органом.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Колпакова С.В.- 4279,60 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

Ноутбук «DNS» в комплекте с зарядным устройством, компьютерной мышкой и модемом, переданный на хранение потерпевшему №1 – оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 марта 2024 года приговор Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО2 изменен и постановлено: 

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применения к осужденному ФИО2 положений ст. 73 УК РФ. 

Считать ФИО2 осужденным по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колони особого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 избрать в виде заключения под стражей, срок отбывания наказания исчислять с момента задержания.