Дело № 2-1084/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 10 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Левкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Русс-финанс», его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности 28 февраля 2018 года,

ответчика – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русс-финанс» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, расходы на оплату услуг представителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русс-финанс» (далее по тексту - ООО «Русс-финанс») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09 февраля 2015 года между ООО «Русс-финанс», в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор займа № 18801. В соответствии с договором займодавец предоставил заемщику заем в размере 12000 рублей на потребительские цели. В соответствии с п.п. 1.1, 3.1 договора заемщик в срок до 23 февраля 2015 года включительно обязан был возвратить займодавцу полученный заем и оплатить займодавцу проценты в размере 1,5 % за каждый день пользования займом (549% годовых). Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом. 

В соответствии с п. 4.5 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанном в договоре, договор пролонгируется до момента погашения займа. Заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 1,5% от суммы займа за каждый день пользования займом. В соответствии с п. 7.1 договора при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей. 

В соответствии с приложением № 1 к договору истец и ответчик при заключении договора подтвердили порядок начисления процентов и штрафов, а также ответчику была дана полная информация по сумме выплаты и начисленным процентам на текущий день. 

Согласно приходному кассовому ордеру ООО «Русс-финанс» б/н от 21.09.2015 г. ФИО4 выплачено по Договору 100 рублей. В соответствии с п. 4.4 договора любые средства полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств Заемщика, в следующем порядке: в первую очередь, полученная сумма идет на погашение штрафа за просрочку уплаты процентов, либо на погашение процентов по займу, во вторую очередь на возврат займа. Таким образом, 100 рублей, уплаченные ФИО4, пошли на счет погашения процентов за пользование займом. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 12000 рублей в качестве возврата займа по договору № 18801 от 09.02.2015 г., 190160 рублей в качестве процентов за пользование займом за период с 09.02.2015 г. по 31.12.2017 г., 300 рублей в качестве штрафа по просрочке уплаты процентов более чем на три дня, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5224 рубле 60 копеек. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации. Представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым снизить проценты в пределах разумной суммы, не превышающей трехкратную сумму займа. В остальной части иска согласился. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО4

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2015 года между ООО «Русс-финанс», в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор займа № 18801. В соответствии с договором займодавец предоставил заемщику заем в размере 12000 рублей на потребительские цели. В соответствии с п.п. 1.1, 3.1 договора заемщик в срок до 23 февраля 2015 года включительно обязан был возвратить займодавцу полученный заем и оплатить займодавцу проценты в размере 1,5 % за каждый день пользования займом (549% годовых). Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом (л.д. 4-7). 

Согласно расходному кассовому ордеру от 09.02.2015 ФИО4 получил сумму займа в размере 12000 рублей (л.д. 10).

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, до настоящего времени, согласно представленным материалам дела ответчик обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов не выполнил. 

Согласно представленному расчету задолженность ФИО4 по договору займа № 18801 от 09.02.2015 года составляет 202460 рублей, из которых: сумма займа по договору в размере 12000 рублей, процентов за пользование займом за период с 09.02.2015 по 23.02.2015 в размере 2700 рублей, проценты за просрочку по договору займа с 24.02.2015 года по 31.12.2017 включительно в размере 187 560 рублей, штраф по просрочке уплаты процентов более чем на три дня в размере 300 рублей.

ООО «Русс-финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ о взыскании с ФИО4 был вынесен 14.12.2017. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска от 18.12.2017 судебный приказ от 14.12.2017 был отменен (л.д. 21).

Расчет основного долга, процентов и штрафа проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. 

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлены. Сумма, оплаченная ФИО4 в размере 100 рублей, пошла на погашение процентов. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по договору займа в сумме 12000 рублей подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика ФИО4 проценты за пользование займом до момента возврата суммы займа по договору, т.е. до 23.02.2015 в размере 2700 рублей.

Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 договора, за пользование займом Заемщик выплачивает проценты на сумму займа из расчета 1,5% от суммы займа за каждый календарный день пользования займом (549% годовых).

Вместе с тем, как указано выше, заемщик ФИО2 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом. 

Сумма процентов за пользование займом за период с 09.02.2015 по 23.02.2015 составляет 2700 рублей, согласно следующему расчету: 12000 рублей (сумма займа) х 1,5 % х 15 дней (срок пользования займом) = 2700 рублей. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору займа в установленный срок не исполнены. 

Согласно пункту 4.5 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в пункте 3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает проценты из расчета 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

В силу пункта 4.1 договора, проценты за пользование займом производятся в момент погашения займа.

На основании пункта 7.2 договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня Заемщик уплачивает штраф в размере 300 рублей.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиками при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей их обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций.

Кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Исходя из приведенного анализа правовых норм, суд приходит к убеждению, что указанные в пунктах 4.5, 7.2 договора проценты и штраф, являются мерами гражданско-правовой ответственности, применяемыми в связи с просрочкой возврата суммы займа. При этом проценты начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Размер займа составляет 12 000 рублей, за нарушение сроков платежа (пункт 4.5 договора), подлежат уплате проценты из расчета 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Согласно расчету, представленного истцом, с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом фактического исполнения обязательств по состоянию на 31.12.2017 размер процентов за просрочку уплаты суммы долга по договору займа к взысканию за пределами срока возврата за период с 09.02.2015 по 31.12.2017 составляет 187 560 рублей, согласно следующему расчету: 12000 рублей х 1,5 % х 1042 дня (период просрочки), штраф равен 300 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

Взыскание с Ответчика процентов за пользование займом за весь период -пользования займом в соответствии с процентами, указанными в пункте 1.1 договора займа - 549% годовых, противоречило бы существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствовало бы о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. 

Суд считает, что расчет процентов, произведенный истцом ООО «Русс-Финанс» по договору микрозайма от 09.02.2015 г. исходя из расчета 549% годовых за период с 24.02.2015 по 31.12.2017 (л.д. 3) является чрезмерно завышенным и считает необходимым изменить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки на момент заключения договора (20,51 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на февраль 2015 года, согласно следующему расчету: с 24.02.2015 по 31.12.2017 (1042 дня), 12000 х 0,05% х 1042 = 6252 рубля 00 копеек, которые, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с нарушением ФИО4 сроков возвращения суммы займа по договору займа более чем на три дня, с него в пользу ответчика подлежит взысканию штраф в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумме 3 000 рублей. 

Согласно договору на оказание юридических услуг от 13.03.2018 года и расходного кассового ордера от 15.03.2018 года ООО «Русс-финанс» оплатило ФИО3 за оказание юридических услуг 3000 рублей (л.д. 19, 20).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем проведенной работы, в частности изучение документов, составление и направлении претензии заемщику, составление искового заявления, представление интересов доверителя в суде, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5224 рубля 60 копеек. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 837 рублей, исходя из расчета: 

- первое требование о взыскании суммы долга в размере 12000 рублей удовлетворено полностью и составляет 100%, 

- второе требование о взыскании процентов в размере 190160 рублей удовлетворено частично, взыскано 8952 рубля 00 копеек, что составляет 4,71%,

- третье требование о взыскании штрафа, удовлетворено полностью в сумме 300 рублей, что составит 100%.

Общая сумма процентов составит (100 + 4,71 + 100) / 3 = 68,24 %.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 5224,60 х 68,24% = 3565 рублей 27 копеек. 

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русс-финанс» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русс-финанс» задолженность по договору займа № 18801 от 09.02.2015 в размере основного долга 12000 (двенадцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 09.02.2015 по 23.02.2015 в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, проценты за период с 24.02.2015 по 31.12.2017 в размере 6252 (шесть тысяч двести пятьдесят два) рубля, штраф за просрочку уплаты долга в размере 300 (триста) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей и по уплате государственной пошлины в размере 3565 (три тысячи пятьсот шестьдесят пять ) рублей 27 копеек, а всего 27 817 (двадцать семь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 27 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русс-финанс» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков 

Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2018 г.

Судья И.И. Бурлаков