УИД: 59RS0005-01-2024-001376-82

Дело № 2а-1777/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Посохиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Прокурора Свердловского района г.Перми в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Свердловского района г.Перми (далее – административный истец) обратился в суд с исковыми требованиями в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 (далее – административный ответчик, ФИО1) о прекращении действия права управления транспортными средствами, указав в заявлении, что в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части выявления лиц, имеющих медицинские противопоказания и ограничения к управлению транспортными средствами, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по сведениям ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» с 2016 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>. Указанное заболевание входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный Постановлением Правительства РФ №.

Согласно информации УМВД России по г. Перми, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категорий В, В1, М, серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, страдающий психическим заболеванием, в нарушение требований законодательства обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан – участников дорожного движения на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. 

На основании изложенного административный истец просит прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским ОУФМС г. Перми, на управление транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья. Прекратить действие водительского удостоверения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами, отнесенными к категориям «В, В1, М», действительного до ДД.ММ.ГГГГ, продленного на 3 года в соответствии с Особенностями. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений по известному месту жительства и регистрации, почтовые отправления возвращены с истекшим сроком ранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Установлено, что судебные извещения ФИО1 направлялись по адресу регистрации: 

<

адрес>, и по адресу временной регистрации: 

<

адрес>, указанные адреса регистрации ответчика подтверждаются сведениями, предоставленными Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю.

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, обязанность по извещению административного ответчика о дате и времени судебного разбирательства исполнена судом надлежащим образом. 

Представители заинтересованных лиц ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», ОГИБДД Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Судом в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика и представителей заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года N 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федерального закона № 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 5 указанного Федерального закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункта 6 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 24 Федерального закона N 196-ФЗ гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

На основании абзаца 3 части 1 статьи 28 указанного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 19.07.2018) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. 

Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.

Так, постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 (ред. от 03.08.2019) «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В пункте 7 раздела II указано медицинское противопоказание к управлению транспортным средством – психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 – F16, F18, F19).

Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержден приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н.

Установленный порядок определяет правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология».

Диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2 Порядка).

Исходя из положений пункта 12 Порядка, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серии и № на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

Согласно пункту 5 Приложения N 14 к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлены на 3 года. Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы.

Согласно справке ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу 

<

адрес>1, состоит на профилактическом наблюдении с диагнозом: 

<

данные изъяты>. В марте 2018 года наблюдение прекращено по причине отсутствия сведений о больном. (л.д.9). 

Согласно сведений представленных в адрес суда ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу 

<

адрес>, состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ПК «ПККНД» с июня 2016 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 24.06.2016 обращался на прием к врачу психиатру-наркологу по постановлению мирового суда для прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения, реабилитации. Обследован в дневном стационаре, установлен диагноз 

<

данные изъяты>, рекомендовано диспансерное наблюдение, реабилитация. В дальнейшем на прием к врачу психиатру-наркологу не обращался. Диспансерное наблюдение не осуществлялось, ремиссия не подтверждена. В 2018 году наблюдение прекращено в связи с отсутствием сведений о пациенте. 

Таким образом, у ФИО1 выявлено заболевание, являющееся медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, при этом материалами дела подтверждено, что на основании выявленного заболевания ФИО1 поставлен на диспансерный учет, решение о прекращении в отношении него диспансерного наблюдения в связи с подтвержденной стойкой ремиссией в порядке и по основаниям, установленным Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н, врачебной комиссией не принято. Иной порядок прекращения диспансерного наблюдения законом не установлен.

Прекращение наблюдения с 2018 года в связи с отсутствием сведений о пациенте, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований являться не может, так как лицо, наблюдающееся либо снятое с диспансерного наблюдения в связи с отсутствием сведений более одного года, в связи с осуждением на срок более одного года и в связи с выездом в другой регион на постоянное место жительство, претендующее на получение допуска к управлению транспортным средством или владению оружием, не достигло стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, что является медицинским противопоказанием. 

При таких обстоятельствах, имеющиеся в деле и исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что в силу статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» влечет прекращение права на управление транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Таким образом, заявленные исковые требования прокурора о прекращении действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, приобретенное на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, продленного на 3 года, подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым отметить, что в случае, если основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе по медицинским противопоказаниям, у административного ответчика отпадут, его право на управление транспортными средствами может быть восстановлено в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Разрешая вопрос об обращении к немедленному исполнению решения суда, суд не находит достаточных данных о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу интересам административного истца или публичным интересам.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Однако, исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса РФ суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку иск, заявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц, в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., которую должен был оплатить при подаче искового заявления неимущественного характера истец, как физическое лицо.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобретенного на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В», «В2», «М», действительное до ДД.ММ.ГГГГ, продленного на 3 года в соответствии с пунктом 5 Приложения N 14 к Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет города Перми 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова

Мотивированное решение изготовлено - 08.05.2024.