Дело № 2-2726/2020 

УИД 92RS0003-01-2020-003371-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Мальцевой И.И. с участием истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эврика» о выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

26.08.2020 ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эврика», просит обязать ответчика выдать ему трудовую книжку, взыскать в порядке ст. 234 ТК РФ компенсацию заработка за задержку выдачи трудовой книжки из расчета 67,14 руб. в час при пятидневной 40-часовой рабочей неделе с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выдачи, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Эврика» мерчендайзером, ДД.ММ.ГГГГ он уволился, однако до настоящего времени ему не выдали трудовую книжку, что нарушает его трудовые права и причиняет моральный вред, который выразился в переживаниях, вызванных невозможностью трудоустроиться без трудовой книжки.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, подал письменные возражения, в которых указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был уволен за прогул, с заявлением о выдаче трудовой книжки не обращался, ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о получении трудовой книжки. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках", установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.

Таким образом, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял в ООО «Эврика» трудовую деятельность в должности мерчендайзера. При этом ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен срочный трудовой договор сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, который с ДД.ММ.ГГГГ стал бессрочным, поскольку ни одна из сторон не заявила о намерении прекратить трудовые отношения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, однако трудовую деятельность прекратил в то же день, в последующем на работу не выходил, что зафиксировано соответствующими актами, о причинах невыхода объяснений работодателю не предоставил. Данные факты признаны истцом в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по пп. а) п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №у1407.

Как следует из материалов дела, ответчик направил ФИО1 уведомление о необходимости забрать трудовую книжку либо дать письменное согласие на отправление ее по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что в день увольнения истцу не была выдана трудовая книжка, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на ее направление по почте было направлено лишь в ходе рассмотрения настоящего дела – ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ФИО1 не полученного им заработка вследствие незаконного лишения его ответчиком возможности трудиться и взыскании с ООО «Эврика» в пользу истца компенсации за нарушение сроков выдачи трудовой книжки на 129 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55 054,80 руб., исходя из размера заработной платы 67,14 руб. в час при пятидневной рабочей неделе продолжительностью 40 часов.

Исковые требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, являются необоснованными, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ он состоял с ООО «Эврика» в трудовых отношениях и последним днем его работы является не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Доводы ФИО1 о нарушении его трудовых прав нашли свое подтверждение, поэтому суд считает их обоснованными.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства дела, согласно которым трудовая книжка не выдана работнику в течение длительного времени по вине работодателя (6 месяцев после увольнения), исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет Ленинского района города Севастополя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Ленинского района города Севастополя в размере 2 452 руб. (1 852 руб. за требования имущественного характера, подлежащие оценке, + 600 руб. за 2 требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Эврика» о выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «Эврика» выдать ФИО1 трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Эврика» в пользу ФИО1 компенсацию заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере 55 054,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Эврика» государственную пошлину в размере 2 452 руб. в бюджет города Севастополя.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03.12.2020 года.

Судья –