Дело №1-274/2021

(42RS0007-01-2020-002351-47)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 5 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

Ленинского района г. Кемерово ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Подгорновой Н.И., предъявившего удостоверение №496 и ордер №1111,

при секретаре Поповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горелько ФИО8, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, со средним образованием, работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период с 15:00 часов до 17:25 часов ФИО2, находясь возле здания ТРК «Променад-1», расположенного по адресу: ...,90/1, посредством своего мобильного телефона «Realmi7» заказал через интернет-мессенджер «Телеграмм» в интернет-магазине «Raketa» наркотическое средство для личного употребления за 1300 рублей и перевел в счет оплаты указанную сумму через терминал мультикассы «QIWI» на неустановленный следствием банковский счет. Получив на указанный мобильный телефон от неустановленного следствием лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, ФИО2 прибыл **.**,** в период с 17:25 часов до 17:30 часов на участок местности, указанный в сообщении, расположенный возле ... в ..., где умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, обнаружил и поднял с земли термоусадку желтого цвета с полимерным пакетом с веществом внутри, таким образом, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел 

<

данные изъяты> что является крупным размером, и оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. Данное наркотическое средство ФИО2 положил в надетый на нем носок, откуда наркотическое средство было изъято сотрудниками ОНК Управления МВД России по ... в период времени с 18:25 часов до 18:44 часов **.**,** в ходе личного досмотра, проведенного в служебном автомобиле, припаркованном возле дома, расположенного по адресу: ...А.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д.78-82), подсудимый показал, что **.**,** около 15:00 часов у здания ТРК «Променад-1» по ... с сотового телефона через интернет-мессенджер «Телеграмм» в интернет-магазине «Raketa» заказал наркотическое средство «соль», через «QIWI-кошелек» уплатил 1300 рублей, после чего на телефон пришло сообщение с описанием местонахождения наркотического средства около ... в .... В указанном в сообщении месте поднял с земли термоусадку желтого цвета с полимерным пакетом с наркотиком. Термоусадку спрятал в правый носок, так как понимал, что при нем находится наркотическое средство. Около подъезда № ** ... в ... к нему подошли сотрудники полиции, которым на вопрос о наличии у него наркотического средства сообщил, что у него имеется наркотическое средство «соль», которое затем у него было изъято в ходе личного досмотра, проведенного в служебном автомобиле, припаркованном возле указанного дома.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном разбирательстве. 

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (л.д.43-45) из которых следует, что **.**,** он участвовал в досмотре ФИО2 в период с 18:25 до 18:44 часов в салоне служебного автомобиля около ... в ... в ходе досмотра ФИО2 сообщил, что у него имеется наркотическое средство «соль» которое он приобрел для личного потребления, после чего у него из правого надетого на нем носка извлечена термоусадка желтого цвета с полимерным пакетом, которая был упакована и опечатана, о чем составлен соответствующий протокол;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (л.д.47-48) из которых следует, что **.**,** он участвовал в досмотре ФИО2 в период с 18:25 до 18:44 часов в салоне служебного автомобиля около ... в ... в ходе досмотра ФИО2 сообщил, что у него имеется наркотическое средство «соль» которое он приобрел для личного потребления, после чего у него из правого надетого на нем носка извлечена термоусадка желтого цвета с полимерным пакетом, которая был упакована и опечатана, о чем составлен соответствующий протокол.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждают установленные судом обстоятельства.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом сотрудника полиции, согласно которому что **.**,**, около 17:30 часов, в ходе ОРМ «Наблюдения» по адресу: ...,7«а» задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого была обнаружена и изъята: из правого носка термоусадка желтого цвета, в которой прозрачный пакет типа клип-бокс с кристаллообразым веществом белого цвета. Как пояснил ФИО2 изъятое вещество известное ему под названием «соль», которое он хранил с целью личного потребления (л.д.3);

- протоколом личного досмотра и изъятия от **.**,**, согласно которому, **.**,** в период с 18:25 часов до 18:44 часов, в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружена и изъята: из правого носка термоусадка желтого цвета, в которой находился прозрачный пакет типа клрип-бокс с кристаллообразным веществом белого цвета, из левого кармана куртки сотовый телефон «Realmi7» (л.д.10);

- справкой об исследовании №И7-400 от **.**,**, согласно которой, представленное на исследование вещество белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта №Э7-656 от **.**,**, согласно которой, представленное на исследование вещество белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта,

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,**, согласно которому ФИО2 у ... в ... указал, где он **.**,** обнаружил и забрал термоусадку желтого цвета, в которой прозрачный пакет типа клип-бокс с наркотическим веществом, которое было впоследствии изъято у него сотрудниками полиции в ходе досмотра в этот же день в служебном автомобиле (л.д.61-70).

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку **.**,** в период с 17:25 часов до 17:30 часов, находясь у ... в ... ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, вещество, содержащее в своем 

<

данные изъяты>

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый холост, характеризуется удовлетворительно, его молодой возраст, что на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, оказание посильной помощи бабушке, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, объяснение (л.д.12-13), которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что привлекается к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, занятие общественно-полезной деятельностью, оказание посильной помощи бабушке, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья.

Вместе с тем, поскольку совершение подсудимым преступления не связано с тем, что он с детства воспитывался лишь бабушкой без участия родителей, поэтому суд не может согласиться с защитником, что преступление совершено подсудимым в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств и не учитывает это в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горелько ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Горелько ФИО8 обязанности: встать в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

- материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Соколов