ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Логунова А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Абаканского гарнизона майора юстиции ФИО1 и помощника этого же военного прокурора майора юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Быковой М.С., представившей ордер Абаканской городской коллегии адвокатов, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава войсковой части ####, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

ФИО3, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ,

установил:

21 июня 2023 г. ФИО3, как военнослужащий, в период мобилизации, объявленной в Российской Федерации Указом Президента России №647 от 21 сентября 2022 г. «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военнослужащего, не явился в срок, установленный регламентом служебного времени, без уважительных причин на службу из командировки в пункт постоянной дислокации войсковой части убыл в город Минусинск, где стал проживать со своими родственниками, проводя время по своему усмотрению. 

5 октября 2023 г. ФИО3 добровольно явился в отдел МВД России «Минусинский», где заявил о своём незаконном нахождении вне воинской части, тем самым уклонение последнего от прохождения военной службы было прекращено. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в содеянном признал и, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО3, оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что он, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военнослужащего, побыть дома с родственниками, 21 июня 2023 г., возвращаясь из командировки, он не явился в установленный срок на службу в пункт постоянной дислокации войсковой части , а убыл в город Минусинск, где стал проживать со своими родственниками, проводя время по своему усмотрению. 5 октября 2023 г. он самостоятельно прибыл в отдел МВД России «Минусинский», где сообщил о своём незаконном нахождении вне воинской части. В этот же день сотрудники полиции передали его в военную комендатуру гарнизона города Абакан. Умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы у него не было. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний свидетеля ЗВЕ – войсковой части #### следует, что 21 июня 2023 г. ФИО3 не прибыл на службу из командировки в пункт постоянной дислокации указанной воинской части. О каких-либо уважительных причинах не прибытия из командировки ФИО3 командованию воинской части не сообщал. За время службы неуставные отношения к Иванову не применялись, всеми видами довольствия последний был обеспечен, жалоб на условия и порядок прохождения военной службы не высказывал. По службе ФИО3 характеризуется отрицательно. 

Из показаний свидетеля ИЮА – супруги подсудимого следует, что с конца июня 2023 года по начало октября этого же года ФИО3 находился дома в городе Минусинск, проводя время по своему усмотрению, проживая со своими родственниками. В начале октября 2023 года ФИО3 самостоятельно убыл в отдел полиции в городе Минусинск, где сообщил о своём незаконном нахождении вне воинской части. О причинах уклонения от прохождения военной службы ФИО3 пояснил ничего не пояснял. За указанный период времени препятствий к возвращению ФИО3 в воинскую часть не имелось, на условия и порядок прохождения военной службы последний не жаловался. Помощь и постоянное присутствие ФИО3 у родственников не требовалось.

Из показаний свидетеля АРН – оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Минусинский» следует, что 5 октября 2023 г. ФИО3 прибыл в названный отдел полиции, где сообщил об уклонении от прохождения военной службы. В дальнейшем ФИО3 был передан в военную комендатуру гарнизона. 

Из заключения военно-врачебной комиссии от 5.12.2023 #### видно, что ФИО3 годен к военной службе. 

Согласно выпискам из приложения №1 протокола №2 заседания призывной комиссии военного комиссариата города Минусинск и Минусинского района Красноярского края от 1 октября 2022 г., приказов командующего ВДВ и командира войсковой части #### от 30 сентября и 7 октября того же года #### соответственно, ФИО3, назначен на должность и зачислен в списки личного состава указанной воинской части с 1 октября 2022 г. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части #### от 21 марта 2023 г. ####, ФИО3 убыл в командировку с той же даты. 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Давая оценку вышеназванным действиям подсудимого, суд считает, что обстоятельств, которые могут быть отнесены к уважительным причинам его незаконного нахождения вне части, а также признания командованием воинской части таковых исключительными и являющимися стечением тяжёлых обстоятельств, не установлено.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы, как самовольное оставление места службы – транспортное средство продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации, вместе с тем из показаний подсудимого и свидетеля ЗВЕ, а также выписке из приказа командира войсковой части #### от 21 марта 2023 г. #### усматривается, что ФИО3 должен был явиться из командировки в установленный срок в пункт постоянной дислокации указанной воинской части, что подсудимым совершенно не было продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации, а потому суд переквалифицирует действия ФИО3 с самовольного оставления места службы – транспортное средство продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации на неявку в срок без уважительных причин на службу из командировки продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации. 

Таким образом, действия ФИО3, как военнослужащего, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу из командировки, продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, суд квалифицирует по ч.5 ст.337 УК РФ. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает признание вины последним, раскаяние в содеянном, а также добровольную явку в отдел полиции, чем было прекращено уклонение подсудимого от прохождения военной службы. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 в быту характеризуется положительно, в период уклонения от прохождения военной службы не скрывался, находился по месту жительства, самостоятельно прервал незаконное нахождение вне части, ранее ни в чем предрассудительном замечен не был, а его супруга не трудоустроена. 

Также при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что по службе ФИО3 характеризуется отрицательно, что также подтверждается показаниями уполномоченного должностного лица войсковой части ####, в связи чем суд признает отрицательную служебную характеристику объективной и принимает таковую во внимание.

Принимая во внимание характер и значительную степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обусловленную длительным неисполнением подсудимым возложенных на него обязанностей военной службы, без каких – либо на то объективных причин, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения статьи 73 того же кодекса.

Вместе с тем, совокупность вышеуказанных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, с учетом его постпреступного поведения, суд признаёт исключительной, позволяющей в силу ст.64 УК РФ, назначить Иванову наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст.337 УК РФ. 

Также, суд при назначении наказания подсудимому учитывает влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

При этом суд, принимая во внимание, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ, и в соответствии с ч.2 названной статьи Уголовного кодекса РФ, считает, что назначенное Иванову наказание, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ полагает необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Определяя вид исправительного учреждения, и учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

Разрешая вопрос процессуальных издержек по делу, суд учитывает материальное положение ФИО3, который находится в трудоспособном возрасте, оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за участие в уголовном деле по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ, на основании которой, с применением ст.64 этого же кодекса, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения - заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 22 января 2024 г. и до дня вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в размере 14132 (четырнадцать тысяч сто тридцать два) руб. 90 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу А.А. Логунов