судья Ахметова Л.Д. дело № 22-5863/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего Карипова Л.Р.,

с участием прокурора Чугуновой С.Ю., 

адвоката Масленниковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Шевелевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

-17 сентября 2009 года Бугульминским городским судом по пункту «а» части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

-19 января 2010 года тем же судом по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158, части 4 статьи 74 УК РФ, статье 70 (с учётом внесенных изменений) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождённый 23 августа 2013 года по отбытию наказания;

-12 декабря 2017 года тем же судом по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 

-20 февраля 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Бугульминскому судебному району по части 1 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 октября 2018 года по отбытию наказания;

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления адвоката Масленниковой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чугуновой С.Ю., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в период с 2 января 2019 года по 3 апреля 2019 года в г. Бугульме Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда и просит с учетом преклонного возраста и состояния здоровья снизить срок назначенного наказания, которое, по его мнению, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Также считает, что суд необоснованно не зачел в срок отбывания наказания отбытый им срок административного ареста. 

В возражении на апелляционную жалобу помощник Бугульминского городского прокурора Фролов В.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования статей 314 - 316 УПК РФ об условиях, основаниях и порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих, в том числе указанных в апелляционной жалобе, и одного отягчающего наказание обстоятельств. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества в приговоре надлежащим образом мотивированы. Оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отбытый ФИО1 срок административного ареста не подлежит зачету в срок отбывания наказания по обжалуемого приговору, поскольку такой зачет уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрен. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного Суда 

Республики Татарстан Карипов Л.Р.