№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Н.Т.,

с участием заинтересованного лица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

установил :

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансового уполномоченного) Н.С. №№ от ДД.ММ.ГГГГ и снижении в порядке ст. 333 ГК РФ размера взысканной с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Н.В. неустойки.

В обоснование своих требований ссылается на то, что указанным выше решением финансового уполномоченного удовлетворены требования Н.В. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг по дефектовке транспортного средства. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Н.В. была взыскана неустойка в размере 89613,09 руб., размер которой в порядке ст.333 ГК РФ финансовый управляющий снизить отказался, указав на то, что указанный вопрос находится в компетенции суда.

ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 час. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> госрегзнак № под управлением и по вине К.Д., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование», и автомобиля 

<

данные изъяты> госрегзнак № под управлением Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ Н.В. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Заявленный страховой случай был рассмотрен в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила ОСАГО).

Страховщиком принято решение о проведении независимой экспертизы. Согласно калькуляции по определению стоимости восстановления поврежденного автомобиля Тойота Королла, выполненного ООО «Респонс-Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. с учетом износа.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Н.В. выплачено страховое возмещение в указанном размере.

Н.В. обратился к Страховщику с заявлением выплатить страховое возмещение в размере, определенном на основании заключения эксперта ООО «ГК «Юрэксперт», которое не может являться основанием для осуществления выплаты, поскольку независимым экспертом ООО «Оценка-НАМИ» было установлено, что итоговая величина ущерба составляет 

<

данные изъяты> учетом износа запасных частей, а при составлении экспертного заключения ООО «ГК «Юрэксперт» были допущены нарушения положений «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Н.В. выплачено 

<

данные изъяты>. – доплата страхового возмещения за ущерб, 

<

данные изъяты>. – оплата расходов на проведение независимой экспертизы, выполненной ООО «ГК «Юрэксперт».

Также потребителем заявлены требования об оплате неустойки.

Заявление о выплате страхового возмещения поступило Страховщику ДД.ММ.ГГГГ, плановый срок урегулирования ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Н.В. выплачено страховое возмещение; просрочка - 

<

данные изъяты>

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Н.В. произведена доплата страхового возмещения; просрочка - 152 дня.

Истец указывает, что размер неустойки, заявленный потребителем, является очевидно несоизмеримым последствиям нарушения обязательства и превышает сумму основного долга, просит учесть полное исполнение Страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.

В судебном заседании заинтересованное лицо Н.В. считал требования заявителя об изменении решения финансового уполномоченного необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил учесть невыполнение Страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в добровольном порядке.

В судебное заседание представитель заявителя АО «Группа Ренессанс Страхование», заинтересованное лицо финансовый уполномоченный Н.С. не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили и суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения заинтересованного лица Н.В., изучив письменные материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 названного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из письменных материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 час. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> госрегзнак № под управлением и по вине К.Д., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование», и автомобиля 

<

данные изъяты> госрегзнак № под управлением Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ Н.В. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По инициативе Страховщика проведена независимая экспертиза. Согласно калькуляции по определению стоимости восстановления поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, выполненного ООО «Респонс-Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. с учетом износа.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Н.В. выплачено страховое возмещение в указанном размере.

Н.В. обратился к Страховщику с заявлением доплатить страховое возмещение. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Н.В. выплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. – доплата страхового возмещения за ущерб, 

<

данные изъяты>. – оплата расходов на проведение независимой экспертизы, выполненной ООО «ГК «Юрэксперт».

Заявление о выплате страхового возмещения поступило Страховщику ДД.ММ.ГГГГ, плановый срок урегулирования ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного Н.С. №№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Н.В. взыскана неустойка в размере 

<

данные изъяты>

СПАО "Ингосстрах" полагает, что неустойка несоразмерна обязательству и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" АО «Группа Ренессанс Страхование» было обязано в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Разрешая требование заявителя о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об ОСАГО" установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя Страховщика о применении ст. 333 ГК РФ, длительность допущенного нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что ответственность, заявленная потребителем, является чрезмерно высокой. 

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание последствия нарушенных обязательств для заявителя, учитывает фактическую полную выплату страхового возмещения (с доплатой) произведенную Страховщиком, вместе с тем, поскольку неустойка не может являться способом материального обогащения для потерпевшего, размер неустойки, заявленный потребителем, является очевидно несоизмеримым последствиям нарушения обязательства и превышает сумму основного долга, в связи с чем суд считает возможным снизить размер взысканной на основании решения финансового уполномоченного со Страховщика неустойки до 

<

данные изъяты>., изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

заявление Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н.С. № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Снизить размер взысканной с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Н.В. неустойки с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – 02 июля 2021 г.

Председательствующий п/п А.Н. Баданов

Решение вступило в законную силу «____» ____________________ г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

секретарь судебного заседания

Н.Т.

« 02 » июля 2021 г.

Подлинный документ подшит в материалах дела №

(УИД №) Кировского районного суда 

<

адрес>