РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

08 июля 2020 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Шевчук Г.А. 

при секретаре Мукатаевой А.Е., 

с участием старшего прокурора отдела по надзору за соблюдением законов в сфере экономики и природоохранного законодательства управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области Коновалова А.В., лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 10 марта 2020 года №.30-247/2020 по делу об административном правонарушении о привлечении члена аукционной комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области ФИО1 ФИО6 к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 10 марта 2020 года №.30-247/2020 член аукционной комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области ФИО1 привлечёна к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6843,33 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование доводов, ссылаясь на положения Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указывает на отсутствие у аукционной комиссии оснований для отклонения заявки № 12, поскольку участником были предоставлены конкретные показатели в виде диапазонных значений товара – жатка валковая прицепная. Федеральным законом 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ не установлены правила предоставления конкретных показателей товара, поэтому участник в случае отсутствия в документации конкретных указаний по заполнению заявки самостоятельно выбирает вид предоставления конкретных показателей. Должностным лицом не было учтено, что участник с заявкой №12 был признан победителем аукциона, с которым по результатам аукциона был заключен государственный контракт, при этом ущерб государству не нанесен. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление и производство по делу прекратить. 

Представитель УФАС по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В судебном заседании представитель прокуратуры Саратовкой области прокурор Коновалов А.В. просил оставить постановление без изменения, пояснив, что в заявке участника № 12 не были указаны конкретные показатели товара, в пределах значений, установленных аукционной документацией, а также отсутствовало на указание на товарный знак. Участник аукциона лишь воспроизвел показатели аукционной документации, не конкретизировав товар.

Судья, выслушав объяснения ФИО1, прокурора, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления суда и дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения являются должностные лица.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

В части 1 статьи 59 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, с которыми не могут изменяться. 

В соответствии с пунктом 2 части 4.1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренною частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении, закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 4 статьи 67 Закона установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2019 года в Единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении аукциона и документация об аукционе. Заказчиком данного аукциона является Управление Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 684333,34 руб. В аукционе приняли участие ООО Торговый дом «Подшипникмаш» Саратов, ООО«АгроТехКомплект» и ООО «Торговый дом «Полесье». 

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07 мая 2019 года № комиссия УФСИН России по Саратовской области, членом которой являлась ФИО1 признала заявку ОООТорговый дом «Подшипникмаш» Саратов соответствующей условиям аукционной документации. 

Документация о закупке предусматривала требования к товару от участников аукциона со следующими характеристиками: «Жатка валковая прицепная. Агрегатирование: С колесными тракторами класса 1,4-2,0. Производительность за 1 час основного времени (при 7 км/ч), га/ч 4.2-4.7. Установочная высота среза, 80-250 мм. Рабочая скорость движения при основных операциях, до 9 км/ч. Ширина захвата конструкционная, 6.3-6,5 м. Габаритные размеры жатки: в рабочем положении: длина 4100-4300; ширина 7800-8100, высота 1500-1670. В транспортном положении: длина 9500-9600; ширина 3850-3950; высота 2650-2750». 

Согласно инструкции для участников закупки первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

При этом в инструкции не указано, что участник аукциона при подаче заявки может указывать показатели с минимальными и/или максимальными значениями таких показателей. В инструкции разъяснено, что подлежат указанию конкретные показатели, которые соответствуют значениям, установленным в документации об аукционе, т.е. в пределах диапазона показателей.

Должностным лицом УФАС по Саратовской области установлено, что первая часть заявки ООО Торговый дом «Подшипникмаш» Саратов не содержала конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией, и указание на товарный знак, следовательно, основания для признания заявки ООО Торговый дом «Подшипникмаш» Саратов соответствующей требованиям документации об аукционе, у комиссии отсутствовали. 

Данное обстоятельство подтверждается текстом имеющейся в материалах дела заявки № 12, из которой следует, что участник указал лишь минимальные и максимальные показатели товара, воспроизведя предложенные заказчиком в аукционной документации показатели в диапазоне минимальных и максимальных, тем самым участником не были конкретизированы показатели товара, а также не указал товарный знак.

Таким образом, заявка ООО Торговый дом «Подшипникмаш» Саратов не соответствовала требованиям документации об аукционе.

Вместе с тем ФИО1, являясь членом комиссии УФСИН России по Саратовской области, приняла решение о допуске ООО Торговый дом «Подшипникмаш» Саратов (заявка № 12) к участию в электронном аукционе.

Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения в отношении члена комиссии УФСИН России по Саратовской области ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и последующего ее привлечения к административной ответственности обжалуемым постановлением от 10 марта 2020 года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно материалами дела об административном правонарушении, в том числе документацией об аукционе в электронной форме, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 февраля 2020 года.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Должностным лицом дана оценка доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 10 марта 2020 года №.30-247/2020 по делу об административном правонарушении о привлечении члена аукционной комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по ч. 2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.А. Шевчук