Дело № 2-1813/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гордеева Ж.А.,

при секретаре Венейчук Я.П., с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

08 сентября 2020 г. в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО9 к ФИО5 ФИО10 о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору за солидарного должника после прекращения семейных отношений.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО8 был зарегистрирован брак. Поскольку совместная жизнь не сложилась на основании заочного решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ними брак был расторгнут. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи была приобретена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> по пр-ту им. Героев Сталинграда в 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора купли-продажи, договорная стоимость квартиры составила 1 500 000 рублей, из которых 650 000 рублей оплачены за счет собственных средств покупателем, оставшиеся 850 000 рублей оплачены кредитными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с ПАО «Сбербанк России». Из содержания кредитного договора следует, что созаемщиками по договору являются ФИО1 и ответчик ФИО2

Так, часть денежных средств в счет погашения кредита была погашена в период брака за счет общих совместных средств. Часть кредита была погашена с использованием средств материнского (семейного) капитала, в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, на основании решения Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были определены доли: за ФИО1 – 43/100 долей, за ФИО2 – 43/100 долей, за ФИО6 – 7/100 долей, за ФИО7 – 7/100 долей в праве общей долевой собственности 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по пр-ту им. Героев Сталинграда в 

<

адрес>.

После расторжения брака с ФИО2, погашение долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. производилось ФИО1 за счет личных денежных средств. Так за период времени с сентября 2018г. по август 2019г. включительно истцом оплачена сумма основного долга в размере 101 066 рублей 79 копеек и процентов в размере 6 543 рублей 94 коп., а всего 107 610 рублей 73 коп.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору за указанный выше период времени были исполнены ФИО3 за счет личных денежных средств, считает, что имеет право на предъявление регрессного требования о возмещении половины оплаченной денежной суммы, составляющей 53 805 рублей 37 коп., к другому солидарному должнику ФИО8

Таким образом, ФИО3 просит суд взыскать с ФИО8 53 805 руб. 37 коп, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1814 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО8, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представлено заявление, содержащее ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок до ноября 2020 года по причине прохождения реабилитации ее ребенка.

Доказательств тому не представлено, в связи с чем судом отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ, под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлен: законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Совместным долгом супругов является кредитное обязательство на дату расторжения брака. Обязательства супругов перед банком как солидарных созаемщиков продолжают существовать в том же объеме, как они и были определены кредитным договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности, исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы другому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажито: имуществе, а при отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 был зарегистрирован брак (л.д. 6).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3 была приобретена 

<

адрес> по пр-ту Героев Сталинграда в 

<

адрес> (л.д. 9-13).

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО8 были предоставлены денежные средства в размере 850 000 рублей на приобретение 

<

адрес> по пр-ту Героев Сталинграда в 

<

адрес> (л.д. 15-19).

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО1 и ФИО2 брак расторгнут (л.д. 7,8).

Решением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были определены доли: за ФИО1 – 43/100 долей, за ФИО2 – 43/100 долей, за ФИО6 – 7/100 долей, за ФИО7 – 7/100 долей в праве общей долевой собственности 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> (л.д. 20-25).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом в качестве доказательств уплаты денежных средств по кредиту представлены следующие платежные документы: приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате кредита в размере 9000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате кредита в размере 9000 рублей, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате кредита в размере 9200 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате кредита в размере 9200 рублей, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате кредита в размере 9200 рублей, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате кредита в размере 9200 рублей, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате кредита в размере 9200 рублей, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате кредита в размере 9000 рублей, чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34000 рублей (л.д. л.д. 28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38).

В соответствии со справкой Волгоградского ОСБ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО8 в счет основного долга было оплачено 101 066 рублей 79 коп. и по уплате процентов 6543 рублей 94 коп. (л.д. 39).

Указанная выше выплаченная ФИО3 по кредитному договору сумма 107 610 рублей 73 коп, будучи общим долгом истца и ответчика, подлежит распределению между сторонами с возложением обязанности на ФИО8 выплатить ФИО3 половину фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Тем самым требования истца о взыскании с ФИО8 задолженности в размере 53 805 рублей 37 коп. (107 610,73 : 2) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

К тому же, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по кредитному договору на указанную сумму.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО8 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соответствует объему удовлетворенных требований в сумме 1814 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 ФИО11 к ФИО5 ФИО12 о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору за солидарного должника после прекращения семейных отношений, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 ФИО13 в пользу ФИО5 ФИО14 сумму в размере 53 805 рублей 37 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1814 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено «11» сентября 2020 года.