№ 1-92/2023

УИД: 09RS0002-01-2023-000158-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Кравченко В.Н.,

подсудимого - ФИО3,

защитника - адвоката филиала № 1 Усть-Джегутинского района г. Усть-Джегута Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО7, предъявившего удостоверение (номер обезличен) от 22.04.2019 и ордер (номер обезличен) от 23.03.2023,

потерпевшего - ФИО1 ФИО77-Джашара Казбековича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда (номер обезличен) уголовное дело в отношении:

ФИО3,

(дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ), неработающего, имеющего высшее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, судимого 04.07.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 159.5 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (уплачен 22.06.2023),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 требовал передачи имущества ФИО8-Д.К., с применением насилия, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, 11 ноября 2022 года, примерно в 20 часа 40 минут, находясь перед своим домовладением, расположенным по адресу: (адрес обезличен ), в точке с географическими координатами 43,98846? северной широты, 41,93384? восточной долготы, совместно с ФИО107, решил удовлетворить свои моральные и материальные потребности путем вымогательства денежных средств у последнего, вследствие чего ФИО3, находясь на том же месте в тот же день и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного и быстрого обогащения путем вымогательства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью подавления воли ФИО8-Д.К. к сопротивлению, применив в отношении последнего насилие, выразившееся в нанесении двух ударов кулаком по лицу, сопровождая свои насильственные действия угрозой продолжения применения насилия в адрес ФИО8-Д.К., незаконно потребовал у ФИО8-Д.К. передачи ему денежных средств в крупном размере 500 000 рублей, установив срок передачи 5 суток, то есть до 16.11.2022. ФИО8-К., опасаясь применения насилия в случае своего отказа, воспринимая действия и слова угрозы ФИО3 реальными, согласился на незаконные требования ФИО3 передать последнему денежную сумму в размере 500 000 рублей. Впоследствии потерпевший ФИО8-Д.К. обратился в правоохранительные органы и преступные действия ФИО3 были пресечены сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, признав вину в совершении инкриминируемого деяния, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Так, из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно 10 ноября 2022 года, в 19 часов, к нему приехал его знакомый, ФИО107 и сообщил ему о том, что 07.11.2022 примерно в 13 часов 00 минут его вместе со знакомыми по имени ФИО28, ФИО36, ФИО44 поймали в Зеленчукском районе Карачаево-Черкесской Республики сотрудники полиции при краже елок, которые они незаконно спилили и пытались сбыть. Он начал расспрашивать подробности, в ходе чего ФИО77, ему сказал, что вышеперечисленных лиц доставили в отдел, а он сам смог убежать с места совершения преступления. И просил помочь ему уладить данную проблему, попросив его, что бы он переговорил с ФИО28, ФИО36 и ФИО44, о том, чтобы они взяли всю вину на себя, при этом не указывали его как соучастника преступления. На что он согласился и поехал в ст. Зеленчукскую, к вышеуказанным лицам. В ходе разговора он узнал от ФИО28, ФИО36 и ФИО44, о том, что, ФИО77 не убежал и был задержан сотрудниками полиции, где в ходе дальнейшего разбирательства, ФИО77 дал показания сотрудникам полиции о том, что к кражам елок причастны ФИО28, ФИО36 и ФИО44, а он сам не участвовал. Он понял, что ФИО77 его обманул и разозлившись уехал домой, по пути домой он был сильно зол на ФИО77, он решил наказать его за это, и взять у него денежные средства в размере 500 000 рублей. Указанные денежные средства он собирался потратить на погашение долгов, которые у него имелись. 11.11.2022 примерно в 12 часов 00 минут он позвонил ФИО8-Д.К., и потребовал, что бы он приехал к нему в (адрес обезличен ), ФИО8-Д.К. сказал хорошо. Примерно в 17 часов 00 минут, ФИО8-Д.К. приехал к нему домой они поздоровались, после чего он попросил ФИО8-Д.К. отвезти его на круг, а. (адрес обезличен ), где ему нужно было встретиться со своими знакомыми, он согласился, и в 17 часов 10 минут 11.11.2022 они направились в а. Кумыш. Примерно в 17 часов 30 минут они приехали на круг, а. Кумыш, где на обочине они остановились, он сказал ФИО8-Д.К., что им нужно немного подождать, так как ребята с кем ему нужно было встретиться еще не приехали. Примерно в 18 часов 45 минут к ним подъехал автомобиль марки «Лада Приора» государственные регистрационные знаки которой он не запомнил, он с ФИО8-Д.К. вышли из машины и подошли к указанному автомобилю, из которого вышли четверо парней. Они поздоровались с ними, после чего ФИО8-Д.К. пошел и сел обратно в свой автомобиль, а он остался с указанными парнями, они долго разговаривали на различные темы после чего он вернулся и сел к ФИО8-Д.К. в автомобиль, и примерно в 20 часов 20 минут они направились обратно в (адрес обезличен ). 11.11.2022 примерно в 20 часов 40 минут они подъехали к его дому и вышли из автомобиля. Когда они стояли перед его домом, расположенным по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), он сказал ФИО8-Д.К., что в ходе разговора с ФИО28, ФИО36 и ФИО44 он узнал, что ФИО8-Д.К. не убежал и был задержан сотрудниками полиции, где в ходе дальнейшего разбирательства, он дал показания сотрудникам полиции о том, что к кражам елок причастны ФИО28, ФИО36 и ФИО44, а он сам не участвовал, на что ФИО8-Д.К. растерялся и ничего не смог ему ответить, после чего он кулаком своей правой рукой нанес ему по лицу два удара, после чего ФИО8-Д.К. сильно испугался, он не ожидал, что он будет его бить, он начал закрываться руками, но он больше его не бил, он сильно разозлился, что он его обманул, и стал кричать на него, выражаться нецензурной бранью и угрожать ФИО8-Д.К. физической расправой, а именно он говорил, что сломает ему голову так как он обманул его, что он смог убежать от сотрудников полиции когда они задерживали их за незаконную вырубку елок, а ФИО28, ФИО36 и ФИО44 задержали сотрудники полиции. Затем он, поняв, что после его ударов ФИО8-Д.К. его испугался, он в приказном тоне продолжая угрожать ФИО8-Д.К. физической расправой, потребовал его передать ему денежные средства в размере 500 000 рублей, и обозначил ему срок до 16.11.2022, что бы ФИО8-Д.К. собрал данную сумму и передал ее ему, на что он сказал хорошо, и уехал домой. На его требования ФИО8-Д.К. согласился, так как он сильно испугался по нему это было видно, у него были испуганные глаза и его немного трясло, и его угрозы ФИО8-Д.К. воспринял всерьез. Также добавил, что каких-либо долговых обязательств у ФИО8-Д.К. перед ним никогда не было. Указанную сумму он потребовал у ФИО8-Д.К. только за его обман. ФИО8-Д.К. он бил, для того чтобы он его угрозы воспринял реальными, и передал ему в последствии указанную сумму. Данную сумму ФИО8-Д.К. должен был передать ему наличными в течении 5 дней, при этом он не определял, где именно он должен передать ему указанную сумму. Они договорились, что когда он соберет нужную сумму и будет готов передать ее ему, то в этот момент они определят место передачи денег. На протяжении следующих 5 дней, каждый день периодически он звонил ФИО8-Д.К. на мобильный телефон со своего номера и спрашивал, готовит ли он деньги в сумме 500 000 рублей для него и что, если он не соберет указанную сумму и не передаст ее ему в указанный срок, он побьет ФИО8-Д.К. и сломает ему голову. С ФИО8-Д.К. он созванивался по мобильному телефону, на тот момент он пользовался абонентским номером (номер обезличен), а он звонил ему с абонентского номера (номер обезличен), который принадлежит и оформлен на его супругу ФИО2. 13.11.2022 примерно в 12 часов 00 минут он снова позвонил ФИО8-Д.К. и потребовал передачи ему указанной суммы, со слов ФИО8-Д.К. данных денежных средств у него не было, и он снова стал угрожать ФИО8-Д.К. физической расправой, на что тот испугался и сказал, что отдаст ему указанную сумму. Примерно 05.12.2022 примерно в 18 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО8-Д.К., и попросил его приехать на круг, а. Кумыш, Карачаевского района, чтобы передать ему денежные средства 500 000 рублей. В этот момент у него был странный голос, он почувствовал неладное, он заподозрил, что ФИО8-Д.К., мог обратиться в полицию и его могут задержать при передаче денежных средств. В связи с чем, он сказал, что не может приехать в а. Кумыш, и сказал ФИО8-Д.К., чтобы он привез денежные средства в размере 500 000 рублей к нему домой и передал их ему у него дома, на что он сказал хорошо и не приехал. 22.12.2022 к нему пришли сотрудники полиции и пояснили, что ФИО8-Д.К. обратился с заявлением в полицию, после чего они проехали в отдел МВД в г. Черкесске, где он дал признательные показания. Свою вину в том, что он незаконно с применением насилия вымогал у ФИО8-Д.К. денежные средства в размере 500 000 рублей, он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается. Обязывается более подобное не совершать (т. 1 л.д. 135-139).

Выслушав и огласив показания подсудимого, потерпевшего и огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО3 в совершении вмененного ему преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, и на основании совокупности других доказательств, собранных по делу.

Признательные показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, суд считает правдивыми, поскольку они даны с учетом требований ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника.

Вместе с тем, показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания о том, что хотел забрать свои деньги, суд считает лишь способом его защиты, на каких-либо доказательствах по делу не основанных, поэтому отвергая их, берет за основу приговора его показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного выше преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО8-Д.К. в ходе предварительного расследования показал, что 7 ноября 2022 года, примерно в 13 часов 00 минут он вместе со своими друзьями ФИО4 ФИО28, ФИО5 ФИО36 и ФИО44 украли елки, которые они незаконно спилили в лесу на окраине (адрес обезличен ), КЧР. После того как они спилили елки и начали их грузить в его автомобиль марки «Фольксваген Транспортер» государственные регистрационные знаки (номер обезличен), их на месте задержали сотрудники полиции МО МВД России «Зеленчукский». После того как их доставили в отдел полиции в ходе объяснения он дал признательные показания. После чего в течении следующих нескольких дней, он стал размышлять, что ему можно сделать, чтобы избежать ответственности за кражу елок, тогда он вспомнил про их общего знакомого ФИО3 (дата обезличена) года рождения, проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). 10.11.2022 примерно в 19 часов 00 минут он приехал в (адрес обезличен ), где встретился с ФИО3 на обочине автодороги ФАД «Черкесск-Домбай», где он рассказал ему о том, что 07.11.2022 он вместе с ФИО13, ФИО14 и ФИО44, которые ФИО15 P.M., также знакомы, спилили елки и их поймали сотрудники полиции. Также в ходе разговора он сказал ФИО15 P.M., что вышеперечисленных лиц доставили в отдел, а он смог убежать с места совершения преступления. И просил помочь его уладить данную проблему, попросив его, чтобы он переговорил с ФИО13, ФИО14 и ФИО44, о том, чтобы они взяли всю вину на себя, при этом не указывали его как соучастника преступления. Это он сделал с целью того, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, при этом он не стал говорить ФИО3 о том, что его тоже задерживали сотрудники полиции и он в ходе объяснения дал признательные показания. ФИО3 согласился и поехал в (адрес обезличен ), КЧР, чтобы встретиться с ФИО13, ФИО14 и ФИО44, при этом за данную просьбу он ничего взамен не обещал ФИО3, и он ничего не потребовал. 11.11.2022 примерно в 12 часов 00 минут ему на телефон позвонил ФИО15 P.M., и потребовал, чтобы он приехал к нему домой в (адрес обезличен ), КЧР, он сказал хорошо. К ФИО3 он приехал примерно в 17 часов 00 минут, где перед его домом они поздоровались, после чего он попросил его отвезти его на круг, а. Кумыш, (адрес обезличен ), где ему нужно было с кем-то встретиться, он согласился, и в 17 часов 10 минут 11.11.2022 они направились в а. Кумыш. Примерно в 17 часов 30 минут они приехали на круг, а. Кумыш, где на обочине они остановились, ФИО3 сказал, что им нужно немного подождать, так как его знакомые еще не приехали. Примерно в 18 часов 45 минут к ним подъехал автомобиль марки «Лада Приора» государственные регистрационные знаки которой он не запомнил, он с ФИО3 вышли из машины и подошли к указанному автомобилю, из которого вышли четверо ранее ему не знакомых парней, указанных парней он особо не рассматривал и не запомнил их лиц, опознать не сможет. Они поздоровались с ними, после чего он пошел и сел обратно в свой автомобиль, а ФИО3 остался с указанными парнями, они о чем-то долго разговаривали, после чего он вернулся и сел к нему в автомобиль, и примерно в 20 часов 20 минут они направились обратно в (адрес обезличен ). 11.11.2022 примерно в 20 часов 40 минут они подъехали к дому ФИО3 и вышли из автомобиля. Когда они стояли перед его домом, ФИО15 P.M. ему сказал, что в ходе разговора с ФИО13, ФИО14 и ФИО44 он узнал, что, он не убежал и был задержан сотрудниками полиции, где в ходе дальнейшего разбирательства, он дал показания сотрудникам полиции о том, что к кражам елок причастны ФИО13, ФИО14 и ФИО44, а он сам не участвовал, на что он растерялся и ничего не смог ему ответить, после чего ФИО3 кулаком своей правой рукой нанес ему по лицу два удара, он сильно испугался и не ожидал, что он будет его бить, он начал закрываться руками, но ФИО3 его больше не бил, он стал кричать на него, выражаться нецензурной бранью и угрожать физической расправой, а именно он говорил, что сломает ему голову так как он его обманул, что он смог убежать от сотрудников полиции когда они задерживали их за незаконную вырубку елок, а ФИО13, ФИО14 и ФИО44 задержали сотрудники полиции. Затем в приказном тоне продолжая угрожать ему физической расправой, ФИО3 сказал, что он теперь за свой обман, должен передать ему денежные средства в размере 500 000 рублей, и обозначил ему срок их передачи до 16.11.2022, что бы он собрал данную сумму и передал ее ему, на что он сказал хорошо, и уехал домой. Указанную сумму он должен был передать ФИО3 наличными в течении 5 дней, при этом он не определял где именно он должен передать ему указанную сумму. Они договорились что когда, он соберет нужную сумму и будет готов передать ее ему, то в этот момент он определит место передачи денег. На требование ФИО3 согласился так как сильно его испугался, он был физически сильнее его, и его угрозы он воспринял в серьез и боялся, что он может покалечить его. На протяжении следующих 5 дней, он стал искать указанную ФИО3 сумму в размере 500 000 рублей, он стал спрашивать и занимать денежные средства у своих друзей и родственников, при этом каждый день периодически ФИО3 звонил ему на мобильный телефон со своего номера и спрашивал готовит ли он деньги для него и что, если он не соберет указанную сумму и не передаст ее ему в указанный срок, он его побьет и сломает ему голову. Угрозы ФИО3 он воспринимал всерьез, он боялся его, он был уверен, что если не отдаст ему деньги, то он его сильно изобьет. Когда ему на телефон звонил ФИО3 и угрожал ему физической расправой, если он не передаст ему указанную сумму в указанный срок, его угрозы он воспринимал как реальные. При этом добавил, что каждый разговор с ФИО3, когда он угрожал ему, он включал запись на своем мобильном телефоне, и записывал каждый разговор. В течении 5 дней они неоднократно созванивались с ФИО3 по мобильному телефону, на тот момент он пользовался абонентским номером (номер обезличен), а он пользовался абонентским номером (номер обезличен), который принадлежит и оформлен на него. Далее по прошествии 5 дней, он не смог найти указанную ФИО15 P.M. сумму денежных средств, и при этом очень сильно переживал и испугался, что он может физически расправиться с ним. 16.11.2022 примерно в 12 часов 00 минут ФИО15 P.M. снова позвонил ему и потребовал указанную сумму, но данных денежных средств у него не было, и он не считал, что он ему их должен передать, но ФИО15 P.M., продолжал угрожать ему физической расправой, на что он испугался и сказал, что отдаст ему данную сумму. После чего, по настоящее время ФИО15 P.M. неоднократно ему звонил и угрожал физической расправой, если он ему не передаст указанную им сумму. Хочет пояснить, что он очень сильно переживал за свою жизнь и здоровье и угрозы ФИО15 P.M., воспринимал всерьез и перестал выходить из дома и отвечать на его звонки. Каких-либо долговых обязательств он перед ФИО3 никогда не имел, и не имеет. 05.12.2022 он обратился в полицию, о том, что ФИО3 вымогает у него денежные средства в размере 500 000 рублей, а также с просьбой сотрудников полиции защитить его жизнь и здоровья от преступного посягательства со стороны ФИО15 P.M., так как он очень сильно переживает, боится и знает, что ФИО15 P.M., способен нанести ему физические увечья, а также посягнуть на его жизнь. Примерно в 18 часов 00 минут он позвонил ФИО3, и попросил его приехать на круг, а. Кумыш, (адрес обезличен ), чтобы передать ему денежные средства 500 000 рублей, но ФИО3 пояснил, что не может приехать в а. Кумыш, и сказал ему привезти денежные средства в размере 500 000 рублей к нему домой и передал их ФИО3 у него дома, на что он согласился, но в итоге к нему домой он не поехал, так как ранее он уже обратился в полицию (т. 1 л.д. 24-27).

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что с ФИО3 он знаком, он является его двоюродным братом. Он проживает по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). Он часто бывает у него дома в гостях, также они часто с ним встречаются на улице и вместе проводят время. Примерно 12 ноября 2022 года в вечернее время, точного времени он не помнит, но помнит, что это было после 20 часов 00 минут, он встретился с ФИО3 на улице в (адрес обезличен ), недалеко от его дома, разговаривали на различные темы. Во время их разговора ФИО3 неоднократно разговаривал по своему мобильному телефону, в ходе одного из таких разговоров, он с кем-то разговаривал на повышенных тонах, он выражался нецензурной бранью и угрожал физической расправой, если тот не отдаст деньги, при этом он упоминал имя ФИО77. После этого разговора, как только он положил трубку, он спросил у него что случилось, и с кем он так разговаривал, на что ФИО3 ему пояснил, что он разговаривал с неким парнем по имени ФИО77, других его данных он не называл. ФИО3 сказал ему, что ФИО77 должен ему до 16.11.2022 отдать денежные средства в размере 500 000 рублей, тогда он спросил, что это за деньги, на что он сказал, что якобы ФИО77 должен ему указанную сумму, так как занимал ее у ФИО3 и не хочет отдавать. После этого в течении времени с 12.11.2022 по 16.11.2022, он неоднократно, встречался с ФИО3, и при нем он неоднократно разговаривал с ФИО77, при разговоре он также разговаривал на повышенных тонах, выражался нецензурной бранью, и угрожал физической расправой, если ФИО77 не передаст, ФИО3 указанную сумму в срок до 16.11.2022. 22.12.2022 ему стало известно от ФИО3 что парень по имени ФИО77, с кем он периодически разговаривал по телефону, обратился в полицию с заявлением, о том, что ФИО3 вымогает у него денежные средства в размере 500 000 рублей, путем угроз применения насилия. После чего он спросил у ФИО3, что случилось почему ФИО77 обратился в полицию, если он занимал у ФИО3 указанную сумму, на что он сказал ему, что примерно 11.11.2022 ночью он при встрече с ФИО77, рядом с домом ФИО3, ударил ФИО77 кулаком два раза по лицу, и выражаясь нецензурной бранью, в отношении ФИО77, угрожая физической расправой, потребовал у ФИО77, чтобы он передал ему указанную сумму в срок до 16.11.2022. Затем он спросил, почему он так сделал, на что ФИО3 пояснил, ему, что 07.11.2022, ФИО77 вместе с их общими знакомыми, их имен он не запомнил, в (адрес обезличен ) воровали елки в лесу, в ходе чего их задержали сотрудники полиции, и ФИО77 в тот же день вечером приехал к ФИО3 и сказал, что якобы он убежал от сотрудников полиции, и попросил ФИО3 поговорить с парнями которых задержали сотрудники, чтобы они не упоминали о нем при даче показаний. На просьбу ФИО77, его брат ФИО3 согласился, и направился в отдел полиции в (адрес обезличен ). По приезду в отдел полиции ФИО3, узнал, что ФИО77 не убежал от сотрудников, а был также задержан и дал признательные показания, в связи с чем ФИО3 очень разозлился на ФИО77, из-за его обмана, и по этой причине решил взять у ФИО77 за его обман, указанные 500 000 рублей. Также добавил, что, когда ФИО3 по мобильному телефону, рядом с ним разговаривал с ФИО77, и требовал передать ему деньги, при этом угрожая физической расправой, он думал, что его брат ФИО3, хотел забрать свои деньги, он не знал, что на самом деле в это время он незаконно вымогал у ФИО77 указанную сумму. Если бы он знал об этом, он бы потребовал ФИО3 прекратить, или обратился бы в полицию (т. 1 л.д. 106-108).

Так, перечисленные оглашенные показания потерпевшего и свидетеля суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат между собой, полностью подтверждают обстоятельства совершения ФИО3 требования передачи имущества потерпевшего, с применением насилия, в крупном размере, что соответствует признательным показаниям самого подсудимого и потерпевшего, данным в ходе предварительного расследования и изложенным выше.

Анализируя перечисленные показания самого подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, потерпевшего и свидетеля, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у них личной заинтересованности в оговоре подсудимого. Так, показания потерпевшего и свидетеля и признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, потерпевшего и свидетеля не имеется. Существенных противоречий показания потерпевшего и свидетеля не содержат, наоборот они согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждены письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого.

Так, вина подсудимого, помимо перечисленных выше показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, потерпевшего и свидетеля, взятых за основу приговора, подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.01.2023, согласно которому объектом осмотра является участок местности перед домовладением, расположенным по адресу: (адрес обезличен ), с географическими координатами 43,98846? северной широты, 41,93384? восточной долготы, где 11.11.2022 примерно в 20 часов 40 минут ФИО3 вымогал у ФИО8-Д.К. денежные средства в размере 500 000 рублей (т. 1 л.д. 113-117);

- протоколом выемки с фототаблицей от 21.12.2022, согласно которому в помещении служебного кабинета (номер обезличен) Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, расположенного по адресу: (адрес обезличен ) был изъят мобильный телефон марки «Iphone 7» 128 GB черного цвета IMEI (номер обезличен), принадлежащий ФИО8-Д.К. на котором имеются записи телефонных переговоров с ФИО15 P.M., где он угрожает физической расправой ФИО8-Д.К. и требует у него передачи денежных средств в сумме 500 000 рублей (т. 1 л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 19.01.2023, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 7» 128 GB черного цвета IMEI (номер обезличен), на котором имеются записи телефонных переговоров с ФИО15 P.M., где он угрожает физической расправой ФИО8-Д.К., изъятого в ходе выемки от 21.12.2022 в помещении служебного кабинета (номер обезличен) Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, расположенному по адресу: (адрес обезличен ) (т. 1 л.д. 84-92);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 20.01.2023, согласно которого осмотрен DVD-диск с 4 аудиозаписями «AUDIO-2022-16-27-16; AUDIO-2022-16-35-20; AUDIO-2022-16-19-54 2; AUDIO-2022-16-35-20 2», на которых записаны телефонные переговоры ФИО8-Д.К. и ФИО15 P.M., где ФИО3 угрожает физической расправой ФИО8-Д.К. и требует передачи денежных средств в сумме 500 000 рублей, изъятого в ходе осмотра предметов от 19.01.2023 (т. 1 л.д. 93-103);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 23.01.2023, согласно которого осмотрен CD-диск с детализацией соединений по абонентскому номеру +(номер обезличен), за период с 01.11.2022 00:00:00 по 30.11.2022 23:59:59 (UTC+3), файл «П УД (номер обезличен) П 1 (3612733)», полученный в ответ на запрос из Филиала ПАО «МТС» в Карачаево-Черкесской Республике, расположенного по адресу: (адрес обезличен ) (т. 1 л.д. 118-129).

Так, с учетом того, что нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий и составлении перечисленных выше протоколов не допущено, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку следственные действия проводились надлежащими должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями УПК РФ, участвующие в следственном действии лица замечаний к протоколам не сделали.

Статья 284 УПК РФ, не обязывает суд исследовать приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства в виде: - мобильного телефона марки «Iphone 7» 128 GB черного цвета IMEI (номер обезличен), на котором имеются записи телефонных переговоров с ФИО15 P.M., где он угрожает физической расправой ФИО8-Д.К., - DVD-диска с 4 аудиозаписями «AUDIO-2022-16-27-16; AUDIO-2022-16-35-20; AUDIO-2022-16-19-54 2; AUDIO-2022-16-35-20 2», на которых записаны телефонные переговоры ФИО8-Д.К. и ФИО15 P.M., где ФИО3 угрожает физической расправой ФИО8-Д.К., - CD-диска с детализацией соединений по абонентскому номеру +(номер обезличен), за период с 01.11.2022 00:00:00 по 30.11.2022 23:59:59 (UTC+3), файл «П УД (номер обезличен) П 1 (3612733)», хранящиеся при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 284 УПК РФ осмотр вещественных доказательств проводится по ходатайству сторон. При этом в судебном заседании подробно исследовались все документы, касающиеся изъятия, осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств. Ходатайств об исследовании вещественных доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось, поскольку стороны не ставили под сомнение достоверность, допустимость и относимость каждого из вещественных доказательств, при этом стороны ограничились тем, что выразили свое мнение по поводу разрешения судьбы каждого из вещественных доказательств по делу.

Кроме того, суд находит, что все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым и достоверным, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела и юридической оценки действий подсудимого.

Анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО3 в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия, в крупном размере установлена и полностью доказана.

Показания потерпевшего, данные суду о том, что он обещал подсудимому отдать 500 000 рублей, не опровергают виновность последнего.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО9 о том, что его близкий друг ФИО1 ФИО77 сказал, что какие-то друзья украли елки, поэтому они поехали с ним к ФИО3, попросили последнего помочь, за что ФИО1 ФИО77 обещал 500 000 рублей. ФИО15 не вымогал, а требовал свои деньги у ФИО1. Так, признавая показания свидетеля ФИО9 недостоверными, суд исходит из того, что свидетель ФИО9, будучи другом как потерпевшего так и подсудимого, решил дать показания в пользу последнего, чтобы увести его от уголовной ответственности. 

Вместе с тем, в обвинительном заключении в качестве доказательств вины подсудимого ФИО3 приведен и в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя исследован и оглашен рапорт оперуполномоченного по ОВД ОБОП УУР МВД по КЧР старшего лейтенанта полиции ФИО10 от 05.12.2022 (т. 1 л.д. 10).

Однако, суд не считает необходимым приводить содержание вышеуказанного документа в приговоре и оценивать его в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, поскольку рапорт оперуполномоченного по ОВД ОБОП УУР МВД по КЧР от 05.12.2022, являясь процессуальным документом, по смыслу статей 74, 140, 143 УПК РФ доказательством по уголовному делу не является, а служит поводом для возбуждения уголовного дела, при этом изложенные в рапорте сведения о наличии в действиях ФИО3 признаков уголовно наказуемого деяния проверялись в ходе следственных действий и сами по себе обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, не доказывают.

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ заявление потерпевшего ФИО8-Д.К. от 11.12.2022 о привлечении лица к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 6) не является носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и подлежит исключению из числа доказательств.

В своей совокупности все исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО3 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена п.п. «в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела.

Из изложенного суд делает вывод, что ФИО3 является лицом вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

Суд признает исследованные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, потерпевшего и свидетеля обвинения - достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняя, конкретизируют, а также согласуются с другими собранными органом предварительного расследования исследованными в суде доказательствами, приведенными выше. Представленные сторонами и исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. У суда не имеются оснований ставить под сомнение приведенные доказательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия, в крупном размере.

Суд находит, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы органом предварительного расследования.

Считая вину подсудимого ФИО3 доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из характеристики от 14.12.2022, выданной УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, следует, что ФИО3 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 167).

Согласно справке от 23.01.2023 ФИО3 не состоит на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра (т. 1 л.д. 169).

Согласно сведений о судимости, представленных ИЦ МВД по КЧР (л.д. 131) и приобщенного и исследованного в суде приговора, установлено, что ФИО3 судим: 04.07.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 159.5 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (уплачен 22.06.2023).

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Суд не усматривает в его действиях рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива не учитываются.

Таким образом, суд учитывает, что ФИО3 женат, имеет троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, признал свою вину полностью и чистосердечно раскаялся, сожалел о случившемся, обещал впредь закон не нарушать.

В ходе расследования и рассмотрения дела ФИО3 давал признательные показания, заявил о признании своей вины в содеянном, добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 имеет троих малолетних детей, что суд, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Судом также учитывается, что потерпевший ФИО8-Д.К. к ФИО3 претензий не имеет, просил прекратить в отношении него уголовное преследование ввиду того, что им вред полностью возмещен и они примирились.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО3, в соответствии со статьями 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО3 могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не усматривается, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании не установлены основания для назначения прохождения подсудимым лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В этой связи при решении вопроса о виде наказания ФИО3 суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 163 УК РФ безальтернативно предусматривает только одну меру наказания - лишение свободы на определенный срок, не усматривая необходимости в назначении дополнительных видов наказаний.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд учитывает данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, возраст, состояние здоровья, наличие малолетних детей, удовлетворительную характеристику и в результате совокупной оценки перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы, назначить условно с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом, руководствуясь нормами части 5 статьи 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлялся, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым: мобильный телефон марки «Iphone 7» 128 GB черного цвета IMEI (номер обезличен), на котором имеются записи телефонных переговоров с ФИО15 P.M., где он угрожает физической расправой ФИО8-Д.К., хранящийся при уголовном деле, - передать владельцу; DVD-диск с 4 аудиозаписями «AUDIO-2022-16-27-16; AUDIO-2022-16-35-20; AUDIO-2022-16-19-54 2; AUDIO-2022-16-35-20 2», на которых записаны телефонные переговоры ФИО8-Д.К. и ФИО15 P.M., где ФИО3 угрожает физической расправой ФИО8-Д.К., CD-диск с детализацией соединений по абонентскому номеру +(номер обезличен), за период с 01.11.2022 00:00:00 по 30.11.2022 23:59:59 (UTC+3), файл «П УД (номер обезличен) П 1 (3612733)», хранящиеся при уголовном деле, - оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства защита ФИО3 осуществлялась защитником в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата его труда была произведена за счет средств федерального бюджета.

Общая сумма, подлежащая выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО3 на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, по данному уголовному делу составляет 17 432 рублей.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что подсудимый трудоспособен, работоспособен. Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

При этом стороной защиты не указаны обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для признания его имущественно несостоятельным и освобождения от уплаты процессуальных издержек.

С учетом изложенного оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года - считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО3 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Iphone 7» 128 GB, черного цвета IMEI (номер обезличен), на котором имеются записи телефонных переговоров с ФИО15 P.M., где он угрожает физической расправой ФИО8-Д.К., хранящийся при уголовном деле, - передать владельцу;

- DVD-диск с 4 аудиозаписями «AUDIO-2022-16-27-16; AUDIO-2022-16-35-20; AUDIO-2022-16-19-54 2; AUDIO-2022-16-35-20 2», на которых записаны телефонные переговоры ФИО8-Д.К. и ФИО15 P.M., где ФИО3 угрожает физической расправой ФИО8-Д.К., - CD-диск с детализацией соединений по абонентскому номеру +(номер обезличен), за период с 01.11.2022 00:00:00 по 30.11.2022 23:59:59 (UTC+3), файл «П УД (номер обезличен) П 1 (3612733)», хранящиеся при уголовном деле, - оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 17 432 (Семнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взыскать в доход государства с осужденного ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.

Приговор принят и изготовлен в совещательной комнате, в единственном экземпляре, с применением технических средств компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Приговор в законную силу на 4 июля 2023 года не вступил Каракетова А.Х.