66RS0015-01-2025-001296-21 Мотивированное 

решение

 составлено: 13.08.2025г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-1025/2025 по иску Прокурора г.Асбеста, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 «Об ограничении доступа в нежилое помещение», 

Установил:

Истец – Прокурор г. Асбеста, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 «Об ограничении доступа в нежилое помещение», с учетом уточненного искового заявления, указав, что прокуратурой города по поручению прокуратуры Свердловской области проведены надзорные мероприятия по обращению Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области ФИО2 о возможном доступе несовершеннолетних к заброшенным зданиям и строениям.

Проверочными мероприятиями установлено, что по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*, площадь 837,5 кв.м., *Дата* года ввода в эксплуатацию, располагается здание бывшей монтажной организации, правообладателем указанного объекта является ответчик – ФИО1

В настоящее время объект не используется, здание заброшено и не эксплуатируется, имеет полуразрушенное состояние, при этом территория здания не огорожена, оконные и дверные проемы не заделаны, внутри объекта присутствуют навалы строительного и бытового мусора, охрана отсутствует, доступ посторонних лиц не ограничен.

Указанное свидетельствует о непринятии собственником объектом недвижимого имущества мер по ограничению доступа посторонних лиц для предупреждения причинения вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей, среди них несовершеннолетних, на опасный объект.

На основании изложенного, истец просит суд:

Возложить обязанность на ФИО1, собственника помещения, расположенного по адресу: *Адрес*, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в помещение, а именно, путем закрытия дверных и оконных проемов. (л.д. 5-7, 24-26).

Помощник прокурора г.Асбеста – Забродин М.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заказным письмом по месту регистрации, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения, письменного мнения, уважительных причин своей не явки суду не представила. 

С учетом мнения помощника прокурора, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в возложении обязанности на субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия.

Так, несение бремени содержания имущества предусматривает необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В силу пп.4 п.30 Раздела 3 Указа Президента РФ от 17.05.2023 №358 «О Стратегии комплексной безопасности детей в Российской Федерации на период до 2030 года» основной задачей в сфере развития современной безопасной инфраструктуры для детей является реализация мероприятий, направленных на повышение уровня антитеррористической, противопожарной, эпидемиологической и иной защищенности жилых помещений и объектов социальной и транспортной инфраструктуры, а также на ограничение доступа детей к аварийным и заброшенным зданиям и сооружениям.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой города по поручению прокуратуры Свердловской области проведены надзорные мероприятия по обращению Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области ФИО2 о возможном доступе несовершеннолетних к заброшенным зданиям и строениям. Проверочными мероприятиями установлено, что по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*, площадь 837,5 кв.м., *Дата* года ввода в эксплуатацию, располагается здание бывшей монтажной организации, правообладателем указанного объекта является ответчик – ФИО1

В настоящее время объект не используется, здание заброшено и не эксплуатируется, имеет полуразрушенное состояние, при этом территория здания не огорожена, оконные и дверные проемы не заделаны, внутри объекта присутствуют навалы строительного и бытового мусора, охрана отсутствует, доступ посторонних лиц не ограничен, что подтверждается предоставленными истцом фотоматериалами (л.д. 15). Как следует из пояснений помощника прокурора г.Асбеста – Забродина М.А. в судебном заседании, перед судебным заседанием он повторно провел осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу: *Адрес*, при этом, все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не изменились. 

Указанное свидетельствует о непринятии собственником объектом недвижимого имущества мер по ограничению доступа посторонних лиц для предупреждения причинения вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей, среди них несовершеннолетних, на опасный объект.

Таким образом, указанные в настоящем заявлении нарушения, являются нарушениями прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования прокурора города Асбеста, действующего в интересах неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению, а именно:

Возложить обязанность на ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: *Адрес*, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в помещение, а именно, путем закрытия дверных и оконных проемов данного нежилого помещения. 

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования Прокурора города Асбеста, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить. 

1.Возложить обязанность на ФИО1, 

<

данные изъяты>, собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: *Адрес*, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в помещение, а именно, путем закрытия дверных и оконных проемов данного нежилого помещения. 

2. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___________________________ И.В. Архипов