УИД 36RS0010-01-2019-001787-49

Дело № 2-32/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г.Борисоглебск 

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.

при секретаре Калмыковой И.Н.

с участием:

- истец ФИО2 не явилась,

- представителя истца адвоката Матасова И.С., регистрационный № 36/1752, ордер от 20.01.2020 № 431,

- представитель ответчика ООО «Рождествено» не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Рождествено» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа нарушением договора участия в долевом строительстве,

установил:

03.12.2019 в Борисоглебский городской суд поступил направленный 02.12.2019 почтой иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Рождествено» о взыскании в связи с нарушением срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от 17.09.2018 № ММ-9-483/18:

- 469200 руб. 00 коп. – неустойку за период просрочки с 31.03.2019 по 16.10.2019 (200 дней), расчет: 5028076*1/300*7%*200=469200,

- 175000 руб. 00 коп. - убытки в связи с вынужденным съемом квартир для проживания за период с 01.07.2019 по 30.11.2019 по цене 35000 руб. 00 коп в месяц, расчет: 35000*5=175000,

- 10000 руб. 00 коп. – компенсацию морального вреда,

- штраф нарушением прав потребителя в размере 50% от взыскиваемой судом суммы.

06.12.2019 иск принят к производству с возбуждением гражданского дела. 

В судебном заседании в отсутствие истца ФИО2, которая письменным заявлением просила рассмотреть дело без её участия, представитель истца адвокат Матасов И.С. (регистрационный № 36/1752, ордер от 20.01.2020 № 431) требования поддержал. Просил учесть, что не может являться уважительной причиной просрочка исполнения договора. Ответчик о задержке передачи квартиры истца заблаговременно не предупреждал и не предлагал обсудить вопрос о расторжении договора. При передачи квартиры 16.10.2019 в добровольном порядке предусмотренную законом неустойку не выплатил и на момент рассмотрения также не приняты меры по выплате неустойки. ФИО2 приобретала квартиру у ответчика с целью проживания в ней вместе с сыном ФИО1 в связи с его поступлением после школы в учебное заведение города Москвы (представлена справка по месту учебы от 13.09.2019 № 1365). Квартира приобреталась на дату 30.03.2019 с «черновой отделкой» с расчетом, что к началу учебного года своими силами сделает в ней необходимый ремонт для нормального проживания. Однако, в связи с передачей квартиры лишь 16.10.2019 была вынуждена в спешном порядке искать и снимать квартиру по ноябрь 2019 включительно, чтобы переехать в свою квартиру и сделать минимальный ремонт. Ответчик не принял меры по компенсации морального вреда нарушением прав потребителя. Помимо этого моральный ущерб ФИО2 определялся её переживаниями о возможности вообще добиться получения своего единственного жилья по новому месту жительства, на которое были потрачены личные сбережения и взятый в банке кредит. Настаивал на правильном определении в иске начала периода просрочки исполнения, так как ООО «Рождествено» само в договоре определило дату сдачи квартиры в субботу 30.03.2019, и это было удобно для принятия квартиры по акту и заселения в неё. 

Представитель истца представил письменное ходатайство ФИО2 о возмещении ей судебных расходов в размере 23000 руб. 00 коп. (7000 руб. 00 коп. – составление письменной претензии ответчику, 7000 руб. 00 коп. – составление искового заявления, 9000 руб. 00 коп. – участие представителя в судебном заседании). Подтвердил факт понесенных расходов и оказанных услуг.

Представитель ответчика ООО «Рождествено» при надлежащем извещении не явился. В письменных возражениях на иск просил рассмотреть дело без его участия, Признав факт просрочки до 16.10.2019 исполнения договора долевого строительства, просил: отказать во взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры с 31.03.2019 по 01.04.2019 в размере 4692 руб. 87 коп., так как в соответствии со статьей 193 ГК РФ просрочка должна считаться лишь со вторника 02.04.2019; снизить размер неустойки за период с 02.04.2019 по 16.10.2019 до суммы 106395 руб. 62 коп. в порядке статьи 333 ГК РФ, так как задержка передачи квартиры была вызвана несвоевременным вводом в эксплуатацию объектов городской инфраструктуры (канализационная насосная станция и очистные сооружения); снизить размер штрафа за нарушение прав потребителя до 5000 руб. 00 коп. по тем же основаниям с учетом судебной практики; снизить компенсацию морального вреда до 1000 руб. 00 коп. с учетом степени вины ответчика и недоказанности причинения физических и нравственных страданий истцу; отказать во взыскании компенсации расходов на оплату съемного жилого помещения в заявленном размере 175000 руб. 00 коп., так как являются завышенными с учетом уровня средних цен, недоказанности необходимости найма квартиры, объект долевого строительства был передан истцу «под черновую отделку», что исключало проживание в ней до проведения отделочных работ.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы сторон, суд признает иск и ходатайство о взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

Истец и ответчик признают, и это также подтверждается представленным текстом договора, что 11.09.2018 между истцом ФИО2, выступающей в сделке как «гражданин», проживающей по адресу: 

<

адрес>, и ответчиком ООО «Рождествен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 125284. 

<

...>) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ММ-9-483/1806-05 (далее по тексту –Договор).

Согласно условиям Договора ответчик в срок не позднее III квартала 2018 обязан построить и сдать в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> и в срок до 30.03.2019 передать однокомнатную квартиру с условным номером № общей площадью 36,52 кв.м. в нем застройщику. Цена квартиры 5028076 руб. 00 коп., которая оплачивается за счет собственных денежных средств истца в размере 2028076 руб. 00 коп путем внесения платежа в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора, а остальные 3000000 руб. 00 коп – за счет средств банковского кредита. 

Истец и ответчик признают, и это также подтверждается исковым заявлением, письменными возражениями ответчика и актом приема-передачи квартиры от 16.10.2019, что истец исполнил свои обязанности по оплате квартиры, а ответчик совершил просрочку в передаче ему квартиры, передав её лишь 16.10.2019.

Утверждение истца о приобретении квартиры для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, ответчиком не опровергнут.

Часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязывает ответчика выплатить истцу неустойку (пени) за просрочку с 31.03.2019 по 16.10.2019 (200 дней) передачи ему квартиры в размере 469200 руб. 00 коп.. Расчет: 5028076*1/300*7%*200=469200. 

Утверждение ответчика об определении периода просрочки с 02.04.2019 (со вторника) основано на неправильном применении статьи 193 ГК РФ, так как стороны в договоре определенно установили срок исполнения – до 30.03.2019, а, значит период просрочки начинает течь со следующего дня, рабочего или нерабочего. 

Вместе с тем, суд признает необходимым в порядке статьи 333 ГПК РФ по заявлению ответчика снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 360000 руб. 00 коп., так как у ответчика имелись объективные препятствия для своевременного исполнения договора из-за несвоевременного ввода в эксплуатацию объектов городской инфраструктуры (канализационная насосная станция и очистные сооружения), что подтверждается письмом департамента строительства Правительства города Москвы от 25.06.2018 № ДС-11-16224/18-1 и иными документами. Требование ответчика о снижении размера неустойки в большем размере является необоснованной, так как не доказаны уважительные причины просрочки передачи квартиры истцу после получения 10.04.2019 разрешения на ввод в эксплуатацию самого многоквартирного дома № 77-159000-008908-2019, ответчик не разрешил вопрос о выплате законной неустойки истцу при передаче квартиры и не представил доказательства об удовлетворении требования о её взыскании в добровольном порядке да рассмотрения настоящего дела. Кроме того, согласно письменным возражениям на иск объекты необходимого городского коммунального хозяйства не были сданы в срок по вине иных застройщиков, и это обстоятельство не исключает предъявление к ним иска о возмещении убытков с учетом настоящего решения суда.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ, статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ подлежат частичному удовлетворению требование истца о возмещении убытков, причиненных просрочкой передачи квартиры, размер которых суд определяет 140000 руб. 00 коп. в связи с наймом квартиры за период с 01.07.2019 по 31.10.2019 по цене 35000 руб. 00 коп в месяц согласно договору и акту приема-передачи квартиры от 01.07.2019, расписок в получении оплаты от 01.07.2019, 01.08.2019, 01.09.2019, 01.10.2019. Расчет: 35000*4=140000. Признается доказанным вынужденный характер найма квартиры по вине ответчика, так как истец на момент заключения договора проживала в 

<

...>, её сын ФИО1 с 01.09.2019 стал обучаться на первом курсе ГБПОУ города Москвы «Московский образовательный комплекс ЗАПАД», согласно договору найма квартиры от 01.07.2019 истец вместе с сыном проживала на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. Суд признает подтвержденными и обоснованными затраты истца на съем квартиры (35000 руб.), а период съема квартиры признает обоснованным до конца октября месяца, в котором ответчик передал истцу приобретенную у него квартиру, так как и истец, и ответчик подтвердили передачу квартиры 16.10.2019 с «черновой отделкой» и необходимость проведения дальнейшего ремонта. При этом обоснованность такого ремонта в ноябре 2019 истцом не доказана.

На основании указанных выше обстоятельств в силу пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установленное нарушение ответчиком прав истца как потребителя обязывает с соблюдением требований статей 151, 1099-1101 ГК РФ признать подлежащими взысканию с ответчика:

- в полном объеме заявленную компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп., которая является обоснованной и справедливой. При этом также были учтены переживания истца из-за взятого банковского кредита (300000 руб.) на покупку квартиры и учтено отсутствие доказательств, что ответчик принимал реальные меры по минимизации причиненного морального вреда (истец письменно не уведомлялся о причинах просрочки передачи квартиры и новых сроках исполнения договора, моральный вред не возмещен на момент рассмотрения настоящего дела.) 

- штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, что составляет 255000 руб. 00 коп. Расчет: (360000+140000+10000):100*50=255000. Меры по добровольной выплате установленного законом штрафа (или признанной части штрафа) ответчиком не приняты.

На момент рассмотрения иска не представлены доказательства перечисления истцу указанных сумм, а потому требование об их взыскании в судебном порядке подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ истцом с учетом фактического участия его представителем адвоката Матасова И.С. на основании соглашений об оказании юридической помощи от 05.11.2019 № 01-11/19 и от 20.01.2020 № 03-01/20 квитанций к приходному кассовому ордеру от 05.11.2019 №, от 26.11.2019 №, от 20.01.2020 № доказано несение по настоящему делу судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 23000 руб. 00 коп., где 7000 руб. 00 коп. – составление письменной претензии ответчику, 7000 руб. 00 коп. – составление искового заявления, 9000 руб. 00 коп. – участие представителя в судебном заседании.

Частичное удовлетворение иска в соответствии со статьями 15 ГК РФ, статьями 98, 100 ГПК РФ обязывает суд взыскать эти судебные расходы в части, равной 20000 руб. 00 коп.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска. Удовлетворение иска согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ, статье 46 БК РФ влечет взыскание с ответчика в доход местного бюджета госпошлины, размер которой в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ составляет: 300 руб. 00 коп. от неимущественного требования о компенсации морального вреда и 8200 руб. 00 коп. от имущественного требования (500000 руб.). Итого: 8200,0+300,0=8500,0 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 309, 310 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

частично удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» в пользу ФИО2 в связи с нарушением срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от 17.09.2018 № ММ-9-483/18:

- 360000 руб. 00 коп. – неустойку за период просрочки с 31.03.2019 по 16.10.2019 с учетом снижения в порядке статьи 333 ГК РФ,

- 140000 руб. 00 коп. - убытки в связи с вынужденным съемом квартиры для проживания за период с 01.07.2019 по 31.10.2019,

- 10000 руб. 00 коп. – компенсацию морального вреда,

- 255000 руб. 00 коп. - штраф нарушением прав потребителя в размере 50% от взыскиваемой судом суммы,

- 20000 руб. 00 коп. – судебные расходы,

Всего: 785000 руб. 00 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» в доход бюджета Борисоглебского городского округа Воронежской области госпошлину в размере 8500 руб. 00 коп..

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ госпошлина подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Румынин И.В.