Дело 10-2/2025 (10-5/2024)

УИД 05MS0065-01-2024-002002-37

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

РД, 

<

адрес>, 03 февраля 2025 г. 

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, при секретаре судебного заседания П.К.Алиевой, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляр П.И.Дадаевой, осужденного ФИО1, защитника осужденного – адвоката И.А.Миловановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8 по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Кизляр Дадаевой П.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан от 10.10.2024г.

Выслушав мнение помощника прокурора г. Кизляр Дадаевой П.И., полагавшей необходимым по доводам апелляционного представления приговор мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан от 10.10.2024г. в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 291.2 ч. 1 УК РФ изменить, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, условно с испытательным сроком на 6 месяцев, и мнение защитника, осужденного, поддержавших доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №65 Кизлярского района Республики Дагестан от 10.10.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 291.2 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6-ти месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, мере процессуального принуждения и процессуальных издержках.

На указанный приговор государственным обвинителем Дадаевой П.И. принесено апелляционное представление, в котором ставиться вопрос об изменении приговора, и назначении наказания в виде лишения свободы сроком на 4 месяца условно, с испытательным сроком на 6 месяцев. 

В обосновании указывается при назначении наказания ФИО1 по настоящему уголовному делу судом не применены положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

От 1 года лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, % составляет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, от 9 месяцев лишения свободы ? составляет 4 месяца 15 дней лишения свободы.

Между тем, судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено в виде 6 месяцев лишения свободы, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Возражений на апелляционное представление от сторон не представлено.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Одними из оснований изменения приговора согласно ст. 389.15 УПК РФ являются его несправедливость, неправильное применение норм материального права и существенное нарушение норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, что закреплено в п. 5 ст. 307 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такие нарушения мировым судьей судебного участка № 65 Кизлярского района РД допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного

Из материалов уголовного дела видно, что приговором мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан от 10.10.2024г. ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, признан виновным, ему назначено наказание в виде в виде 6-ти месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

От 1 года лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, % составляет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, от 9 месяцев лишения свободы ? составляет 4 месяца 15 дней лишения свободы.

Между тем, судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено в виде 6 месяцев лишения свободы, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу требований статей 307 и 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию. Однако, эти требования не соблюдены.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 по настоящему уголовному делу судом не применены положения ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом изложенного доводы апелляционного представления государственного обвинителя помощника прокурора г. Кизляр Дадаевой П.И., является обоснованными. 

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан от 10.10.2024 в отношении ФИО1 ФИО9, изменить, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течении которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В остальном приговор ставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, при этом осужденные и другие участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья Л.Н. Бычихина