Дело № 2-1427/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Карповой Е.В.

при секретаре Шапошниковой М.Г.

с участием адвоката Пузырева С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 об установлении факта принятия наследства, о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 С учетом уточненных исковых требований просит установить факт принятия им наследства после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО12 нотариусы Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО13, ФИО20 

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО2 и брату ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Участия в приватизации данной квартиры он не принимал, так как отбывал наказание в местах лишения свободы. Согласно устной договоренности с братьями ФИО3 он с 1998 года проживал в спорной квартире и считал ее своей, хотя и не был в ней зарегистрирован. В период с 2000 по 2001 годы он проживал в данной квартире со своей супругой и дочерью. После освобождения он стал проживать в спорной квартире вдвоем с матерью ФИО2, за которой он осуществлял уход в связи с ее болезнью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Организацией ее похорон занималась ФИО10 на его деньги и деньги его брата ФИО3 После смерти матери он фактически принял наследство, продолжая проживать в данной квартире до 2011 года. В квартире оставались его вещи, в том числе шкаф, фотоальбомы, телевизор и другое. Он относился к квартире как к своей собственности, оплачивал по возможности коммунальные услуги, иногда передавая деньги для оплаты квитанций ФИО10, производил косметический ремонт. В 2010 году он пытался распорядиться квартирой, обращался в риэлтерскую контору с целью ее продажи, однако покупателя не нашлось. Ни он, ни его брат ФИО3 надлежащим образом не оформили своих наследственных прав. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде лишения свободы. Согласно договоренности с сожительницей своего брата - ФИО10 с 2011 года в квартире стали проживать квартиранты, чтобы не копились долги по оплате жилищно-коммунальных услуг. Денежные средства, оставшиеся после оплаты коммунальных услуг, ФИО10 передавала ему. На тот момент каких-либо споров о принадлежности данной квартиры у него с братьями не было. Кроме него и брата ФИО3 наследником первой очереди после смерти матери ФИО2 был также их брат ФИО11., который умер в 2011 году. 

<

данные изъяты>. При жизни ФИО11 в права наследства после смерти матери не вступал, к нотариусу с соответствующим заявлением не обращался. ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО3 После освобождения из мест лишения свободы в мае 2017 года ему стало известно, что спорная квартира полностью принадлежит его племяннику ФИО6 – 

<

данные изъяты> Он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО2, однако ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО22 ему было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения с заявлением о принятии наследства.

Считает, что выдача нотариусом ФИО6 свидетельства о праве на наследство по закону на всю квартиру, нарушает его права как наследника первой очереди, поскольку он фактически принял наследство после своей матери, однако не оформил своих наследственных прав надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Пузырев С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснения ФИО1 поддержал. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал. При этом не отрицал факт проживания истца в спорной квартире до и после смерти ФИО2 Со слов его матери ФИО10 ему известно, что у его бабушки ФИО2 при жизни часто пропадали деньги, в связи с чем она оформила доверенность на получение пенсии на ФИО10 ФИО2 считала, что деньги у нее ворует ФИО3 В полицию по данному факту бабушка не обращалась. Похороны ФИО2 были организованы его матерью ФИО10 Коммунальные платежи за спорную квартиру оплачивались его отцом ФИО3, в том числе удерживались из его заработной платы по решению суда. Ремонт в спорной квартире ФИО1 не производился. При жизни отца ФИО3 со стороны истца оказывалось давление, поэтому никакой устной договоренности о том, что спорная квартира будет принадлежать ФИО1 не могло быть. На момент смерти ФИО3 он являлся несовершеннолетним, поэтому вместе с матерью обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства. Нотариусом было выдано постановление о праве на наследство по закону на спорную квартиру. В настоящее время в квартире проживают квартиранты, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется. Считает, что ФИО1 не имеет право на долю наследственного имущества после смерти ФИО2, так как им пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, в настоящее время он не несет расходов по содержанию квартиры, в связи с чем полагает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 - ФИО14 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласилась в полном объеме. Пояснила, что на протяжении 10 лет состояла в фактических брачных отношениях с ФИО11 От совместной жизни они имеют ребенка 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. При жизни ФИО11 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО2 не обращался. В спорной квартире по адресу: 

<

адрес>, всегда проживал ФИО1 сначала со своей супругой и дочерью, затем вместе с матерью ФИО2 После ее смерти ФИО1 продолжал проживать в спорной квартире. Ей известно, что между братьями была договоренность, что данная квартира принадлежит ФИО1 ФИО3 проживал в квартире в 

<

адрес>, она с ФИО11 в другой квартире в 

<

адрес>. Никаких споров между братьями по поводу недвижимости не было. Никто кроме ФИО1 на спорную квартиру не претендовал. В настоящее время она, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО7, не претендует на долю в наследственном имуществе после смерти ФИО2, так как ФИО11 был пропущен установленный законом срок для принятия наследства, фактически он наследство не принимал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариусы Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО13 и ФИО20 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Каких либо письменных пояснений, возражений относительно исковых требований не представлено.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО10, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 1111, ст. 1112, ст. 1113, п. 1 ст. 1141, п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153, п. 1 ст. 1154, п. 1 ст. 1155 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено, что согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 30.01.1998, зарегистрированному в БТИ 26.02.1998, реестр. №, ФИО2 и ФИО3 являлись сособственниками (каждый по 1/2 доле в праве общей долевой собственности) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС администрации МО г. Гусь-Хрустальный).

Наследниками после ее смерти являлись: сыновья – ФИО3, ФИО1, ФИО11 

В установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 никто из наследников не обратился. 

Согласно материалам наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, обратился сын ФИО1 Однако постановлением нотариуса Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства, отсутствием документов, подтверждающих фактическое принятие им наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (свидетельство о смерти № выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО г. Гусь-Хрустальный). Согласно материалам наследственного дела №, единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 является 

<

данные изъяты> ФИО3, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Нотариусом разъяснены заявителю положения ст.ст.1142 ГК РФ. Вместе с тем круг наследников по закону к имуществу умершей ФИО2 не был указан.

Предъявляя требования о признании права собственности на ? долю наследственного имущества после смерти ФИО2, истцом указывается на фактическое принятие наследства, оставшегося после смерти матери. 

По мнению суда, в судебном заседании указанный довод нашел свое подтверждение и установлено, что ФИО1 наследство после матери ФИО2 принял фактически, исходя из следующего.

Из пояснений истца, его представителя, показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО10, пояснений законного представителя третьего лица ФИО14, письменных пояснений ФИО18, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (подлинность подписи удостоверена нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО19 реестр. №) следует, что после смерти матери ФИО2 ее сын ФИО1 в отношении спорной квартиры чувствовал себя хозяином, владел, распоряжался имуществом умершей по своему усмотрению: продолжал проживать в спорной квартире, пользовался всеми оставшимися в квартире вещами, в том числе принадлежавшими умершей, имел свой ключ от квартиры, принимал меры к ее сохранности, нес расходы по содержанию квартиры, принимал участие в текущем ремонте, производил косметический ремонт. С согласия ФИО1 в квартиру были вселены квартиранты, он взимал с них плату за наем и жилищно-коммунальные услуги. 

Обращение ФИО1 впоследствии в риэлтерскую контору с намерением продать спорную квартиру, возмещение им расходов, понесенных ФИО3 по оплате образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по мнению суда, также свидетельствует о том, что ФИО1 после смерти матери относился к спорной квартире как к своей собственности, что не отрицал при рассмотрении дела ответчик ФИО6 

Суд учитывает, что показания указанных свидетелей не противоречат иным, установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, в том числе пояснениям, данным ответчиком ФИО6 при рассмотрении настоящего дела.

Участие ФИО1 в проведении косметического ремонта спорной квартиры также подтверждается письменными доказательствами: договором от 15.03.2010, заключенным ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес>, с ИП ФИО26. на оказание услуг по ремонту ванной комнаты, установке кухонного гарнитура; накладными №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ФИО1 ИП ФИО21 на приобретение унитаза, раковины, смесителя на сумму 4 650 руб., проведение работ по демонтажу старых и установке новых унитаза, раковины, смесителя, регулировке, выравниванию поверхности пола цементным раствором, всего на сумму 3 130 руб. 

Подлинность и достоверность указанных документов не вызывает у суда сомнений, поскольку в них имеются подписи сторон, они удостоверены печатями индивидуальных предпринимателей.

Согласно заочным решениям мирового судьи судебного участка №4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района № 2-5234-4/2009 от 24.12.2009, № 2-368/2010 от 11.06.2010, № 2-665-4/2010 от 16.12.2010, № 2-34/2011 от 10.02.2011, №2-249/2011 от 10.05.2011, № 2-2707/2011 от 24.10.2011 с ФИО3, единственно зарегистрированного в спорной квартире на момент смерти ФИО2, была взыскана задолженность по оплате услуг водоканализации за период с 01.02.2008 по 31.12.2010, электроэнергии, тепловой энергии, жилищные услуги за период с 11.12.2007 по 19.04.2010, поданного природного газа за период с 01.02.2008 по 31.10.2010, домосодержанию за период с 01.05.2008 по 01.07.2011.

Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанные периоды времени в судебном заседании истцом ФИО1 не отрицалось.

Вместе с тем, из пояснений истца, показаний свидетеля ФИО10 следует, что указанная задолженность образовалась частично по причине нахождения ФИО1 в местах лишения свободы и впоследствии была возмещена истцом ФИО3 через ФИО10 из денежных средств, полученных им от квартирантов за съем квартиры, что не отрицалось ответчиком.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 нес бремя содержания спорного имущества. 

Таким образом, учитывая поведение и действия истца после смерти наследодателя ФИО2, суд приходит к выводу, ФИО1 как наследник не отказался от наследства, а выразил свою волю приобрести его. При этом не получал свидетельство о праве на наследство, поскольку был уверен, что фактически принял наследство.

Довод ответчика ФИО4 о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку истцом был пропущен установленный законом срок для обращения к нотариусу, суд находит несостоятельными, поскольку согласно Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением ФНП ДД.ММ.ГГГГ закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства. Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, законом не ограничен (п.36 Методических рекомендаций).

Довод ответчика о том, что он один в настоящее время несет бремя содержания квартиры, судом при рассмотрении настоящего спора во внимание принят быть не может, поскольку собственники жилого помещения в силу закона несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Суд также не принимает во внимание доводы ответчика в обоснование несогласия с исковыми требованиями истца, о том, что имели место случаи кражи ФИО1 денежных средств у ФИО2, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится. 

Действующим законодательством (ст. 1153 ГК РФ) предусмотрено два способа принятия наследства, один из которых – совершение действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства. К таким действиям законодатель отнес, в том числе фактическое обладание и распоряжение наследственным имуществом, отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

На основании изложенного, анализируя все установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 наследство, оставшееся после смерти матери ФИО2, принято фактически.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком ФИО6 не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна в суде представить доказательства в обоснование заявленных им доводов или возражений.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым признать частично недействительным – в 1/4 части – свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО20 после смерти ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО6 и признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, после смерти матери ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать частично недействительным – в ? части – свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области ФИО9 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав после смерти ФИО2, на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО23 проспект, 

<

адрес>, на имя ФИО4 (3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО23 проспект, 

<

адрес>, остается в собственности ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа 

<

адрес> ФИО9) 

Признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним: 

записи о праве собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 

записи о прекращении права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, кадастровый №, ФИО6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В Карпова 

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья Е.В.Карпова