дело № 7-2/26 судья Королева А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2026 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Прониной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 24 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 24 ноября 2025 года, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей.

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи первой инстанции, ссылаясь на отсутствие события и состава вмененного ему административного правонарушения, а также на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, по основаниям, в ней изложенным просил удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 названного Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, разложенном по адресу: 

<

адрес> ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 мин., в сети Интернет с использованием социальной сети «ВКонтакте» в группе 

<

данные изъяты> под постом 

<

данные изъяты> доступном для обозрения неограниченному круга лиц, под именем «АК» опубликовал комментарий, содержащий нецензурную брань, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, выражающий явное неуважение к обществу, государству, Конституции Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), рапортами должностных лиц ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.4, 53), скриншотами страниц, размещенных в Интернете в социальной сети «ВКонтакте» (л.д. 6-15), справкой об исследовании (л.д. 24-26), пояснениями специалиста, допрошенного в районном суде и иными собранными по делу доказательствами, которые судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, на основании рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, составленного после непосредственного обнаружения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Он составлен в отсутствие ФИО1, что согласуется с положениями ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы ФИО1 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностным лицом, однако на составление протокола не явился, распорядившись правом по своему усмотрению.

Данный довод был предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении дела и получил надлежащую правовую оценку. К выводу о надлежащем извещении ФИО1 о составлении протокола, судья районного суда пришел после допроса понятых О.Б. и Т.Е., а также сотрудника полиции И.А., допрошенных в районном суде в качестве свидетелей и предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомого ложных показаний.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, возбудивших в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Допрошенный в районном суде в качестве свидетеля сотрудник полиции М.Ю., после предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил обстоятельства, обнаруженного им правонарушения, которые изложены им в рапорте.

Ссылка в жалобе ФИО1, подтвержденная в судебном заседании, о том, что сотрудник полиции М.Ю. находится в дружеских отношениях с М.В., который по просьбе М.Ю. составил экспертное заключение не влияет на доказанность вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, поскольку подтверждается и иными собранными по делу доказательствами.

Кроме того, свое исследование, под названием «комплексная лингвистическая экспертиза» М.В. подтвердил в судебном заседании при допросе в районном суде в качестве специалиста, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства сопоставлены друг с другом и в совокупности оценены судьей районного суда в постановленном по делу судебном акте.

Событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласуется с фабулой ч.3 ст. 20.1 КоАП РФ и позволяет квалифицировать деяние ФИО1 в соответствии с данной нормой.

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация - это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Скриншоты - это страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение информации, подлежащей фиксации, в силу положений статей 26.2 и 26.7 КоАП РФ, они являются допустимыми доказательствами, так как получены сотрудником полиции в результате мониторинга сети «Интернет» социальной сети «ВКонтакте», и содержат информацию о дате их получения, наименовании сайта, принадлежности ФИО1, которая отражена и на снимке и в рапорте сотрудника полиции.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании совокупности исследованных доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных судьей районного суда доказательств, позволяет установить событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1

Скриншоты социальной сети «ВКонтакте», справка начальника экспертно-криминалистического центра УМВД России по 

<

адрес>, исследование специалиста обоснованно признаны судьей районного суда в качестве допустимых доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, Конституции Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы ФИО1, в том числе об отсутствии у него возможности размещения какой-либо информации ДД.ММ.ГГГГ. в сети Интернет в связи с выбытием из его владения сотового телефона, не опровергают состав вмененного ему правонарушения, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, указанные доводы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и обоснованно отвергнуты в обжалуемом постановлении, как не ставящие под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания М.Н., допрошенной в районном суде в качестве свидетеля, получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда и как не опровергающие выводов о виновности ФИО1, верно не признаны доказательствами, подтверждающими доводы жалобы, поскольку ее показания противоречат собранным по делу доказательствам, направлена на возможность избежание ФИО1 административной ответственности.

Утверждение ФИО1 о проведении по делу административного расследования и назначении по делу экспертизы, а также о многочисленных процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, своего подтверждения не нашли.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе разбирательства дела обстоятельств и полученных доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания судьей были учтены вышеизложенные обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права судьей районного суда не допущено, все заявленные ходатайства были разрешены в установленном законом порядке.

Ссылка в жалобе на то, что в обжалуемом постановлении указаны в качестве свидетелей О.В. и С.Ю., которые не принимали участия в судебных заседаниях в районном суде, не является состоятельной, поскольку указание в постановлении данных свидетелей является опиской, которая была исправлена в соответствии с положениями ст.29.12.1 КоАП РФ, определением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене состоявшего по делу постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 24 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись).

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья –