Дело № 5-32/2020 (протокол №) 

УИД 43RS0034-01-2020-000325-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2020 года

г.Слободской Кировской области, ул.Октябрьская, 1

Судья Слободского районного суда Кировской области Маслова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении гражданки

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Слободской» направил в адрес Слободского районного суда Кировской области протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 к.

Из представленного протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 15.01.2020 в 12 час. 35 мин. в торговом месте № ООО «Слободской рынок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2 к., осуществлялась розничная продажа курток, маркированных товарными знаками «Reebok» («Рибок») с признаками контрафактности. На данный товар отсутствуют документы, подтверждающие законность использования товарных знаков «Reebok» («Рибок»). Куртки в количестве 6 штук изъяты из оборота. Согласно ответа представителя правообладателя ООО «Власта – Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ компания «Рибок Интернешнл Лимитед» с ФИО2 к никаких соглашений об использовании товарных знаков на указанную продукцию не заключала, разрешений на производство, хранение, предложение к продаже и продажу на территории РФ не давала. Изъятый 15.01.2020 товар содержит ТЗ № № и являются контрафактными по ряду признаков. Сумма ущерба, причиненного компании – правообладателю, составляет 34740 рублей. Таким образом, ФИО2 к осуществляла розничную продажу товаров, маркированных чужими товарными знаками, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 к. на рассмотрение протокола об административном правонарушении не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила смягчить наказание в связи с нахождением её в тяжелой жизненной ситуации (

<

данные изъяты>). 

Представитель потерпевшего П.Н. Гирш просил рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего – компании «Рибок Интернешнл Лимитед».

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОИАЗ МО МВД России «Слободской» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть протокол в ее отсутствие.

Судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 к., представителя потерпевшего компании «Рибок Интернешнл Лимитед» - П.Н. Гирш, лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ОИАЗ МО МВД России «Слободской» ФИО3 поскольку они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Исследовав письменные материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака, а именно - производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Порядок государственной регистрации товарного знака определен статьями 1480,1503,1505 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ 1. лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 2. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 3. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ч.1 ст.1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО2 к. административного правонарушения, подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.01.2020; определением о продлении срока проведения административного расследования от 15.02.2020 (л.д.10,12); - рапортом ИАЗ МО МВД России «Слободской» ФИО3 от 15.01.2020 (л.д.13);

- протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 15.01.2020 (с фототаблицей к нему) – 15.01.2020 в период с 12-45 час по 13-05 час осмотрено торговое место № ООО «Слободской рынок» по адресу: 

<

адрес>, место расположено вне территории павильона, на улице. В торговом месте осуществляется розничная продажа мужской одежды, обуви. Напротив прилавка на вешалках расположены, в том числе, мужские куртки, маркированные товарным знаком «Рибок», стоимостью 300 рублей за куртку. Документов, подтверждающих легальность реализации товаров, маркированных ТЗ «Рибок» гр. ФИО2 к не представлено (л.д.14-16); 

- протоколом изъятия вещей от15.01.2020, из которого следует, что 15.01.2020, на территории ООО «Слободской рынок» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 к изъяты 6 спортивных курток стоимостью по 300 рублей каждая, маркированных товарным знаком «Reebok»; куртки переданы на хранение в комнату хранения изъятых вещей и документов МО МВД России «Слободской» (л.д.17,18);

- объяснениями ФИО2 к., указавшей, что до октября 2019 г. она являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла торговую деятельность на рынке 

<

адрес>. С октября 2019 г. по январь 2020 г. деятельность не осуществляла. В январе 2020 г. решила распродать оставшийся товар на арендованном торговом месте № на территории ООО «Слободской рынок» по 

<

адрес>. 15.01.2020 сотрудниками полиции среди реализуемого ею товара были обнаружены и изъяты 6 спортивных курток стоимостью по 300 рублей каждая, маркированных товарным знаком «Рибок». Соглашения с правообладателями у нее нет. Товар приобретала в 2017 г. в 

<

адрес> в торговом комплексе «

<

данные изъяты>». С товарными знаками знакома, кроме ТЗ «Рибок». О том, что товарные знаки зарегистрированные, имеют правовую защиту на территории РФ, она знает (л.д.19);

- договором о предоставлении ФИО2 к торгового места на ярмарке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22);

- заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ (с расчетом размера ущерба) ООО «Власта – Консалтинг» - представителя компании «Рибок Интернешнл Лимитед» правообладателя по защите исключительных прав на товарные знаки «Рибок» на территории РФ о том, что правообладатель никаких соглашений с ФИО2 к об использовании товарных знаков на указанную продукцию не заключал, разрешений на производство, хранение, предложение к продаже и продажу на территории РФ не давал. Изъятый 15.01.2020 товар содержит ТЗ № № и является контрафактным по ряду признаков: товарные знаки нанесены незаконно, без согласия правообладателей; изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя; правообладатели не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующего нанесения на них товарных знаков «Рибок». Сумма ущерба, причиненного компании – правообладателю, действиями ФИО2 к составляет 34740 рублей и рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на среднюю цену аналогичной оригинальной продукции «Рибок» (6 шт.х 5790,00 руб.) (л.д.24-25);

- копией доверенности представителя ООО «Власта – Консалтинг» (л.д.26-33);

- заключением специалиста автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), согласно которого продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Reebok» (свидетельства №). Правообладателем товарных знаков «Reebok» является компания «Рибок Интернешнл Лимитед» (Англия). Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта – Консалтинг». Сумма причиненного ущерба компании «Рибок Интернешнл Лимитед» составляет 34740 рублей 00 копеек (л.д.34-37,38-44);

- выпиской из ЕГРП на ИП ФИО2 к - прекратила деятельность в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46);

- личными данными ФИО2 к. (л.д.47,48);

- 

<

данные изъяты>

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или, ставящих под сомнение данные доказательства не имеется. Совокупность доказательств для вывода о виновности ФИО2 к в совершении административного правонарушения является достаточной.

Факт не установления обстоятельств происхождения товара не свидетельствует об отсутствии в действиях правонарушителя состава административного правонарушения, выразившегося в реализации товаров (куртки), маркированных товарными знаками «Reebok», которые являются контрафактной продукцией.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО2 к совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, - 15.01.2020 в 12 час. 35 мин. в торговом месте № ООО «Слободской рынок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Поскольку размер причиненного ущерба не превышает 250000 рублей (примечание к ст.180 УК РФ введено от 31.12.2014 N 530-ФЗ) действия ФИО2 к. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

ФИО2 к. при вступлении в правоотношения в сфере розничной торговли имела возможность получить всю необходимую информацию относительно товарного знака, который она предполагала использовать, а также урегулировать с правообладателем товарного знака вопрос о его правомерном использовании, однако не предприняла для этого никаких мер. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, а согласно ст.29.9КоАП РФ в этом случае производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с п.21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, в том числе, небольшой объем реализации контрафактной продукции, незначительность нанесенного материального ущерба, тот факт, что ФИО2 к. является пенсионеркой по возрасту, вину в совершении административного правонарушения признала, допущенное нарушение совершено ею впервые, судья полагает, что в данном случае совершенное ФИО2 к. правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан и экономического ущерба интересам государства, не повлекло за собой каких-либо последствий, в связи с чем признает вменяемое ей правонарушение малозначительным, считая возможным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить ФИО2 к. от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Следовательно, изъятые контрафактные товары подлежат изъятию из оборота и уничтожению. Изъятые предметы - куртки в количестве 6 штук, маркированные товарным знаком «Reebok», находящиеся на хранении в МО МВД России «Слободской», подлежат уничтожению.

На основании ст.ст.2.9,29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного правонарушения. 

Объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (протокол об административном правонарушении № от25.02.2020) прекратить в связи с малозначительностью совершенного ею правонарушения.

Изъятые предметы - куртки в количестве 6 штук, маркированные товарным знаком «Reebok», находящиеся на хранении в МО МВД России «Слободской», по вступлении настоящего постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Л.Н. Маслова.