УИД 66RS0058-01-2020-000814-78 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 23 октября 2020 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/2020 по иску ФИО1 к Администрации Тугулымского городского округа о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований истец указал, что 01.08.2001 года он приобрел жилой дом по адресу: 

<

адрес> ФИО4 без оформления документов, на основании расписки за 50 000 рублей. Вышеуказанный жилой дом принадлежал его умершей супруге ФИО5 на праве личной собственности на основании договора от 27.11.1975 года. При передаче денег и оформлении расписки присутствовали свидетели. После передачи денежных средств ФИО4 пообещал зарегистрировать сделку, однако этого не сделал Вначале он уехал, а позже умер. Он зарегистрировать право собственности на дом в связи с этим не имеет возможности. С августа 2001 года он проживает в данном доме постоянно, никуда не выезжал, владеет им как своим собственным. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в доме проживает со своей семьей с 2001 года. Никуда не выезжал, владеет домом как своим собственным. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера №043690 от 23.10.2020 года исковые требования истца поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что спорный жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО5 Она при жизни составила завещание, которым все свое имущество завещала ФИО6 В 1999 году ФИО5 умерла. ФИО6 фактически вступил в наследство, но право собственности на дом не оформил. Он выдал доверенность ФИО4 на продажу жилого дома. Вышеуказанный жилой дом у ФИО4 в 2001 году приобрел ФИО1 за 50 000 рублей, о чем была составлена расписка. В последующем ФИО4 уехал, а позже умер. В связи с чем оформить право собственности ФИО1 не может.

Представитель ответчика администрации Тугулымского городского округа ФИО3, действующая на основании доверенности № 32 от 16.09.2020 года в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о признании исковых требований истца в полном объеме.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что действительно ФИО1 приобрел в 2001 году жилой дом по адресу: 

<

адрес> ФИО4 по расписке за 50 000 рублей. Он помогал ему деньгами. Споров по дому не слышал. В данном доме ФИО1 с семьей проживает с 2001 года и никуда не выезжал.

Выслушав истца, представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допросив свидетеля, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что представитель ответчика Администрации ТГО ФИО3 в добровольном порядке признала исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Признание представителем ответчика иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации Тугулымского городского округа о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером 66:29:3501003:189, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд Свердловской области.

Председательствующий судья Субботин В.Н.