УИД: 66RS0046-01-2023-000806-10 

1-240/2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 10 ноября 2023 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитников ФИО8, ФИО9

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

...>, судимого:

16.08.2016 Невьянским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. 15.08.2018 освобожден по отбытию наказания,

26.01.2023 Невьянским городским судом Свердловской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, 

20.04.2023 Невьянским городским судом по Свердловской области по ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний с приговором от 26.01.2023, назначено наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

28.06.2023 Невьянским городским судом Свердловской области по ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний с приговором от 20.04.2023, назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

10.11.2023 Невьянским городским судом Свердловской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, в соответствии ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от 28.06.2023, назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства, отбытого срока наказания не имеет, 

с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Невьянского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:03 до 16:08, ФИО2, находясь в общественном месте, в торговом зале магазина «Монетка», расположенного в 

<

адрес>, являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, свободным доступом, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», при этом взял с открытой витрины магазина «Монетка» следующий товар:

- сырок глазированный «Простоквашино», ваниль 23% в/у 40 г., Данон БЗМХ, в количестве 10 штук, стоимостью за 1 штуку 30 рублей 67 копеек без учета НДС, общей стоимостью 306 рублей 70 копеек без учета НДС, 

- сырок глазированный «Простоквашино», молоко 23% в/у 40 г., Данон БЗМХ, в количестве 10 штук, стоимостью за 1 штуку 30 рублей 67 копеек без учета НДС, общей стоимостью 306 рублей 70 копеек без учета НДС, 

- суфле молочное в молочном бельгийском шоколаде со сгущенным вареным молоком 17%, 50 г., БЗМХ, в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 50 рублей 45 копеек без учета НДС, общей стоимостью 151 рубль 35 копеек, 

- карбонат «Славянский» варёно-копчёный, массой 300 г. «Великолукский МК» в количестве 2 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 110 рублей 22 копейки без учета НДС, общей стоимостью 220 рублей 44 копейки,

- грудинку классическую «Митколь» варёно-копчёную, массой 260 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 86 рублей 55 копеек без учета НДС, 

- сыр «Королевский» с ароматом топленого молока, 45%, масса одной штуки 200 грамм, «Белоруссия», БЗМЖ, в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку 92 рубля 31 копейка без учета НДС, общей стоимостью 553 рубля 86 копеек без учета НДС, 

- сыр «Голландский» ГОСТ 45%, вес 1 упаковки 400 грамм, БЗМЖ, стоимостью 343 рубля 06 копеек за 1 кг, без учета НДС, общей стоимостью 137 рублей 22 копейки без учета НДС за 400 грамм,

всего на общую сумму 1 762 рубля 82 копейки без учета НДС.

При этом, с целью беспрепятственного выноса, ФИО2 поместил указанный товар в имеющуюся при нем сумку, перекинутую через плечо, а также в карманы надетых на нем брюк, прошел кассовую зону указанного магазина, не оплатив товар. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 своими умышленными преступными действиями причинил материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 1 762 рубля 82 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Представитель потерпевшего ФИО7 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, которым совершено оконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а также обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание подсудимому. 

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным полиции, заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России «Невьянский» характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбытия наказания - отрицательно (л.д. 167, 176-177, 197), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 179, 181, 187).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной – объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно сообщил об обстоятельствах преступления (л.д. 63), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении четырех малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 135), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, принесение извинений представителю потерпевшего. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства преступления, личность ФИО2, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, так как на путь исправления он не встает, своего преступного поведения не изменяет, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление небольшой тяжести против собственности, однако, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, находит основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе дознания в размере 3 588 рублей 00 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 10.11.2023, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО2 следует к месту отбытия наказания самостоятельно. 

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе дознания в сумме 3 588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, приходные накладные ООО «Элемент Трейд» – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление. 

Судья (подпись)

Копия верна. 

Судья Д.А. Исаев

Секретарь ФИО6

Приговор вступил в законную силу 28 ноября 2023 года

Судья Д.А.Исаев