Дело № 2-1467/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 05 октября 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А.

при секретареТрофимовой Т.Н., с участием истца ФИО1, представителя конкурсного управляющего ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о снятии ограничения прав и обременений в виде ипотеки в отношении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о снятии ограничения прав и обременений в виде ипотеки в отношении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что Арбитражным судом Нижегородской области вынесено Решение по делу № от «ДД.ММ.ГГГГ. об открытии конкурсного производства в отношении ИП К. А. В.. (

<

данные изъяты>). Конкурсным управляющим ИП К. А. В.. утвержден ФИО2, член «НП СОАУ Меркурий» гс: 

<

адрес> ).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ делу № прекращено конкурсное производство в отношении ИП К. А. В.

Истцом ФИО1, заключен договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение недвижимого имущества, а именно: земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства коттеджного поселка, площадь: 178904 м2, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер №,что подтверждается зарегистрированным в УФРС кадастра и картографии по Нижегородской области договором купли-продажи и выписки из ЕГРН. При обращении в органы УФРС кадастра и картографии по Нижегородской области с целью реализации своих прав, как собственник недвижимого имущества, истцу было отказано в совершении регистрационных действий, в связи с тем, что на данный объект недвижимости установлено ограничение прав и обременение объекта в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ. и до полного исполнения обязательств по договору купли - продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате вышеуказанного договора истцом произведены в полном объеме.

На основании вышеизложенного просит суд:

1. Снять ограничение прав и обременение объекта в виде ипотеки в связи с полным исполнением обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства коттеджного поселка, площадь: 178904 м2, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер №

2. Обязать органы УФРС кадастра и картографии по Нижегородской области внести в ЕГРН запись о снятии ограничение прав и обременение объекта в виде ипотеки, на земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства коттеджного поселка, площадь: 178904 м2, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ИП К. А. В.., конкурсный управляющий ИП К. А. В.. –ФИО2

В ходе судебного заседания от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от иска в части, а именно в части требований об обязании органы УФРС кадастра и картографии по Нижегородской области внести в ЕГРН запись о снятии ограничение прав и обременение объекта в виде ипотеки, на земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства коттеджного поселка, площадь: 178904 м2, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Отказ от иска в части принят судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по оплате договора купли-продажи земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведены в полном объеме, данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил суду ходатайство или заявление об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ИП К. А. В.., конкурсный управляющий ИП К. А. В. –ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» открыл «СтройРегионРесурс» в лице Генерального директора К. А. В.., возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, в том числе оплаты за товарно-материальные ценности, для оплаты услуг субподряда на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом, устанавливаемым в соответствии с приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью Договора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Также ДД.ММ.ГГГГ между К. А. В.. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор ипотеки № 2, предметом залога (ипотеки) которого являлся земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства коттеджного поселка, площадь: 178904 м2, адрес: 

<

адрес>, кадастровый, номер №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП

по Нижегородской области вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника К. А. В.., в том числе был наложен арест и на земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства коттеджного поселка, площадь: 178904 м2, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № от «ДД.ММ.ГГГГ было открыто конкурсное производство в отношении ИП К. А. В.. Конкурсным управляющим ИП К. А. В.. утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ делу №, конкурсное производство в отношении ИП К. А. В.. прекращено.

Также в материалах дела имеется письмо ПАО «Сбербанк России», адресованное Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о погашении регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекты недвижимости: земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства коттеджного поселка, площадь: 178904 м2, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер №, являющегося предметом залога (ипотеки) по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между К. А. В.. и ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП по Нижегородской области вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, в том числе и на земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства коттеджного поселка, площадь: 178904 м2, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП К. А. В.., в лице конкурсного управляющего ФИО2, «продавцом» и истцом ФИО1, «покупателем», заключен договор купли-продажи земельного участка, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства коттеджного поселка, площадь: 178904 м2, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Согласно условиям указанного договора купли-продажи земельного участка п.3.1. общая стоимость имущества составляет 1 950 000 рублей. Факт передачи имущества подтверждается соответствующим актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате вышеуказанного договора ФИО1 произведены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор купли-продажи земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем сделана соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ органами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на данный объект недвижимости установлено ограничение права собственности и обременение объекта недвижимости, т.е. земельного участка, в пользу К. А. В.. с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по данному договору, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как указывалось ранее, все условия договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выполнены, покупная цена земельного участка оплачена полностью, что подтверждается соответствующим платежным поручением и приходным кассовым ордером.

Факт исполнения договора купли-продажи сторонами также подтверждается отзывом на исковое заявление третьего лица ФИО2, в котором он указывает, что оплата по указанному договору произведена в полном объеме в сумме 1950 000 рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными положениями закона, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждено исполнение ФИО1, обязательств в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обременение на земельный участок зарегистрированное в силу закона, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о снятии ограничения прав и обременений в виде ипотеки в отношении земельного участка, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях строительства коттеджного поселка, площадь: 178904+/-3701 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2018 года.

Судья: О.А. Ланская