Гражданское дело № 2-3018/2024 

УИД 54RS0007-01-2024-000226-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахмановым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» 

<

данные изъяты> признании договора займа незаключенным, возложении обязании совершить действия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным, возложении обязании совершить действия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что/дата/ при запросе кредитного отчета в «Бюро кредитных историй «Скоркинг Бюро», истец узнал, что /дата/ от его имени был заключен договор микрозайма ID 2№ с ООО МКК «Финансовый Супермаркет», однако в ООО МКК «Финансовый Супермаркет» он никогда не обращался, указанный договор не заключал и никаких денежных средств от ООО МКК «Финансовый Супермаркет» не получал. В этой связи /дата/ истцом в адрес УМВД России по 

<

адрес> было направлено заявление о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Согласно письму № от /дата/, материал проверки по его заявлению был направлен для рассмотрения в ОП № «Октябрьский» УМВД России по 

<

адрес>. /дата/ истцом в адрес ОП № «Октябрьский» УМВД России по 

<

адрес> было направлено заявление о ходе расследования уголовного дела, в ответ на которое ему было сообщено о том, что по данному факту было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Ссылаясь ч.1 ст.807 ГК РФ, ст.808 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от /дата/ №-Ф3 «Об электронной подписи», ч.2 ст.6 указанного Закона, разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/, с учетом характера спорных правоотношений, ст.ст.3,4, ч.1 и ч.5 ст.5, ч.ч.3, 4.1 и 4.2 ст.8 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ «О кредитных историях», истец указывает, что именно на ответчике лежит обязанность совершить действия по направлению заявлений об исключении из бюро кредитных историй информации о наличии между им и ООО МКК «Финансовый супермаркет» заемных обязательств и задолженности по договору ID 2№. Указанными действиями истцу были причинены моральные страдания. Истец также не давал согласия на обработку и использование его персональных данных ответчику, в связи с чем, ответчик должен прекратить обработку его персональных данных.

На основании изложенного истец просит суд признать незаключенным договор микрозайма ID 2№ от /дата/ заключенный от имени ФИО1 и ООО МКК «Финансовый Супермаркет»; обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии перед ООО МКК «Финансовый супермаркет» обязательств и его (ФИО1) задолженности по договору микрозайма ID 2№ от /дата/; обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» прекратить обработку его персональных данных; взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в его пользу компенсацию морального вреда; взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать; полагал, что оснований для взыскания в пользу истца с ООО МКК «Финансовый супермаркет» компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему ответчиком нравственных и физических страданий в связи с заключением неустановленным лицом, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, договора займа, который мог бы повлечь материальный ущерб.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу приведенных норм, обстоятельствами, имеющими юридически важное значение для разрешения требований признания договора потребительского займа незаключенным, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения такого договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, /дата/ между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и лицом, предоставившим персональные данные истца, на имя ФИО1 оформлен договор займа № на сумму 5000 руб. Денежные средства перечислены на банковскую карту №******4861, указанную клиентом.

Из письменных возражений ответчика от /дата/ следует, что вышеуказанный договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества https://otlnal.ru/ в сети Интернет. В соответствии с Правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов) договор займа подписывается заемщиком смс-подписью, то есть путем ввода в систему на вышеуказанном сайте на шаге подписания договора займа четырехзначного номера, который ООО МКК «Финансовый супермаркет» направляет сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке. Сторонами достигнуто соглашение об использовании смс-подписи в качестве аналога собственноручной подписи.

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что кредитный договор с ООО МКК «Финансовый супермаркет» он не заключал, документы не подписывал, данные о себе не предоставлял, сведения не сообщал.

/дата/ ФИО1 обратился в ОП № «Октябрьский» УМВД России по 

<

адрес> по факту мошеннических действий неустановленного лица и заключении договора займа № от /дата/ на его имя.

Согласно справке выданной следователем 6-го отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по городу Новосибирску от /дата/ в производстве 6-го отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по городу Новосибирску находилось уголовное дело № возбужденное /дата/ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту того, что в период времени с /дата/ по /дата/, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя персональные данные неопределённого круга граждан, без их согласия, путем обмена, заключило в ООО МКК «Финансовый супермаркет» договоры микрозаймов на общую сумму не менее 160 813 000 руб., которые в дельнейшем похитило, чем причинило ООО МКК «Финансовый супермаркет» ущерб в особо крупном размере. Лицо, совершившее данное преступление не установлено, /дата/ представительное следствие по уголовному делу № приостановлено по п.1 ст.208 УПК РФ.

Согласно ответу ПАО Сбербанк, банковская карта 

<

данные изъяты> имя ФИО1, /дата/ рождения, не зарегистрирована.

Также по ходатайству ответчика судом истребованы сведения из ПАО «МТС» о принадлежности абонентского номера 

<

***>,в соответствии с которыми указанный номер с /дата/ по настоящее время принадлежит ФИО2, /дата/ г.рождения.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что доводы истца о не заключении оспариваемого договора займа, нашли свое подтверждение.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств заключения между сторонами договора займа, подписания указанного договора непосредственно истцом, перечисления денежных средств именно истцу, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании договора займа от /дата/ №, заключенного от имени ФИО1 и ООО МКК «Финансовый супермаркет», незаключенным.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено и в материалах дела не имеется.

Также, суд находит обоснованными доводы истца о том, что информация по субъекту кредитной истории, содержащаяся в бюро кредитных историй, негативно отражается на его кредитной истории.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» от /дата/ № 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с данным Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, представляющий в соответствии с данным Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (п. 3.1 ст. 5 Федерального закона).

В состав кредитной истории включается в том числе информация о всех изменениях содержащихся в ней сведений (ч. 10 ст. 4 Федерального закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно положениям пунктов 4 и 4.1 Федерального закона N 218-ФЗ бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 5 ст. 8 данного Закона бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

То есть указанным Законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено аннулирование или внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю. Законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в Бюро кредитных историй.

Таким образом, поскольку доказательств, заключения между сторонами договора займа от /дата/ материалы дела не содержат, требования истца о возложении на ответчика обязанности направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений об его обязательстве о наличии договора займа от /дата/ №, и наличии по нему просроченной задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от /дата/ N 218-ФЗ «О кредитных историях» пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

Ответчик ООО МКК «Финансовый супермаркет», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не предоставлял согласия на обработку его персональных данных ответчику, ответчиком неправомерно обрабатываются персональные данные истца, о чем свидетельствует кредитная история, а потому суд находит основания для удовлетворения также исковых требований в части обязания ответчика прекратить обработку персональных данных истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.

Как установлено судом, ответчиком нарушены права истца как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

С учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» (как лица, изначально совершившего сделку с незаконным использованием персональных данных истца) в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор займа от /дата/ № заключенный от имени ФИО1, /дата/ года рождения, и Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ОГРН 

<

***>) на сумму 5000 руб. незаключенным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ОГРН 

<

***>) направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по договору займа от /дата/ №, заключенного от имени ФИО1, /дата/ года рождения, и Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ОГРН 

<

***>) на сумму 5000 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ОГРН 

<

***>) прекратить обработку персональных данных в отношении ФИО1, /дата/ года рождения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья А.А.Николаева