УИД- 30RS0013-01-2023-002065-46

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Началово 21 марта 2024 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Никулина М.В., 

при секретаре Жалпаковой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Приволжского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: 

<

...>, гражданское дело №2-184/2024 по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области», администрации муниципального образования «Евпраксинский сельсовет Приволжского муниципального района Астраханской области» о признании права собственности на реконструированную квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на реконструированную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу. В целях улучшения жилищно-бытовых условий была произведена реконструкция квартиры, в результате которой изменились её технические характеристики, общая площадь квартиры стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м. Реконструкция произведена без получения соответствующего разрешения административного органа. Вместе с тем, истец полагает, что произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как в настоящее время получены заключения о соответствии жилого помещения градостроительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, в связи с чем просит признать за ней право собственности на реконструированную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечены ФИО5, ФИО4, ФИО6

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель ФИО2 не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом; представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объёме. 

Представители ответчиков: администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области», администрации муниципального образования «Евпраксинский сельсовет Приволжского муниципального района Астраханской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска ФИО5, ФИО4, ФИО6 обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не представили. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте в сети Интернет, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией. 

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство объектов недвижимости выдается органами местного самоуправления на основании документации, подготовленной органами архитектуры и градостроительства. 

Согласно части 1 статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, дающий право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (ч. 2 данной статьи). Пунктом 6 части 7 указанной статьи предусмотрена обязанность застройщика приложить к заявлению о выдаче разрешения на строительство документы, в том числе согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором обращается внимание на необходимость выяснения судом того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. 

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома. 

Исходя из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что по данному делу юридически значимыми обстоятельствами являются выяснение судом вопросов о том, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных, строительных и иных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права сособственников многоквартирного дома и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанные сведения подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ

Истцом осуществлена реконструкция объекта недвижимости, значащегося в техническом паспорте, выполненном ДД.ММ.ГГГГг. МБУ МО «

<

адрес>» «Приволжское БТИ», как 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>.

Согласно техническому заключению №-С-23 от ДД.ММ.ГГГГг., составленному ООО «ЭПЦ ОТЧЕТ», реконструкция заключалась в монтаже дополнительного ленточного бетонного фундамента, возведении мансардного этажа, возведении стен из кирпича, монтажа инженерного оборудования, монтажа оконных и дверных блоков; все основные строительные конструкции жилого помещения в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и позволяют использования здание по своему назначению.

Также из материалов дела следует, что истец предпринимала попытку ввести в эксплуатацию в административном порядке самовольно реконструированную квартиру, путем обращения в администрацию муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области», однако ей было отказано, в связи с чем узаконить произведенную реконструкцию возможно только в судебном порядке. 

Кроме того, по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза ГБУ АО «БТИ». Из заключения экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что работы, проведенные в 

<

адрес> адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по реконструкции, перепланировке и переустройству соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям; основные строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью гражданам, использовать объект исследования в качестве жилого помещения возможно без проведения каких-либо дополнительных мероприятий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненное ГБУ АО «БТИ», соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку оно находится во взаимосвязи с иными имеющимися по делу доказательствами. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая представленные собственниками квартир многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес>: ФИО5, ФИО4, ФИО6 заявления о согласии с заявленным иском, нарушений чьих-либо прав и законных интересов при реконструкции спорной квартиры судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также о нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО10 право собственности на реконструированную 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Никулин