Дело №1-103/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 30 ноября 2017 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеева Б.Н. единолично, 

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, заместителя прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Васильевой Х.И., представившей ордер № и удостоверение №, 

потерпевшего Ф.И.О., 

при секретаре Чириковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> Ленинского района Якутской АССР, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Нюрбинским районным судом РС(Я) по п. «г» ч.2 ст.161, п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к лишению свободы на 5 лет; Постановлением Верховного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать осужденным по п. «г» ч.2 ст.161, п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 4 года с испытательным сроком на 2 года; Постановлением Верховного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы на 4 года; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №23 Нюрбинского района РС(Я) по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общим сроком 4 года 6 месяцев лишения свободы; Постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ срок изменен на 4 года 1 месяц лишения свободы; Постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ срок изменен на 3 года 11 месяцев; 15.07.2011 освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Нюрбинским районным судом РС(Я) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; Постановлением Нюрбинского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы на 3 года; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 157-158),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.161, ст. 116, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества Ф.И.О., с применением насилия, не опасного для его жизни или здоровья, затем нанес ему побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, в период времени с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по 

<

данные изъяты> г.Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), из-за возникшей потребности в распитии спиртных напитков, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, нанес удар кулаком правой руки в лицо Ф.И.О., требуя отдать ему денежные средства не менее десяти раз нанес кулаками обеих рук в лицо лежащему на полу Ф.И.О., а также не менее трех раз ударил его ногами по телу, отобрал кошелек и открыто похитил оттуда наличные денежные средства на общую сумму 1700 рублей, принадлежащие Ф.И.О. В последующем, ФИО3 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате данного открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Ф.И.О. причинен материальный ущерб на сумму 1 700 рублей и телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей лица (под правым глазом), ушиба мягких тканей левого предплечья, ушиба левой кисти, ссадины в области левого предплечья, ушиба грудной клетки слева, которые как в совокупности, так и в отдельности, квалифицируются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, ФИО3, в период времени с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> г. Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), когда Ф.И.О. сказал ему, что Ф.И.О. не боится его, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, а также правом личности на неприкосновенность, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность совершаемых им общественно опасных деяний и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, полностью осознавая, что Ф.И.О., ранее уже получивший от него телесные повреждения, не сможет оказать какого-либо сопротивления, умышленно нанес не менее 3 ударов кулаком правой руки в область челюсти слева Ф.И.О. В результате умышленных преступных действий ФИО3, Ф.И.О. причинена физическая боль.

Он же, ФИО3, в период времени с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № по ул. 

<

данные изъяты> г.Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), из-за внезапно возникших корыстных побуждений, решил открыто похитить имущество Ф.И.О. Реализуя свои преступные намерения, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, обыскав карманы брюк лежащего на земле Ф.И.О., обнаружил два сотовых телефона марки: «

<

данные изъяты>» стоимостью 4 990 рублей, с чехлом черного цвета без стоимости, с 2 сим-картами операторов сотовой связи «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» без стоимости, с картой памяти micro SD с объемом 8 ГБ стоимостью 699 рублей; также «

<

данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей – и открыто похитил их. При этом, встретив противодействие со стороны Ф.И.О., с целью подавления его сопротивления, ФИО3, нанес один удар кулаком правой руки в лицо Ф.И.О. и отказался возвращать ему сотовые телефоны. В последующем, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате Ф.И.О. причинен материальный ущерб на общую сумму 9 689 рублей и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица (под правым глазом), который квалифицируется как повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

У него же, ФИО3, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по ул. 

<

данные изъяты> г.Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), на фоне личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, возник прямой умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Ф.И.О., с целью напугать его. Во исполнение своего возникшего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда личности, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, с целью напугать и желая придать своей угрозе большую реальность, высказал в адрес Ф.И.О. слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации, Ф.И.О., осознавая, что ФИО3, агрессивно настроен в отношении него, понимая физическое превосходство последнего и с учетом того, что ФИО3, действительно может причинить ему тяжкие телесные повреждения, опасаясь за свою жизнь и здоровье, данную угрозу убийством воспринял для себя как реальную, так как на тот момент, у него имелись все основания опасаться приведения угрозы в исполнение. В результате преступных действий ФИО3, потерпевшему Ф.И.О. причинен моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов дня вышел из дома Ф.И.О., встретил на ул. 

<

данные изъяты> Ф.И.О., Ф.И.О., с ними выпили водки, которая была у них, пошли к Ф.И.О. пить дальше. Ф.И.О. предлагал взять водки через службу доставки. У таксистов взял две бутылки водки. Ссорились с Ф.И.О. во дворе и там же подрались. Его несколько раз ударил, Ф.И.О. его тоже несколько раз ударил, телефоны не видел, не брал. Деньги Ф.И.О. достал из кошелька сам, он их забрал.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО3 виновным в совершении изложенных выше преступлений.

Виновность его в совершении изложенных выше преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ф.И.О. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ заехал в г. Нюрба из села 

<

данные изъяты> по своим делам, снял с карточки 3 тысячи рублей через банкомат, встретил Ф.И.О., который тоже 

<

данные изъяты>, купили водку, решили выпить на берегу реки, по дороге встретили Ф.И.О., он по телефону вызвал еще двоих, выпили, еще купили, сбросившись деньгами, решили пойти к Ф.И.О., дальше там распивали, закусывали, примерно после семи часов вечера решили еще выпить, ФИО3 спросил деньги, он ответил, что у него денег нет, и ФИО3 начал бить его, отобрал банковскую карту, спрашивал пин-код, он не сказал ему пин – код карточки. Отобрал деньги, через некоторое время вернулись с Ф.И.О.. Снова бил, угрожал, телефоны забрал.

Из – за имеющихся противоречий в показаниях в суде и во время предварительного следствия были изучены показания потерпевшего Ф.И.О., данные им во время предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут встретил своего знакомого по имени Ф.И.О., решили распить спиртные напитки, купили в магазине «

<

данные изъяты>» 2 бутылки пива, с объемом 1,5 литра каждая. Распив их, Эдик предложил ему пойти в мкр.Убоян к девчонкам. Он согласился, в магазине «

<

данные изъяты>» купили 2 или 3 бутылки водки, пошли к реке, по дороге встретили ранее незнакомого ему по прозвищу «Бескей», которого знал Ф.И.О.. Они зашли в заброшенный дом и распили там водку. Во время распития Бескей кому-то позвонил, пришли 2 ранее незнакомых ему лиц, все начали распивать спиртные напитки. Они распили 1 бутылку водки. После того, пошли в магазин «

<

данные изъяты>», все скинулись и купили 2 бутылки водки, пошли на берег реки, там распили купленные бутылки водки. Те двое незнакомых парней куда-то ушли, а они втроем, т.е. он, Ф.И.О. и Бескей, около 19 часов пошли в дом по ул.

<

данные изъяты>, там были девушка по имени Ф.И.О., парень в очках, славянской национальности, его звали Ф.И.О.. В доме они распили спиртные напитки, которые они купили вместе с Ф.И.О.. Когда они сидели распивали спиртные напитки, Ф.И.О. ушел домой, после ухода Ф.И.О., они вместе с Бескеем, Ф.И.О. и Ф.И.О. начали думать, где бы взять деньги и купить спиртные напитки. Тогда Бескей сказал, что у него есть банковская карта и возможно там есть деньги, он сказал, что да у него есть банковская карта и что возможно есть деньги, тогда Бескей сказал, чтобы он отдал карту и что они купят спиртное. Он не хотел отдавать Бескею карту, но отдал, про пин-код сказал, что забыл его. Бескей вышел из дома, в доме остались он, Ф.И.О. и Ф.И.О.. Через некоторое время Бескей пришел в дом и сказал, что ничего не получилось, на счету нет денег, отдал ему банковскую карту и начал злиться, требовать у него денежные средства на спиртные напитки, говорил, что знает, что у него есть деньги. Он говорил Бескею, что у него нет денег, и что он сам бы рад еще выпить. На что Бескей, находясь в зале квартиры, где они распивали спиртные напитки, ударил в лицо кулаком правой руки, он не ожидал удара и упал на пол, в это время Бескей начал избивать его, ударял кулаками в лицо примерно 10 раз, также ударял ногами по телу, примерно 2 или 3 раза. Бескей говорил при этом про деньги, чтобы он отдал Бескею деньги на спиртное, он, чтобы остановить Бескея крикнул, что у него есть наличные деньги, Бескей остановился, он встал и присел на стул, достал из сумки кошелек, сумка была при нем, он держал кошелек в руках и когда стал открывать кошелек, Бескей отобрал у него кошелек, достал из кошелька 1900 рублей, из этих денег Бескей бросил ему обратно 200 рублей, сказал, что на проезд, пустой кошелек тоже отдал обратно. Бескей куда-то ушел, в доме остались он, Ф.И.О. и Ф.И.О.. В это время он сказал Ф.И.О., что не боится Бескея и что все равно уйдет домой. В это время проснулся Ф.И.О. и что-то сказал, он расслышал как «правда что-ли не боишься его», что-то вроде этого. Потом Ф.И.О. с Ф.И.О. пошли курить в сторону выхода, он проследовал за ними и говорил, что уйдет домой. Как только они вышли из веранды во двор, пришел Бескей, это было примерно 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут. Бескей зашел во двор и Ф.И.О. громко смеясь, сказал Бескею, что пока его не было он сказал, что не боится Бескея, Бескей сразу повернулся в его сторону, медленно подошел к нему, как будто хвастался перед друзьями, Ф.И.О. громко смеялся и тем самым провоцировал Бескея на драку. Бескей подошел к нему, при этом по походке и по голосу было видно, что Бескей «рисуется» перед друзьями, хотел его унизить и показать, что не боится его и что превосходит его физически. Потом резко Бескей ударил его кулаком правой руки в лицо, он испытал боль в область челюсти слева. Ф.И.О. и Ф.И.О. все видели, Ф.И.О. громко смеялся, Бескей все время смотрел в сторону Ф.И.О., корчил свое лицо, потом оборачиваясь в его сторону менял мимику своего лица, Бескей ударил его еще раз кулаком правой руки, также в область челюсти слева. После этого он еще раз ударил его в область челюсти, от удара у него потемнело в глазах, упал, слышал как Ф.И.О. смеется, когда он лежал на земле во дворе, Бескей покопался у него в карманах и достал два сотовых телефона, после чего Бескей брызнул его водой, чтобы он пришел в себя, потом Бескей сказал ему, что тот взял его телефоны, он сказал Бескею, чтобы тот отдал ему телефоны, но Бескей еще раз ударил его кулаком в лицо, и сказал, что не отдаст и что телефоны теперь принадлежат ему. Затем он помыл лицо, так как лицо было в крови. Потом все зашли в дом, пройдя в кухню начал просить ФИО3, чтобы тот отдал ему хотя бы один телефон, говорил, что может подарить Татаринову второй телефон, просил, чтобы ФИО3 отдал ему сотовый телефон «

<

данные изъяты>», пытался давить на жалость, но ФИО3 его не слушал, наоборот, становился еще агрессивней. ФИО3 сказал ему, что убьет его и бросит его тело в реку, его тело не найдут, сказал ему фразу: «я запросто повторно поеду в то место, откуда я недавно вышел», после данной фразы подумал, что ФИО3 сидел за убийство, вспомнил манеру разговора Татаринова во время распития спиртных, он тогда еще подумал, что возможно ФИО3 раньше сидел в тюрьме, реально побоялся за свою жизнь, так как ФИО3 два раза побил его, первый раз, когда отобрал у него денежные средства, второй раз, когда отобрал у него два его сотовых телефона. Поэтому он воспринял данную угрозу убийством как реальную, подумал, что ФИО3 и вправду может его убить, больше он к ФИО3 не подходил, зашел в комнату и притворился спящим, потом уснул, проснулся около 

<

данные изъяты> часов ночи и тихо убежал из дома. Ф.И.О. говорит неправду о том, что нашел телефоны в теплице и на грядках, в теплицу не заходил и по грядкам не ходил. (л.д.82-83, 90-91, 92-93).

Указанные показания Ф.И.О. подтвердил в ходе очной ставки между ним и ФИО3 При этом, ФИО3 показания потерпевшего не подтвердил и показал, что около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у них закончились спиртные напитки и они решили купить еще, денежные средства были у Ф.И.О.. Ф.И.О. достал из кошелька 1200 рублей, сам предложил купить спиртные напитки, он ничего силой не отбирал у Ф.И.О.. Взяв 1200 рублей он пошел в сторону улицы Убоян, по дороге он позвонил в такси и заказал две бутылки водки. Встретив такси и купив две бутылки водки он вернулся в дом Ф.И.О., выпили данные бутылки, в ходе которого ему кто-то сказал, что когда его не было, Ф.И.О. сказал что побьет его, он спросил у Ф.И.О. так ли это, между ними началась словесная перепалка в доме. Он предложил выйти во двор и поговорить, Ф.И.О. согласился. Выйдя во двор они начали драться один на один. После чего оба зашли в дом, и продолжили употреблять спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков они еще раз повздорили, снова вышли во двор и также подрались, он повалил Ф.И.О. на землю и начал бить кулаками обеих рук по лицу последнего. Далее он поднял Ф.И.О., Ф.И.О. был без сознания, тогда он облил Ф.И.О. водой, чтобы тот очнулся. Затем он вышел со двора и пошел домой, а Ф.И.О. остался во дворе. Что происходило далее он не знает. Потерпевший Ф.И.О. показания ФИО3 не подтвердил и показал, что он говорит неправду, подтверждает ранее данные показания. (л.д. 139-140).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на теле гр.Ф.И.О. обнаружены: ушиб мягких тканей лица (под правым глазом), ушиб мягких тканей левого предплечья, ушиб левой кисти, ссадина в области левого предплечья, ушиб грудной клетки слева. Диаметр гематомы в области грудной клетки примерно 5 см. Ушиб мягких тканей, ссадина и гематома (кровоподтек) тела, как в совокупности так и в отдельности квалифицируются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Согласно пункта 9 раздела 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека утвержденного приказом МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года). Количество травмирующих воздействий – не менее пяти. (л.д.47-48).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произведен осмотр жилища Ф.И.О. по адресу: 

<

адрес>, изъят кухонный нож, заявитель Ф.И.О. указал места, где ему наносили удары. (л.д.18-21).

Во время предварительного следствия свидетель Ф.И.О. показала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, где она была, примерно в 

<

данные изъяты> часов в дом Ф.И.О. пришел ФИО3, по прозвищу «Бескей». В доме были Ф.И.О., Ф.И.О., ФИО3 и она. Они все начали распивать спиртные напитки, около 

<

данные изъяты> часов Бескей куда-то ушел, после ухода Бескея, Ф.И.О. также куда-то ушел. Около 

<

данные изъяты> часов в дом пришел Бескей, с ним были парни из с. 

<

данные изъяты>, - Ф.И.О. и Ф.И.О., в дом через несколько минут пришел Ф.И.О., потом пришел Ф.И.О.. Они начали распивать спиртные напитки, в ходе распития кто-то сказал, что скоро закроется магазин и что им надо еще купить спиртные напитки. В итоге около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут кто-то позвонил в такси и заказал 2 бутылки водки. Доставку, как она помнит оплатил Ф.И.О.. Кроме заказанных спиртных напитков у Ф.И.О. в пакете еще было несколько бутылок водки. После того, как они распили все спиртные напитки, они начали думать, откуда бы найти деньги. В это время Ф.И.О. сказал, что у него в банковской карте имеется 3 000 рублей. Потом как она помнит, Ф.И.О. отдал карту Бескею, через некоторое время Бескей пришел обратно, был агрессивным, ругался, матерился, говорил, что Ф.И.О. обманул их, что банковская карта пуста, находясь в зале квартиры, начал избивать Ф.И.О., ударил кулаками обеих рук в лицо Ф.И.О. примерно 10 раз, потом когда Ф.И.О. упал на пол зала, Бескей ударял ногами по телу Ф.И.О. 2 или 3 раза, требовал деньги от Ф.И.О., говорил, что знает, что у Ф.И.О. есть наличные деньги. Во время этого Ф.И.О., лежа на полу зала, закричал, что у него есть деньги. После этого Бескей остановился, поднял Ф.И.О. и посадил того на стул, лицо Ф.И.О. было в крови. Ф.И.О., сидя на стуле, достал из сумки кошелек, она видела, как Бескей достает из кошелька Ф.И.О. денежные средства. Бескей ушел в магазин. После ухода ФИО3 Ф.И.О. начал хвастаться, что никого не боится, побьет всех, и ФИО3 тоже. В это время проснулся спавший Ф.И.О., позвал ее покурить на улицу, вместе с ними вышел и Ф.И.О., говорил, что пойдет домой. В это время пришел Бескей, Ф.И.О. ему сказал, что Ф.И.О. его не боится, может побить. Услышав это ФИО3 ударил Ф.И.О. один раз, спросил, говорил ли такое, на что Ф.И.О. ответил утвердительно. Тогда ФИО3 еще два раза ударил, Ф.И.О. на несколько секунд потерял сознание, в это время ФИО3 достал из карманов джинсов Ф.И.О. два сотовых телефона, затем облил его водой. Ф.И.О. пытался уговорить Татаринова вернуть ему один телефон, в ответ получил еще один удар. Находясь возле печи, ФИО3 сказал Ф.И.О., что до смерти побьет его и бросит в реку, убьет, возможно его найдут потом. Телефоны были один белого, другой черного цветов. (л.д.99-100).

Свидетель Ф.И.О., сестра потерпевшего, во время предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. уехал в город Нюрба по своим делам. На следующий день Ф.И.О. приехал, лицо опухшее, с синяками, на теле были гематомы, синяки. Она сразу начала расспрашивать, Ф.И.О. рассказал, что его встретили несколько парней и избили его, а также отобрали два сотовых телефона и денежные средства, сказал, что одного зовут Бескей, другой славянской национальности в очках, она сразу узнала, что Ф.И.О. говорил про Ф.И.О., так как они вместе с Ф.И.О. работали в поселке Накын. Через несколько дней она позвонила Ф.И.О. и спросила, зачем они побили её брата, Ф.И.О. сначала отрицал, говорил, что это не он. Она потребовала, чтобы вернули сотовые телефоны. Спустя несколько часов, Ф.И.О. позвонил ей и сказал, что его племянники нашли сотовые телефоны её брата. Через несколько минут Ф.И.О. привез сотовые телефоны, сим-карт не было (л.д. 107-108).

Племянники Ф.И.О., про которых он говорил Ф.И.О.., (несовершеннолетний свидетель Ф.И.О. в суде и во время предварительного следствия(л.д.113-114), также несовершеннолетний свидетель Ф.И.О. во время предварительного следствия (л.д.110)), показали, что они никаких телефонов не находили, ничего не отдавали Ф.И.О.. Ф.И.О. говорит неправду.

Свидетель Ф.И.О. показал в суде, что в тот день он встретил Ф.И.О. в центре г. Нюрба, с ним выпили, затем пошли в микрорайон Убоян, взяв еще три водки. В заброшенном доме на берегу реки стали распивать, к ним подошел ФИО3, стали пить вместе. Затем все пошли в дом, который находится на берегу, там была девушка, продолжили распитие. Позже, когда Ф.И.О. ушел за водкой и долго его не было, он ушел.

Из – за наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, были изучены ранее данные показания свидетеля Ф.И.О., где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Ф.И.О. в г.Нюрба, распили алкогольные напитки, пошли в мкр.Убоян, в магазине «

<

данные изъяты>» они купили 3 бутылки водки, закуску, пошли в сторону реки «Вилюй», возле заброшенного дома встретили незнакомого, его звали «Бескей», втроем зашли в заброшенным дом и начали употреблять спиртные напитки. Там они познакомились еще с какими-то парнями, которых позвал Бескей, потом помнит, что они пошли в какой-то дом, там распили спиртные напитки, в доме была девушка, когда водка кончилась, кто-то ушел в магазин, не дождавшись того человека, он ушел домой. У Ф.И.О. были денежные средства, он не видел как Ф.И.О. достает из кошелька денежные средства и отдает их лицу по прозвищу «Бескей». (л.д. 105-106).

Данные показания Ф.И.О. подтвердил во время очной ставки между ним и ФИО3, при этом ФИО3 показания Ф.И.О. подтвердил и добавил, что момент, когда Ф.И.О. сам ему отдавал деньги видели Ф.И.О., Ф.И.О., и девушка, Ф.И.О. не видел. (л.д. 141-142).

В суде свидетель Ф.И.О. показал, что в тот день выпили в старом доме, затем продолжили у него дома, он пригласил к себе. Ф.И.О. сказал, что у него есть деньги, когда вышли покурить, он сам добровольно передал деньги ФИО3, это видели Ф.И.О. и брат Ф.И.О.. Конфликт был в кухне между ФИО3 и Ф.И.О., дома драки не было, они дрались на улице, он не видел. ФИО3 около 20 часов 30 минут ушел за алкоголем, вернулся через полчаса с двумя бутылками водки.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были изучены ранее данные показания свидетеля Ф.И.О. во время предварительного следствия, где он показал, что в тот день что происходило не помнит, т.к. был пьяный, ходил автопилотом. ФИО3 его друг, знакомы с детства. Его брат Ф.И.О. позже сказал ему, что нашел два сотовых телефона под диваном и отнес их Алене, сестре Василия.(л.д.129).

Свидетель Ф.И.О., сотрудник полиции, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в отдел полиции пришел Ф.И.О. и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером его избил Бескей, рассказал, что в доме, расположенном на берегу реки «Вилюй», принадлежащем парню славянской внешности в очках они распивали спиртные напитки, указал на дом Ф.И.О., ФИО3 всегда общался с Ф.И.О. они с детства жили по соседству. Ф.И.О. продолжил, что после распития спиртных напитков, Бескей начал требовать у него денежные средства, затем начал избивать его находясь в доме, отобрал у Ф.И.О. денежные средства, во дворе ФИО3 также избил Ф.И.О. и отобрал у него два сотовых телефона, потом они зашли в дом, где ФИО3 угрожал убийством. Об этом Ф.И.О. написал заявление и совместно со следственно – оперативной группой они выехали на место происшествия. Лицо у Ф.И.О. было сильно опухшее, были гематомы, верхняя часть туловища была в синяках. Были ушибы на руке, на теле. (л.д. 126-127).

Протоколом освидетельствования с фототаблицей установлено, что у Ф.И.О. имеются следующие повреждения: ушиб мягких тканей лица (под правым глазом), ушиб мягких тканей левого предплечья, ушиб левой кисти, ссадина в области левого предплечья, ушиб грудной клетки слева.(л.д. 39-41).

Заявлением Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний просит привлечь к уголовной ответственности лица по прозвищу «Бескей», который с применением насилия отобрал у него наличные денежные средства и телефоны (л.д. 11).

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Ф.И.О. изъяты: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с номером IMEI 1: 

<

данные изъяты>, IMEI 2: 

<

данные изъяты>, в чехле черного цвета, в виде книжки; коробка от сотового телефона «

<

данные изъяты>» с номером IMEI: 

<

данные изъяты> (л.д. 52-53).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: черный сотовый телефон в чехле черного цвета, экран сенсорный с трещинами, при снятии аккумулятора установлено, что правильное название модели телефона - «

<

данные изъяты>», номер IMEI 1: 

<

данные изъяты>, IMEI 2: 

<

данные изъяты>, S/N: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; белая коробка от сотового телефона «

<

данные изъяты>», на лицевой стороне имеется надпись «

<

данные изъяты>», на нижней части коробки имеется наклейка, на которой имеется номер IMEI: 

<

данные изъяты>. MAC: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Модель – 

<

данные изъяты>, на момент осмотра коробка пустая. (л.д. 54-55).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с номером IMEI 1: 

<

данные изъяты>, IMEI 2: 

<

данные изъяты>; коробка от сотового телефона «

<

данные изъяты>» с номером IMEI: 

<

данные изъяты> (л.д.56).

Ответом на запрос АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» составляет 4990 рублей, стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» составляет 4990 рублей, стоимость карты памяти на 8 Гб составляет 699 рублей (л.д. 72).

Вина ФИО3 в совершении указанных преступлений подтверждается также:

- телефонным сообщением, зарегистрированным в книге учета сообщений ОМВД России по Нюрбинскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, от медсестры хирургического отделения НЦРБ о том, что к ним за медицинской помощью обратился Ф.И.О. с диагнозом: ушиб мягких тканей лица, левого предплечья, ушиб грудной клетки (л.д. 10);

- рапортом следователя об обнаружении признаков состава преступления, о том, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в результате открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Ф.И.О. причинен материальный ущерб на сумму 1 700 рублей и телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей лица, ушиба мягких тканей левого предплечья, ушиба левой кисти, ссадины в области левого предплечья, ушиба грудной клетки слева, которые в совокупности, так и в отдельности, квалифицируются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Нюрбинскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело о хищении денежных средств Ф.И.О. путем перевода через приложение «мобильный банк» выделено в отдельное производство. (л.д.17).

Таким образом, оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает ФИО3 виновным в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и других, исследованных в суде доказательств в совокупности. Признавая показания потерпевшего, свидетелей и другие доказательства допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные и объективные, суд исходит из того, что они существенных противоречий не содержат, соответствуют друг – другу, фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, показания свидетеля Ф.И.О. полностью соответствуют показаниям потерпевшего Ф.И.О. по всем четырем эпизодам: она видела, как ФИО3 в доме бил Ф.И.О., требуя деньги, как доставал из кошелька Ф.И.О. денежные средства; за что и как, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений нанес побои Ф.И.О. во дворе дома; как открыто похитил, достав из карманов джинсов Ф.И.О. два сотовых телефона, как Ф.И.О. пытался уговорить Татаринова вернуть ему один телефон, в ответ получил еще один удар; при каких обстоятельствах, какими словами угрожал убийством Татаринов Васильеву.

Суд относится критически к показаниям свидетеля Ф.И.О. в суде о том, что Ф.И.О. сам добровольно передал деньги ФИО3, это видела Ф.И.О., т.к. свидетель Ф.И.О. дала показания, уличающие подсудимого в совершении и указанного эпизода. Кроме того, Ф.И.О. во время предварительного следствия давал показания, что в тот день что происходило, не помнит, т.к. был пьяный, в суде не смог пояснить, по какой причине решил поменять показания?.

Кроме того, в ходе очной ставки ФИО3 и потерпевшего Ф.И.О., ФИО3 показывал, что Ф.И.О. сам отдал ему денежные средства, и что это видел и Ф.И.О., однако, в ходе очной ставки с Ф.И.О.., ФИО3 резко поменял свои показания сразу после заявления Ф.И.О. о том, что он не видел добровольную передачу денег Ф.И.О. ФИО3

Суд считает надуманными показания Ф.И.О. и ФИО3, вызванными желаниями ФИО3 уйти от ответственности, а Ф.И.О. – помочь другу в этом. 

Эпизод нанесения побоев из хулиганских побуждений не оспаривается подсудимым, подтверждается вышеуказанными доказательствами в совокупности.

Позицию защиты о необходимости оправдания подсудимого из – за отсутствия доказательств по эпизодам об открытом хищении телефонов и об угрозе убийством суд считает несостоятельной, т.к. указанные деяния подтверждаются, кроме показаний потерпевшего и Ф.И.О., показаниями несовершеннолетних свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., которыми отвергаются доводы о нахождении сотовых на грядках и в теплице. Кроме того, свидетель Ф.И.О. во время предварительного следствия давал показания, что его брат Ф.И.О. говорил, что телефоны нашел под кроватью.

Согласно Пленуму Верховного суда РФ №29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» уголовная ответственность по статье 161 Уголовного кодекса РФ наступает, если лицо совершило хищение чужого имущества в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует: по первому эпизоду, - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по второму эпизоду, - по ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений; по третьему эпизоду, - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по четвертому эпизоду, - по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления, совершенные подсудимым по ст. 116 УК РФ и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, по ч.2 ст.161 УК РФ, относятся к тяжким преступлениям. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

ФИО3 ранее судим, в том числе и за тяжкое преступление, не погашенные судимости указаны во вводной части приговора.

Смягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств суд не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд признает опасный рецидив преступления, поэтому при назначении наказания учитывает положения ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд также не установил.

При изучении личности подсудимого установлено, что он характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, через месяц с лишним после отбытия наказания вновь совершил ряд преступлений, в том числе тяжких, вину в совершении тяжких преступлений не признал, может дальше продолжать совершать преступления, суд считает, что исправление его невозможно без изоляции от общества, и наказание должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, т.к. полагает, что его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гражданина ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.161, ст. 116, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказания: 

- по п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

- по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон и коробку от сотового телефона, - вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения. 

Разъяснить подсудимому, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья : п/п

Копия верна: судья Б.Н.Алексеев