УИД 16RS0039-01-2024-001298-74

Дело №2-1036/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

В обоснование иска указано, что истец истцу после смерти отца на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит 1/8 доли в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. После смерти отца в квартире фактически проживает ответчик ФИО2 вместе со своей семьей. Истец вынужден проживать по иному адресу, поскольку ответчик отказывается допускать его в квартиру, чинит всяческие препятствия в пользовании жилым помещением, сменила замки на входной двери. Просит вселить его в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО2 не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением. Также просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что ответчик препятствует его проживанию в квартире, сменила замки. Он вынужден проживать в доме, в котором нет необходимых условий для проживания, отсутствует отопление. У него есть доля в собственности в вышеуказанной квартире. Ранее данная квартира была приватизирована родителями на себя и на детей, в том числе и на него. После смерти родителей он свою часть доли по наследству отписал сестре ФИО3, которая впоследствии свою доли отписала дочери ответчику ФИО2 Поскольку у него имеется доля в квартире, просит исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении просила дело слушанием отложить ввиду плохого самочувствия из-за беременности. При этом необходимо отменить, что настоящее дело ранее неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика ФИО2 по причине плохого самочувствия в связи с беременностью, а именно с 23.09.2024 года было отложено на 06.11.2024 В этот же день в качестве 3-его лица была привлечена ФИО3. Судебное заседание с 06.11.2024 года был отложено на 18.11.2024 года также по ходатайству ответчика ФИО2 в связи с плохим самочувствием.

Третье лицо- ФИО3 в судебное в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает, что неявка в судебное заседание ответчика и третьего лица, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, препятствующего рассмотрению дела, и не свидетельствует о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон. При этом судом учитывается принцип разумного срока судопроизводства, право истца на разрешение требований иска, а также то обстоятельство, что дело неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика ФИО2, которая не лишена права обеспечить участие в судебном заседании представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации (статьи 35, 55) закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определенных целях.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 4 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, истец ФИО1 является собственником 7/24 доли, ответчик ФИО2 является собственником 3/8 и 2/6 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, площадью 63,1 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из справки отдела МВД России следует, что по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: С.Н.П., ФИО2, Ф.С.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Из объяснения истца следует, что в спорном жилом помещении истец не проживает, в квартире живет один ответчик со своей семьей, его в квартиру не пускает, сменила замок от входной двери.

Представленные в материалы дела доказательства оцениваются судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец, будучи собственниками 7/24 доли спорного жилого помещения, не имеет возможности в пользовании своей долей собственности в вышеуказанном жилом помещении, в результате чинимых препятствий со стороны ответчика, которая сменила замки от входной двери. Истец имеет существенный интерес в пользовании спорным объектом недвижимости, выезд из жилого помещения носил вынужденный характер в связи с конфликтом в семье. 

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

Рассматривая требования истца о вселении в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу об их удовлетворении, исходя из наличия права сособственника на владение и пользование жилым помещением, гарантированное ст. 30 ЖК РФ. 

Судом установлено, что в настоящее время ответчик своими действиями чинит препятствия в пользовании истцу квартирой, поскольку сменила замок от входной двери, не выдает ключи.

Тем самым истец лишен права беспрепятственного пользования имуществом, принадлежащим им на праве долевой собственности, поскольку свободный доступ в квартиру не обеспечен проживающим в квартире долевым сособственником. 

Таким образом, поскольку в настоящее время ответчик своими незаконными действиями препятствует допуску истца в принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилое помещение, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 рублей.

При обращении в суд с иском, истцом оплачено одно требование неимущественного характера в сумме 300 рублей. 

Иски, содержащие требования о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в его пользовании не отнесены ст. 91 ГПК РФ к исковым заявлениям, по которым определяется цена иска. Соответственно, при расчете суммы государственной пошлины следует руководствоваться пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. При этом при наличии нескольких самостоятельных исковых требований государственная пошлина уплачивается за каждое требование.

Следовательно, с истца ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в доход бюджета Заинского муниципального района Республики Татарстан, за требование неимущественного характера, а также в пользу ФИО1, за понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не чинить препятствий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход бюджета Заинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П. 

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2024 года