61RS0011-01-2024-002800-98 

к делу №2-2008/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 г. ст.Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

при секретаре Тарасовой А.Г.,

с участием представителя истца адвоката Мищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тацинского района о признании права собственности на квартиру с учетом ее реконструкции, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.02.2024 года ей на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 62,3 кв. м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> Право общей долевой собственности в размере 3268/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре 07.05.2024 года, сделана запись о регистрации № № За время проживания для улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция квартиры, в результате которой ее площадь увеличилась с 62,3 кв. м. до 89,6 кв. м. Для осуществления реконструкции ФИО1 в отделе архитектуры Администрации Тацинского района соответствующее разрешение не получала, в связи с чем ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. С учетом уточненных исковых требований истец просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом работ по реконструкции квартиры №. Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, назначение жилое, общей площадью 62,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: № и признать за ней право собственности на указанную квартиру общей площадью 89,6 кв. м.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Мищенко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. В связи с отсутствием отопления в квартире истца и невозможностью его подключения без установления права собственности на реконструированную квартиру, просил обратить решение суда к немедленному исполнению, так как замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для истца.

Представитель ответчика Администрации Тацинского района, третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация Тацинского сельского поселения, ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело слушается без их участия.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.02.2024 года истцу принадлежит квартира, общей площадью 62,3 кв. м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

Согласно договору дарения доли земельного участка от 06.05.2024 года, ФИО1 принадлежит 3268/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-11).

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН на вышеуказанную квартиру с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № (регистрация права № № от 01.03.2024 года и № № от 07.05.2024 года соответственно (л.д.12-14).

Квартира расположена в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.19-27).

Истцом произведена реконструкция квартиры без оформления разрешающих документов. 

Согласно техническому паспорту от 24.08.2021 года жилого помещения, расположенного по адресу: Ростовская 

<

адрес> общая площадь квартиры составляет 62,3 кв. м. (л.д.28-30).

Согласно техническому паспорту от 31.07.2024 года жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общая площадь квартиры составляет 89,6 кв. м. (л.д.31-32).

Разрешение на реконструкцию квартиры органом местного самоуправления ФИО1 не выдавалось. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении самовольно возведенных строений истцу Администрацией Тацинского района отказано (л.д.33).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренный законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из смысла п. п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ следует, что указанная статья не устанавливает запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определяет условия возникновения указанного права, в том числе: отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.

Анализируя положения п. п. 2 и 3 ст. 222 ГК РФ, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В соответствии с разъяснениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своих требований истцом представлено техническое заключение ООО «Районный центр технической инвентаризации и архитектуры» Белокалитвинского района № А-024-049-ОБ на предмет соответствия требованиям действующих строительных, противопожарных и санитарных нормативов по результатам обследования квартиры № с пристройкой в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Согласно выводам указанного заключения, основные несущие конструкции здания с учетом пристройки, а именно: фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия находятся в работоспособном состоянии. Состав помещения кв. № 3: прихожая, кухня, санузел, жилые комнаты. Помещения оборудованы необходимыми инженерными системами, набор помещений соответствует СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», квартира соответствует противопожарным требованиям согласно СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», все помещения соответствуют Сан-ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях». Строительство пристройки не оказало негативного влияния на строительные конструкции жилого дома, пристройка угрозы здоровью и жизни граждан не представляет. Состояние строительных конструкций здания классифицируется как работоспособное, планировка и эксплуатационные характеристики здания соответствуют эксплуатационным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Квартира № 3 пригодна для дальнейшего постоянного круглогодичного проживания (л.д.34-49).

Вместе с тем, суд учитывает, что в вышеуказанном заключении вопрос по пожарной безопасности в исследовательской части не исследовался вообще, в связи с чем, непонятно, на каком основании специалистом сделан вывод о соответствии квартиры противопожарным требованиям. В заключении отсутствуют данные, в чем именно заключается реконструкция, при том, что требования истца заявлены о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии. Кроме того, заключение не содержит сведений об инсоляции и вентиляции в квартире, а также сведений о наличии соответствующего образования у лица, составившего заключение.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Определением суда от 07.11.2024 года по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы с целью определить, соответствует ли санитарным, противопожарным и строительным Нормам и Правилам, Правилам землепользования и застройки Тацинского сельского поселения жилое помещение, по адресу: Ростовская область, Тацинский район, ст. Тацинская, ул. Дорожников, д. 4 кв. 3. Проведение экспертизы поручено экспертам НЭО «Центр независимых экспертиз» (ИП ФИО4) (л.д.75-76).

Согласно выводам, изложенным в заключении № 2330 от 28.11.2024г. экспертов НЭО «Центр независимых экспертиз» (ИП ФИО4), квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № является зданием III группы капитальности и относится по функциональной пожарной опасности к классу Ф1.4. По своему конструктивному и объемно- планировочному решению соответствует требованиям Сборника 26 «Здания и сооружения в совхозах, колхозах, межколхозных и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях», тома II «Жилые, культурно-бытовые и административно-хозяйственные здания», отдела I «Жилые дома», таблицы 1 «Жилые дома одноэтажные кирпичные» Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания для переоценки основных фондов.

Согласно ст.1 п. 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция заключается в увеличении общей площади квартиры № 3 жилого дома Лит. «А» на 27,3 кв. м. Расчет: (89,6 - 62,3) = 27,3 за счет увеличения габаритных параметров здания, вследствие демонтажа пристройки Лит. «а», состоящей из комнаты № 7 площадью 1,7 кв. м., демонтажа печного отопления, изменения планировочной схемы здания, выраженной в виде демонтажа ненесущей перегородки, отделяющей санузел № 5 площадью 3,1 кв. м. от кухни № 6 площадью 1,3 кв. м., переустройства дверного проема в оконный с добавлением второго оконного блока в жилой комнате № 5, 6, заделке дверного проема в смежной перегородке, отделяющей жилую комнату № 5,6 от жилой комнаты № 4, изменения расположения дверного проема в смежной перегородке, отделяющей прихожую № 1,3 от жилой комнаты № 2, изменения функционального назначения помещений, а также последующего возведения пристройки Лит. «а4», состоящей из санузла № 7 площадью 6,6 кв. м. и кухни № 8 площадью 23,9 кв. м.

Объемно-планировочное решение, состав помещений, площадь жилой комнаты жилого дома Лит. «А», с номером комнаты в поэтажном плане № 2, площадь жилых комнат пристройки Лит. «А1», с номерами комнат в поэтажном плане №№ 4, 5,6, площадь кухни пристройки Лит. «а4», с номером комнаты в поэтажном плане № 8, габариты жилой комнаты жилого дома Лит. «А», с номером в поэтажном плане № 2, габариты жилых комнат пристройки Лит. «А1», с номерами комнат в поэтажном плане №№ 4, 5, 6, габариты кухни пристройки Лит. «а4», с номером комнаты в поэтажном плане № 8, габариты прихожей жилого дома Лит. «А», с номером в поэтажном плане № 1,3, габариты санузла № 7 пристройки Лит. «а4», высота помещений, инженерное обеспечение, в составе водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления, вентиляции и электроснабжения жилого дома Лит. «А», с пристройкой Лит. «А1», Лит. «а4», соответствуют требованиям п. 4.5, п. 6.1-6.2, п. 7.13, п. 9.3-9.4 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п. 2.5. ВСН 61- 89(p.) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», п. 127 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, относительно карты градостроительного зонирования, относится к зоне жилой застройки (Ж-1). Параметры объекта капитального строительства по высоте, количеству этажей, отступам и основным видам разрешенного использования соответствуют Правилам землепользования и застройки Тацинского сельского поселения Тацинского района Ростовской области.

Квартира № 3 жилого дома Лит. «А», с пристройкой Лит. «А1», Лит. «а4» имеет один эвакуационный выход, ориентированный непосредственно наружу, что не противоречит п. 7.4 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», согласно которому «каждый жилой автономный блок блокированной застройки должен иметь минимум один эвакуационный выход наружу», не противоречит требованиям ст. 80,89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3, п. 4.1. СП 112.13330.2011 « Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Жилая комната жилого дома Лит. «А», с номером комнаты в поэтажном плане №2, жилые комнаты пристройки Лит. «А1», с номерами комнат в поэтажном плане №№4,5,6 также кухня пристройки Лит. «а4», с номером комнаты в поэтажном плане № 8, имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.18 вышеуказанного СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», согласно которым «естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухне», п. 5.1 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», согласно которому «помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение».

В соответствии с данными произведенных измерений, квартира № 3 жилого лома Лит. «А» с пристройкой Лит. «А1», Лит. «а4», расположена в глубине двора земельного участка. Расположение вновь возведенной пристройки Лит. «а4», с северной (тыльной). южной (фасадной), западной (ул. Дорожников, № 6) и восточной ( ул. Дорожников. 2) сторон стен здания, по отношению к фактическим границам соседних земельных участков, соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства».

Расположение квартиры № 3 жилого дома Лит. «А» с пристройкой Лит. «А1», Лит. «а4» на земельном участке домовладения по отношению к строениям, находящимся на земельных участках соседних домовладений, с северной (тыльной), южной (фасадной). западной (ул. Дорожников, № 6) и восточной (ул. Дорожников, № I) сторон стен здания, соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 4.13 приказа МЧС России от 14.02.2020 № 89 «Об утверждении изменения № 1 к своду правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным п конструктивным решениям», утвержденному приказом МЧС России от 24.04.2013 288». 

Дефектов, указывающих на снижение несущей способности квартиры № 3 жилого дома Лит. «А», с пристройкой Лит. «А1», Лит. «а4» в части наличия трещин, деформаций, выпадения отдельных кирпичей, следов залития с кровельной части здания - не обнаружено. Все возведённые конструкции на дату произведенного осмотра находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры № 3 жилого дома Лит. «А» с пристройкой Лит. «А1», Лит. «а4», расположенных по 

<

адрес> и не создают опасность угрозы жизни и здоровью граждан, что не противоречит требованиям, оговоренным п. 28 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 6.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». 

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение № 2230 от 28.11.2024г. экспертов НЭО «Центр независимых экспертиз» (ИП ФИО4), суд приходит к выводу о том, что результаты данного заключения следует положить в основу решения суда. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как судебная экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.

Ответной стороной возможных возражений на предъявленные исковые требования не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и каждое в отдельности, в частности то, что квартира расположена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, строение соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, строительство выполнено без нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании на него права собственности и о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, отсутствие отопления в квартире истца в отопительный сезон, суд полагает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Администрации Тацинского района Ростовской области (ОГРН №) о признании права собственности на квартиру с учетом ее реконструкции, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, назначение жилое, общей площадью 62,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, назначение жилое, общей площадью 89,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, с учетом ее реконструкции.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии с учетом работ, произведенных по реконструкции квартиры №

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2024 года.

Судья Е.С. Туголукова