№ 

(42RS0№-51) копия 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 06 ноября 2018г. 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу директора ООО «Кузбасский деловой союз» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-ОБ/11 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-ОБ/11 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский деловой союз» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КРФобАП и назначено административное наказание в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Кузбасский деловой союз» ФИО1, обратился в суд с жалобой. Просит постановление №-ОБ/11 о назначении административного наказания директору ООО «Кузбасский деловой союз» отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивирует тем, что с распоряжением на проверку №-И от ДД.ММ.ГГГГ не был ознакомлен, копию Распоряжения не получал.

Полагает, что ходатайство о применении смягчающих обстоятельств, определением от ДД.ММ.ГГГГ незаконно отклонено.

Трудовым законодательством не предусмотрена выплата каких-либо премий, Положением об оплате труда и премировании работников ООО «КДС» предусмотрены выплаты, при начислении расчётных ФИО3 были соблюдены требования трудового законодательства РФ, Положения об оплате труда и премировании работников ООО «КДС», которое не противоречит действующему законодательству. Работники при приёме на работу, в том числе ФИО3, ознакомлены с данным пунктом об условиях премирования за реализацию сопутствующих товаров.

В судебном заседании защитник ООО «Кузбасский деловой союз» ФИО4, действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивала в полном объеме. 

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2, которой разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, будучи предупреждена об ответственности по ст.17.9, ст.25.6 КРФобАП в судебном заседании пояснила, что гражданка ФИО3 обратилась в Инспекцию труда с заявлением о нарушении её прав. Работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты, и обязан их соблюдать, однако, его положения не должны ущемлять права работников на установленные Положением об оплате труда и премировании работников ООО «КДС» выплаты премий. Считает, что лишение работника премии является нарушением его трудовых прав и влечет недействительность данного Положения как противоречащего действующему трудовому законодательству.

В соответствии с п. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.2 ст.30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела в полном объеме, принимая во внимание приведенные доводы, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст.26.11 КРФобАП, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции России каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Частью 6 ст. 5.27 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как сдельная, так и повременная системы оплаты труда могут дополняться премиальной системой. Премиальная система оплаты труда предполагает выплату премии определенному кругу лиц при достижении определенных показателей премирования и выполнении установленных условий премирования. Установление премиальной системы оплаты труда является правом работодателя, которое он реализует путем принятия специального локального акта-положения о премировании. В положении о премировании должны быть определены: круг лиц, подлежащих премированию; показатели премирования; условия премирования; размеры премий.

На основании положения о премировании у работника при выполнении показателей и условий премирования возникает право требовать выплаты премии, а у работодателя-обязанность её выплатить. Несмотря на то, что установление премиальной системы, в том числе, и размеров премий, является правом, а не обязанностью работодателя, если в организации принято положение о премировании, последний не может в произвольном порядке лишить работника премии. 

Лишение премии допускается исключительно по основаниям, предусмотренным данным положением (либо иным нормативным актом).

Согласно ст. 26.1 КРФобАП к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в 

<

адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства в отношении ООО «Кузбасский деловой союз», в ходе которой было установлено нарушение ст.ст. 8, 135, 236 ТК РФ, о чём составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/1. 

Должностным лицом трудовой инспекции установлено, в нарушение ст.ст. 8,135 Трудового кодекса Российской Федерации п. 6.1.1.4 Положения об оплате труда и премировании, устанавливающий, что «При расторжении трудового договора с работником до момента окончательного расчета по заработной плате за истекший календарный месяц, в сроки, указанные в п. 1.10 настоящего положения, данному работнику: - выплата премии за реализацию нефтепродуктов и газомоторного топлива (п. 6.1.1.1 настоящего Положения) за календарный период до расторжении трудового договора производится исходя из минимальной величины, предусмотренной в Приложении 1 к настоящему Положению; - премия за реализацию сопутствующих товаров (п. 6.1.1.2 настоящего Положения) за период до расторжения трудового договора не выплачивается» ухудшается положение работников ООО «Кузбасский деловой союз».

Установлено нарушение ст. 135 ТК РФ, выраженное в том, что ФИО3 за период июнь 2018 г. – июль 2018 г. выплачена минимальная величина премии (15%) за реализацию нефтепродуктов и газомоторного топлива и не начислена и не выплачена премия за реализацию сопутствующих товаров. 

Нарушение ст. 236 ТК РФ выразилось в не начислении и не выдачи процентов (денежной компенсации) ФИО3 при нарушении установленного срока выплат, причитающихся работнику.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП, которым вменяется вина директору ООО «Кузбасский деловой союз» в бездействие, допустившего нарушение и не обеспечение исполнения трудового законодательства и иных нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права, выразившееся в принятии локального нормативного акта, ухудшающего положение работников, в не выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Установлено, что ООО «Кузбасский деловой союз» являлся работодателем работника ФИО3 в соответствии с условиями срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным договором предусмотрено, что её заработная плата состоит из часовой тарифной ставки, премии в размере согласно Положению об оплате труда и премировании работников ООО «Кузбасский деловой союз» и районного коэффициента. 

Пунктом 6.1.1.4 Положения предусмотрено, что при расторжении трудового договора с работником до момента окончательного расчета по заработной плате за истекший календарный месяц, в сроки, указанные в п. 1.10 Положения, то есть до 10 числа месяца, данному работнику: - выплата премии за реализацию нефтепродуктов и газомоторного топлива (п. 6.1.1.1 Положения) за календарный период до расторжении трудового договора производится исходя из минимальной величины, предусмотренной в Приложении 1 к настоящему Положению; - премия за реализацию сопутствующих товаров (п. 6.1.1.2 Положения) за период до расторжения трудового договора не выплачивается.

С Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Кузбасский деловой союз» ФИО3 была ознакомлена, что подтверждается её личной подписью в Листе ознакомления с данным Положением.

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Кузбасский деловой союз» была начислена и выплачена премия ФИО3

Доводы жалобы о том, что с распоряжением на проверку №-И от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Кузбасский деловой союз» не был ознакомлен, копию Распоряжения не получал, состоятельны, поскольку, административным органом в материалы дела не представлено доказательств о том, что вышеуказанное распоряжение законному представителю Общества вручалось, по юридическому адресу общества направлялось. Доказательств обратного должностным лицом суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обязательным элементом состава административного правонарушения является субъективная сторона, выражающаяся в наличии вины лица, которому вменяется совершение правонарушения.

Согласно статье 2.4 КРФобАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует, в частности, понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что директором ООО «Кузбасский деловой союз» не соблюдены требования трудового законодательства, состав административного правонарушения предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП в действиях директора ООО «Кузбасский деловой союз» ФИО1 отсутствует.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 №-ОБ/11 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Кузбасский деловой союз» ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст.5.27 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи _________

Секретарь с/з Л.В. Ковалева

«____» ____________ 2018г.

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>