Дело № 12-60/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 06 мая 2019 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Яблонцева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление начальника миграционного пункта МО МВД России 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.9 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника миграционного пункта МО МВД России 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч.4 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей за нарушение норм действующего миграционного законодательства, выразившегося в несоблюдении требований п.2 ч.2 ст.20, п.2 ч.2 ст.22 Федерального Закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст.20,22 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства», п.6 ст.97 Договора о Евроазиатском союзе (подписан 29.05.2014г., в ред. от 11.04.2017г.) (неисполнение обязанностей принимающей стороны, связанных с осуществлением миграционного учета иностранного гражданина, а именно: допустила пребывание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики 

<

адрес> без регистрации по месту жительства и по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ФИО1 обратилась в Буйский районный суд Костромской области с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указывая, что являясь должностным лицом ООО 

<

данные изъяты> ответственным за миграционный учет иностранных граждан, ДД.ММ.ГГГГ поставила на миграционный учет гражданина 

<

адрес> ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился в отпуске, о его выезде за пределы РФ ФИО2 не уведомлял ее ни до отпуска, ни после выхода на работу. Об отъезде ФИО2 она узнала от сотрудников миграционного пункта, когда ее вызвали для составления протокола ДД.ММ.ГГГГ в этот же день поставила ФИО2 на миграционный учет. Считает, что иностранный гражданин нарушил требования законодательства, т.к. по приезду на территорию РФ не поставил ее (ФИО1) в известность о том, что выезжал за границу во время отпуска. Умысла на нарушение требований законодательства о миграционном учете у нее не было, ранее к ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекалась, всегда вовремя осуществляла постановку граждан на миграционный учет. Вменяемое правонарушение в настоящее время устранено, приняты меры по недопущению подобных нарушений в будущем; указанное нарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Постановление должностного лица получила ДД.ММ.ГГГГ

Должностное лицо миграционного пункта МО МВД России 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с жалобой не согласна. ООО 

<

данные изъяты> предоставляет иностранному гражданину жилье по договору найма, то есть является принимающей стороной, на должностном лице-ФИО1 лежит обязанность по миграционному учету иностранных граждан, в том числе гражданина ФИО2. Данный гражданин имеет вид на жительство в РФ до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время оформляет документы на гражданство РФ. В связи с этим он был поставлен на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако при проверке документов был выявлен факт, что иностранный гражданин ДД.ММ.ГГГГ был в отпуске и выезжал за территорию РФ. В данном случае регистрация автоматически аннулируется и при прибытии на место жительства необходимо вновь поставить иностранного гражданина на учет, что сделано не было. Должностное лицо было извещено, что иностранный гражданин выезжает за пределы РФ, что подтверждается пояснениями ФИО2. Допущенное нарушение устранено в кротчайшие сроки, какого-либо существенного вреда, угрозы общественным интересам не причинено. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, указав, что ФИО2 работает у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ он был в отпуске, она, как ответственное за постановку на миграционный учет лицо, созванивалась с органами ФМС, уточняла, необходимо ли ей представлять в связи с этим какие-либо документы, ей пояснили, что документы предоставлять не требуется. О том, что он выехал за пределы РФ, не знала, он ей об этом ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ, как только узнала о данном факте, сразу же поставила его на учет, так как помещение для проживания предоставляет ООО «Вариант-С».

В судебном заседании ФИО2 показал, что русский язык знает, переводчик не нужен. Является гражданином 

<

адрес>, в настоящее время имеет вид на жительство в РФ, оформляет гражданство РФ. ДД.ММ.ГГГГ он был в отпуске и выезжал в 

<

адрес>, прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ через 

<

адрес>, вопросами постановки на миграционный учет в 

<

адрес> занимается ФИО1, которую уведомил о выезде за пределы территории РФ.

Изучив доводы жалобы, заслушав стороны, свидетеля, проверив материалы дела, письменные материалы, приобщенные по ходатайству сторон, и обстоятельства дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа … на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания.

Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ).

Из содержания п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Статьей 22 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ предусмотрено, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев.

Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных ч. ч. 3 и 3.1 ст. 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч. 10 настоящей статьи). Далее передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее Правила).

Согласно пунктам 20,22 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 (ред. до 07.03.2019)«О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Принимающая сторона в установленные Федеральным законом сроки представляет в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно или через многофункциональный центр либо направляет почтовым отправлением уведомление о прибытии (за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 статьи 22 Федерального закона).

Согласно пункту 6 статьи 97 Договора о Евроазиатском союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014), граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда.

В случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда.

По смыслу ч. 1 ст. 24 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания ст.2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником миграционного пункта МО МВД России 

<

адрес> ФИО3, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и назначении штрафа в размере 40000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в миграционном пункте МО МВД России 

<

адрес> выявлены нарушения требований и норм действующего миграционного законодательства - п.2 ч.2 ст.20, п.2 ч.2 ст.22 Федерального Закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст.20,22 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства», п.6 ст.97 Договора о Евроазиатском союзе (подписан 29.05.2014г., в ред. от 11.04.2017г.), выразившегося в неисполнении обязанностей принимающей стороны, связанных с осуществлением миграционного учета иностранного гражданина (пребывание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

адрес>, без регистрации по месту жительства и по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 согласно трудовому договору и дополнительным соглашениям работает у ИП ФИО4 в качестве 

<

данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ООО 

<

данные изъяты> является собственником здания по адресу 

<

адрес>. 

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ наймодателем - ООО «Вариант-С» предоставлено нанимателю ФИО2 помещение для проживания до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления о прибытии иностранного гражданина.

Приказом ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Из письменного объяснения ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в отпуске и выезжал в 

<

адрес>, прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ через 

<

адрес>, вопросами постановки на миграционный учет в 

<

адрес> занимается ФИО1, которую уведомил о выезде за пределы территории РФ.

Приказом ген.директора ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 назначена на должность 

<

данные изъяты>, с приказом ознакомлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под роспись, функциональнее обязанности определены должностной инструкцией начальника отдела кадров. 

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выдана генеральная доверенность № на представление интересов ООО 

<

данные изъяты> в органах миграционного учета по постановке и снятию иностранных граждан, прибывших в ООО 

<

данные изъяты> на миграционный учет МП МО МВД России 

<

адрес> а также по всем вопросам, касающимся миграционной службы, в том числе подписывать и передавать в УФМС России по 

<

адрес> уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства. 

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ее пояснений в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности начальника отдела кадров ООО 

<

данные изъяты> в обязанности входит решение кадровых вопросов; с ДД.ММ.ГГГГ является представителем ООО 

<

данные изъяты> по вопросам миграционного учета иностранных граждан прибывших в ООО 

<

данные изъяты>с правом представления по всем вопросам, касающимся миграционной службы, в том числе правом подписания и направления уведомлений о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства в УФМС России по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, ответственным за исполнение принимающей стороной обязанностей, возникающих, в связи с осуществлением миграционного учета.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что должностным лицом при составлении административного протокола и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был, должностным лицом при назначении наказания фактически были учтены все обстоятельства, ФИО1 присутствовала при составлении административного протокола, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы заявителя о нарушении иностранным гражданином требований законодательства РФ, не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности, доводы об отсутствии умысла, опровергаются как письменным объяснением ФИО2, так и его показаниями в судебном заседании, из которых следует, что он сообщил ФИО1 о своем отпуске и намерении выехать за пределы РФ. Субъективная сторона данного состава административного правонарушения характеризуется умышленной и неосторожной формой вины.

Вместе с тем вопрос о применении ст.2.9 КоАП РФ должностным лицом не рассматривался.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Формулировка ст. 2.9 КоАП РФ позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного (административного) усмотрения. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 5 ноября 2003 г. N 349-О, из содержания ст. 2.9 следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Объективной стороной данного правонарушения является противоправное деяние (действие или бездействие), выразившееся в неисполнении принимающей стороной обязанностей, установленных действующим законодательством о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абзаца 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным. 

В качестве критериев малозначительности совершенного правонарушения необходимо также учитывать вину в форме небрежности, причины и условия совершения правонарушения, степень влияния противоправных действий или бездействия лица на общественные отношения, составляющие объект посягательства.

Малозначительность деяния в правонарушениях с формальным составом может быть связана также со степенью интенсивности деяния. Поскольку ранее нарушений требований закона административных правонарушений в области обеспечения режима пребыванием иностранных граждан на территории Российской Федерации ФИО1 не допускалось, степень интенсивности правонарушения является низкой.

Исходя из характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, учитывая фактические обстоятельства дела, а также с учетом того, что объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует неисполнение принимающей стороной обязанностей, установленных действующим законодательством о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства, добровольное прекращение, противоправного поведения, учитывая, что ФИО2 имеет вид на жительство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство –это документ, подтверждающий право иностранного гражданина на постоянное проживание в Российской Федерации, а также право на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию), таким образом, иностранный гражданин находился на территории РФ с период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, первоначально был поставлен на миграционный учет по месту жительства на один год, по ДД.ММ.ГГГГ, после пересечения границы РФ и прибытии из отпуска иностранный гражданин продолжал проживать по месту первоначальной регистрации: 

<

адрес>,негативные последствия указанного административного правонарушения отсутствуют, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не наступило, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, считаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника миграционного пункта МО МВД России 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1, которым она признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявить ФИО1 устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: И.В. Яблонцева