Дело 1-70/2025(1-396/2024)

46RS0№ ***-49

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 24 марта 2025 года 

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Политаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочетовой Ю.А., 

с участием:

государственных обвинителей – 

помощников Железногорского межрайонного 

прокурора Карпова А.С., ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевших АО «Торговый дом «Перекресток», 

ООО «Агроторг» А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Кучерук Л.В.,

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**, 

защитника адвоката Винюкова С.Г.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В целях наиболее полного и доступного изложения и восприятия приговора суд дает анализ совершенным преступлениям, делает выводы об обоснованности предъявленного обвинения и правильности квалификации действий подсудимого поэпизодно.

1. **.**.**, в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, у ФИО3, находившегося вблизи магазина «Пятерочка» № *** АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанное время зашел в вышеуказанный магазин, в котором находились продавцы и покупатели, подошел к стеллажу с шоколадом, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа 5 плиток шоколада «ALPEN GOLD МАКСФАН м.ф.к.вк.ман.ан.мар.ш.рш/в.к.» весом 140 грамм каждая плитка, 13 плиток шоколада «РОССИЯ-ЩЕДРАЯ ДУША молочный» весом 82 грамма каждая плитка, 6 плиток шоколада «АЛЕНКА» весом 200 грамм каждая плитка, 12 плиток шоколада «ВДОХНОВЕНИЕ» весом 100 грамм каждая плитка, которые поочередно сложил в находящийся при нем полимерный пакет, после чего, не оплатив товар, прошел кассовую зону магазина и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Указанным способом ФИО3 тайно похитил 5 плиток шоколада «ALPEN GOLD МАКСФАН м.ф.к.вк.ман.ан.мар.ш.рш/в.к.» весом 140 грамм каждая плитка, стоимостью 100 руб. 54 коп. за 1 шт., на сумму 502 руб. 70 коп.; 13 плиток шоколада «РОССИЯ-ЩЕДРАЯ ДУША молочный» весом 82 грамма каждая плитка, стоимостью 42 руб. 70 коп. за 1 шт., на сумму 555 руб. 10 коп.; 6 плиток шоколада «АЛЕНКА» весом 200 грамм каждая плитка, стоимостью 174 руб. 68 коп. за 1 шт., на сумму 1048 руб. 08 коп.; 12 плиток шоколада «ВДОХНОВЕНИЕ» весом 100 грамм каждая плитка, стоимостью 83 руб. 68 коп. за 1 шт., на сумму 1004 руб. 16 коп., а всего на общую сумму 3110 руб. 04 коп., принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток», причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему деяния признал полностью, не оспаривая обстоятельств совершения преступления, наименования и стоимости похищенного имущества, размер причиненного потерпевшему ущерба, квалификацию его действий; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого **.**.** (т. 1, л.д. 283-286), **.**.**, в 22 часу, проходя около *** г. Железногорска Курской области, решил совершить хищение из магазина «Пятерочка», расположенного в вышеуказанном доме, так как испытывал материальные трудности. Находясь в торговом зале указанного магазина, убедившись в том, что никто из сотрудников магазина и покупателей за ним не наблюдает, взял со стеллажа с шоколадной продукцией 36 плиток шоколада различных наименований, которые сложил в находившийся при нем пакет, после чего вышел из магазина через кассовую зону, не предъявляя товар к оплате. Похищенное употребил. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вышеуказанные показания поддержал, пояснив, что они записаны правильно, с его слов, в присутствии защитника, соответственно, указанные показания являются допустимыми доказательствами и суд кладет их в основу приговора.

Кроме личного признания своей вины, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» А., данных последним в ходе дознания по делу **.**.** (т. 1, л.д. 106-108), следует, что **.**.** от сотрудников магазина «Пятерочка» № *** АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, ему стало известно, что после проведения инвентаризации был установлен факт недостачи 36 плиток шоколада общей стоимостью 3110 руб. 04 коп. Когда он прибыл в магазин, он и директор вышеуказанного магазина П. просмотрели видеоархив с камер видеонаблюдения, находящихся в помещении торгового зала магазина и установили, что **.**.**, примерно в 21 час 26 минут, ранее неизвестный мужчина совершил хищение продукции из помещения вышеуказанного магазина, забрав со стеллажа, на котором расположена шоколадная продукция, несколько плиток шоколада, после чего, минуя кассы, вышел из магазина с похищенными товарно-материальными ценностями. Впоследствии ему от сотрудников полиции стало известно, что неизвестным мужчиной, совершившим хищение товарно-материальных ценностей, является ФИО3 Таким образом своими действиями ФИО3 причинил АО «Торговый дом «Перекресток»» имущественный ущерб на общую сумму 3110 руб. 04 коп.

В судебном заседании представитель потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» А. вышеизложенные показания поддержал, объяснив наличие противоречий давностью происходивших событий и характером его работы, связанной с выявлением значительного количества хищений.

Аналогичное следует из показаний свидетеля П., работающей в должности директора магазина «Пятерочка» № *** по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, данных ею в ходе дознания **.**.** (т. 1, л.д. 109-110) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. 

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля удостоверяются следующими доказательствами:

- заявлением А. от **.**.** (КУСП № *** от **.**.**), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее **.**.**, примерно в 21 час 26 мин., хищение товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка» № *** по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, на общую сумму 3110 руб. 04 коп. (т. 1, л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что был осмотрен магазин «Пятерочка» № *** по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где участвующая в осмотре П. указала на стеллаж с шоколадной продукцией, расположенный в торговом зале магазина, где находилась похищенная продукция. С места происшествия изъят DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения (т. 1, л.д. 6-7, 8); 

- справкой АО «Торговый дом «Перекресток» от **.**.**, согласно которой стоимость похищенных товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка» № *** по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, на **.**.** составляла: 5 плиток «Шоколад ALPEN GOLD МАКСФАН» весом 140 грамм каждая - 100 руб. 54 коп. за 1 шт. (общая стоимость 502 руб. 70 коп.); 13 плиток шоколада «РОССИЯ-ЩЕДРАЯ ДУША молочный» весом 82 грамма каждая - 42 руб. 70 коп. за 1 шт. (общая стоимость 555 руб. 10 коп.); 6 плиток шоколада «АЛЕНКА» весом 200 грамм каждая - 174 руб. 68 коп. за 1 шт. (общая стоимость 1048 руб. 08 коп.); 12 плиток шоколада «ВДОХНОВЕНИЕ» весом 100 грамм каждая - 83 руб. 68 коп. за 1 шт. (общая стоимость 1004 руб. 16 коп.); а всего похищено товара на общую сумму 3110 руб. 04 коп. (т. 1, л.д. 9);

- инвентаризационной описью № *** от **.**.** и списком разниц к ней, согласно которым в магазине «Пятерочка» № *** по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, выявлена недостача следующих товарно-материальных ценностей: 5 плиток «Шоколад ALPEN GOLD МАКСФАН» весом 140 грамм каждая; 13 плиток шоколада «РОССИЯ-ЩЕДРАЯ ДУША молочный» весом 82 грамма каждая; 6 плиток шоколада «АЛЕНКА» весом 200 грамм каждая; 12 плиток шоколада «ВДОХНОВЕНИЕ» весом 100 грамм каждая (т. 1, л.д. 12, 13-15); 

- счетом - фактурой № ***ARGR23310 от **.**.**, согласно которому в АО «Торговый дом «Перекресток» поступил на реализацию товар - молочный шоколад «Шоколад ALPEN GOLD МАКСФАН 140г» стоимостью 100 руб. 54 коп. за 1 шт. (т. 1, л.д. 16-18); 

- счетом - фактурой № ***ARGR-22348 от **.**.**, согласно которому в АО «Торговый дом «Перекресток» поступил на реализацию товар - шоколад «РОССИЯ-ЩЕДРАЯ ДУША82г молочный» стоимостью 42 руб. 70 коп. за 1 шт. (т. 1, л.д. 19-21);

- счетом - фактурой № ***ARGR-18669 от **.**.**, согласно которому в АО «Торговый дом «Перекресток» поступил на реализацию товар - шоколад «АЛЕНКА200г» стоимостью 174 руб. 68 коп. за 1 шт. (т. 1, л.д. 22-24);

- счетом - фактурой № ***ARGR-21657 от **.**.**, согласно которому в АО «Торговый дом «Перекресток» поступил на реализацию товар - шоколад «ВДОХНОВЕНИЕ 100г» стоимостью 83 руб. 68 коп. за 1 шт. (т. 1, л.д. 25-27);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от **.**.**, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеофайлами от **.**.** из магазина «Пятерочка» № ***, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, на которых запечатлен момент хищения ФИО3 товарно-материальных ценностей из магазина (т. 1, л.д. 287-292). Указанный DVD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 293).

При проведении анализа доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой и суд кладет их в основу приговора. 

Положенные в основу приговора показания представителя потерпевшего, свидетеля не содержат каких-либо противоречий. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено. 

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, пришел к выводу о доказанности события преступления и виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Стороной защиты не представлено суду доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение объективность исследованных доказательств.

Давая правовую оценку действиям ФИО3, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина 36 плиток шоколада различного наименования общей стоимостью 3110 руб. 04 коп., которые положил в пакет, и, минуя кассовую зону магазина, вышел из магазина с данной продукцией, принадлежащей АО «Торговый Дом «Перекресток», тайно похитив ее таким способом, причинив АО «Торговый Дом «Перекресток» имущественный ущерб на указанную сумму.

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО3 по данному эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

2. ФИО3 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области, исполняющего обязанности судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области, от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ФИО3 должных выводов для себя не сделал и **.**.**, в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 15 минут, находился около магазина «Пятерочка» № *** ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина. 

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО3 в указанное время зашел в данный магазин, в котором также находились продавцы и покупатели, подошел к стеллажу, на котором расположены различные средства гигиены, и, убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, взял 4 флакона шампуня для волос и 1 флакон бальзама для волос, которые положил в имеющийся при нем полимерный пакет, после чего прошел кассовую зону магазина и, не оплатив товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Указанным способом ФИО3 совершил мелкое хищение одного флакона шампуня для волос «PANTINE густые и крепкие» емкостью 400 мл стоимостью 469 руб. 99 коп., одного флакона бальзама для волос «PPV Густые и крепкие» емкостью 360 мл стоимостью 469 руб. 99 коп., одного флакона шампуня для волос «HS ПрПерх 2в1 Основной уход» емкостью 400 мл стоимостью 549 руб. 99 коп., двух флаконов шампуня «PPV 3в1 Дополнительный объем» емкостью 360 мл каждый флакон стоимостью 469 руб. 99 коп. за 1 шт. на сумму 939 руб. 98 коп., а всего похитил имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 2429 руб. 95 коп., причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему деяния признал полностью, не оспаривая обстоятельств совершения преступления, факта привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, наименования и стоимости похищенного имущества, размер причиненного потерпевшему ущерба, квалификацию его действий; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого **.**.** (т. 1, л.д. 283-286), **.**.**, в 16 часу, проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного в *** г. Железногорска Курской области, он решил совершить хищение из вышеуказанного магазина, так как испытывал материальные трудности. Находясь в торговом зале магазина, убедившись в том, что никто из сотрудников магазина и покупателей за ним не наблюдает, взял со стеллажа со средствами личной гигиены 4 флакона шампуня для волос и 1 флакон бальзама для волос различных наименований, которые сложил в находившийся при нем пакет, после чего вышел из магазина через кассовую зону, не предъявляя товар к оплате. Похищенное использовал в личных целях. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания ФИО3 своей вины, его вина в совершении данного преступления доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» А., данных последним в ходе предварительного следствия по делу **.**.** (т. 1, л.д. 106-108), следует, что **.**.** от сотрудников магазина «Пятерочка» № *** ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, ему стало известно, что после проведения инвентаризации был установлен факт недостачи шампуня и бальзама для волос различных наименований на общую сумму 2429 руб. 95 коп. Совместно с директором вышеуказанного магазина Д. им был просмотрен видеоархив с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина и установлено, что **.**.**, примерно в 15 час. 19 мин., ранее неизвестный ему мужчина со стеллажа со средствами личной гигиены похитил флаконы шампуня и бальзама для волос, которые положил в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет черного цвета, после чего, минуя кассы, вышел из магазина с похищенными товарно - материальными ценностями. От сотрудников полиции стало известно, что неизвестным мужчиной, совершившим хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей, является ФИО3 Таким образом, своими действиями ФИО3 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2429 руб. 95 коп.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Агроторг» А. вышеизложенные показания поддержал, объяснив наличие противоречий давностью происходивших событий и характером его работы, связанной с выявлением значительного количества хищений.

Аналогичное следует из показаний свидетеля Д. – директора магазина «Пятерочка» № *** ООО «Агроторг», данных ею в ходе дознания по делу **.**.** (т. 1, л.д. 111-113) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. 

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля удостоверяются следующими доказательствами:

- заявлением А. от **.**.** (КУСП 13534 от **.**.**), согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестного ему гражданина, который **.**.**, примерно в 15 час. 19 мин., находясь в магазине «Пятерочка» № *** ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, похитил товарно-материальные ценности, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2429 руб. 95 коп. (т. 1, л.д. 73);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» № *** ООО «Агроторг», расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, в ходе которого участвующая в осмотре М. указала на стеллаж со средствами личной гигиены, расположенный в торговом зале магазина, где находилась похищенная продукция. С места происшествия изъят DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения (т. 1, л.д. 74-75, 76); 

- справкой ООО «Агроторг» от **.**.**, согласно которой стоимость похищенных товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка» № *** на **.**.** составляла: шампуня для волос «PANTINE густые и крепкие» емкостью 400 мл - 469 руб. 99 коп., бальзама для волос «PPV Густые и крепкие» емкостью 360 мл - 469 руб. 99 коп., шампуня для волос «HS ПрПерх 2в1 Основной уход» емкостью 400 мл - 549 руб. 99 коп., шампуня «PPV 3в1 Дополнительный объем» емкостью 360 мл - 469 руб. 99 коп. (стоимость двух флаконов составила 939 руб. 98 коп.); общая стоимость похищенных товарно-материальных ценностей составила 2429 руб. 95 коп. (т. 1, л.д. 78); 

- инвентаризационной описью № ***FX2300001261 от **.**.**, согласно которой в ходе проведения инвентаризации в магазине «Пятерочка» № *** выявлена недостача следующих товарно-материальных ценностей: одного флакона шампуня для волос «PANTINE Шмп густые и крепкие 400 мл», одного флакона бальзама для волос «PPV Блз Густые и крепкие 360 мл», одного флакона шампуня для волос «HS ШМП ПрПерх 2в1 Основной уход 400мл», двух флаконов шампуня «PPV Шмп 3в1 Дополнительный объем 360мл» (т. 1, л.д. 80-82); 

- счетом-фактурой № *** от **.**.**, согласно которому в ООО «Агроторг» поступил на реализацию шампунь для волос «HS ШМП ПрПерх 2в1 Основной уход 400мл» (т. 1, л.д. 83-85); 

- счетом-фактурой № *** от **.**.**, согласно которому в ООО «Агроторг» поступили на реализацию: шампунь для волос «PANTINE Шмп густые и крепкие 400 мл»; бальзам для волос «PPV Блз Густые и крепкие 360 мл»; шампунь «PPV Шмп 3в1 Дополнительный объем 360мл» (т. 1, л.д. 86-89); 

- протоколом дополнительного осмотра предметов от **.**.**, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеофайлами от **.**.** из магазина «Пятерочка» № ***, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, на которых запечатлен момент хищения ФИО3 товарно-материальных ценностей из магазина (т. 1. л.д. 287-292). Указанный DVD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 293);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области, от **.**.**, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т. 1, л.д. 163-165).

При проведении анализа доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой и суд кладет их в основу приговора. 

Положенные в основу приговора показания представителя потерпевшего, свидетеля не содержат каких-либо противоречий. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено. 

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, пришел к выводу о доказанности события преступления и виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Стороной защиты не представлено суду доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение объективность исследованных доказательств.

Давая правовую оценку действиям ФИО3, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № *** ООО «Агроторг», воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, взял со стеллажа четыре флакона шампуня для волос и один флакон бальзама для волос, которые положил в находившийся при нем пакет, после чего прошел кассовую зону магазина и, не оплатив товар, вышел из помещения магазина, похитив их таким способом, и с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 2429 руб. 95 коп. 

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО3 по данному преступлению по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предварительное расследование по делу проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые ставили бы под сомнение законность расследования уголовного дела, в том числе с соблюдением норм УПК РФ, регулирующих порядок уведомления об окончании следственных действий, оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возврата дела прокурору, не имеется, поскольку обвинительный акт составлен в строгом соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ, а также не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств в ходе предварительного следствия, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, а также фальсификации доказательств и признаков искусственного создания доказательств обвинения.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3, суд приходит к следующему.

ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 128, 130), его поведение в суде было адекватно обстановке. У суда не возникло сомнений в его вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 совершил два преступления небольшой тяжести. 

ФИО3 признал себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений, раскаивается в содеянном, имеет малолетнего ребенка (**.**.** года рождения) (т. 1, л.д. 122), что суд, наряду с состоянием здоровья ФИО3, 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 32), учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Вопреки утверждениям стороны защиты, оснований для признания объяснений от **.**.** и от **.**.** (т. 1, л.д. 49, 95), данных ФИО3, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, по каждому совершенному преступлению, у суда не имеется, поскольку из материалов дела усматривается, что каких-либо активных действий, направленных на раскрытие и расследование указанных преступлений, со стороны ФИО3 не было, данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 представил органам дознания значимую информацию о совершенных им преступлениях, ранее им не известную, не имеется, а дача признательных показаний по существу предъявленного обвинения сама по себе не может безусловно расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Оснований полагать о наличии у подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по каждому совершенному им преступлению, у суда не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было.

По мнению суда, испытываемые ФИО3 временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО3 трудоспособен, что свидетельствует о том, что он имел реальную возможность зарабатывать денежные средства законной трудовой деятельностью.

В действиях ФИО3 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому совершенному им деянию.

Также суд принимает во внимание, что ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 128, 130), с июля 2024 года состоит на учете 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 29), с **.**.** - 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 28), ему установлен 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 30), привлекался к административной ответственности (за исключением привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ) (т. 1, л.д. 153-160); неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, однако жалоб со стороны соседей в отношении него не поступало (т. 1, л.д. 242); имеет постоянное место жительства; является получателем пенсии; в браке не состоит.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО3 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает и считает правильным назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции статьи.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, как вновь совершенных, так и ранее совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, а также с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, данные о его личности, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением ФИО3 до и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому по каждому совершенному им преступлению не имеется.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать исправлению осужденного, и это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей наказания, предусмотренных ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 по совокупности преступлений следует применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вышеуказанные преступления совершены подсудимым ФИО3 до вынесения ему приговора мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**, соответственно, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

При таком зачете судом принимается во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**, засчитаны в срок окончательного наказания ФИО3: время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.** с **.**.** по **.**.** из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.** с **.**.** по **.**.**; в срок отбытого наказания в виде лишения свободы засчитано время содержания ФИО3 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.** с **.**.** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что окончательное наказание ФИО3 по настоящему приговору назначается на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, необходимо засчитать в срок наказания, отбытого ФИО3: время содержания его под стражей с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; отбытое им наказание в виде лишения свободы с **.**.** по **.**.**.

ФИО3 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался.

Суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключение под стражу, исходя не только из его осуждения к реальному лишению свободы, но и, главным образом, из обстоятельств, оправдывающих его содержание под стражей: в целях предотвращения совершения им новых преступлений, воспрепятствования скрыться от правосудия и обеспечения надлежащего обращения к исполнению приговора.

Оснований, препятствующих содержанию ФИО3 под стражей, в том числе, по состоянию здоровья, в судебном заседании не установлено.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует засчитать в срок лишения свободы ФИО3 время содержания его под стражей с 24 марта 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два DVD-R диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.** окончательно назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО3 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Засчитать ФИО3 в окончательное наказание отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.** наказание в виде лишения свободы с **.**.** по **.**.**; а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: два DVD-R диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Политаева