Дело № 12-241/2025 06 ноября 2025 года

УИД 29RS0023-01-2025-007504-37

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев дело по протесту заместителя прокурора г. Северодвинска на постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Северодвинска от 30.09.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Северодвинска (далее - МКДНиЗП Администрации Северодвинска) № 26-2/11 от 30.09.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В протесте заместитель прокурора г. Северодвинска ..... ставит вопрос об отмене указанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. Мотивирует наличием в действиях ФИО1 инкриминируемого состава административного правонарушения, неправильной оценкой коллегиальным органом имеющихся в деле доказательств. 

Участвующий в рассмотрении дела помощник прокурора ..... протест поддержала. Уточнила, что просит производство по делу прекратить за истечением на дату рассмотрения протеста срока исковой давности по данной категории дела.

Ведущий специалист МКДНиЗП Администрации Северодвинска ..... представила в суде письменный отзыв на протест заместителя председателя МКДНиЗП Администрации Северодвинска ..... в котором она полагала оспариваемое постановление законным, а протест заместителя прокурора - необоснованным.

ФИО1 в суде также считала оспариваемое постановление законным, а протест заместителя прокурора - необоснованным. .....

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы протеста, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, коллегиальный орган не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Не оценил доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, объяснениями свидетелей, документами.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Федеральным законом от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 124-ФЗ) установлены основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в целях создания правовых, социально-экономических условий для их реализации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 Федерального закона № 124-ФЗ родители (лица, их заменяющие) обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Лица, осуществляющие мероприятия по образованию, воспитанию, развитию, охране здоровья, социальной защите и социальному обслуживанию детей, содействию их социальной адаптации, социальной реабилитации и подобные мероприятия с участием детей, в пределах их полномочий способствуют физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей.

Согласно пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ..... в МКДНиЗП Администрации Северодвинска поступил протокол об административном правонарушении .....

.....

Рассматривая дело об административном правонарушении и прекращая производство по делу в отношении ФИО1 ввиду отсутствия состава административного правонарушения, коллегиальный орган указал на отсутствие описания конкретных противоправных действий (или бездействия) ФИО1, .....

Вместе с тем, коллегиальный орган не учёл следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Отношения, возникающие в связи с реализацией основных гарантий прав и законных интересов ребёнка в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», который образует законодательство Российской Федерации об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации наряду с соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области защиты прав и законных интересов ребенка (статьи 2 и 3).

Определяя меры по содействию физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, данный Федеральный закон предусматривает, в частности, что законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться меры по недопущению нахождения детей (лиц, не достигших возраста 18 лет) в ночное время в общественных местах, в том числе на улицах, стадионах, в парках, скверах, транспортных средствах общего пользования, на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для обеспечения доступа к сети "Интернет", а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, и в иных общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей (абзацы первый и второй пункта 3 статьи 14.1 Закона № 124-ФЗ).

Во исполнение вышеназванного правового регулирования принят Областной закон № 113-9-03 от 15.12.2009 «Об отдельных мерах по защите нравственности и здоровья детей в Архангельской области», согласно пункту 2 части 1 статьи 6 которого не допускается без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, нахождение детей в возрасте до 16 лет и в возрасте от 16 до 18 лет в ночное время на улицах, стадионах, в парках, скверах, транспортных средствах общего пользования, на кладбищах, розничных рынках, водных объектах общего пользования и их береговых полосах, железнодорожных путях, территориях гаражных кооперативов, в банях и саунах, а также в иных общественных местах, определенных представительными органами муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Архангельской области в порядке, предусмотренном статьей 7 настоящего закона.

В силу части 5 статьи 6 Областного закона № 113-9-03 от 15.12.2009 «Об отдельных мерах по защите нравственности и здоровья детей в Архангельской области» родители (лица, их заменяющие), лица осуществляющие мероприятия с участием детей, обязаны принимать меры по недопущению нахождения детей в ночное время без сопровождения на объектах (на территориях, в помещениях) и в общественных местах, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Объективная сторона части 1 статьи 5.35 КоАП РФ характеризуется невыполнением родителями и иными лицами своих обязанностей по воспитанию и обучению детей - заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д. Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена умышленной виной.

С объективной стороны части 1 статьи 5.35 КоАП РФ состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, то есть когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д. Все это может служить основанием совершения подростком антиобщественного поступка. 

Таким образом, часть 1 статьи 5.35 КоАП РФ имеет формальный состав, соответственно, данное административное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению несовершеннолетнего, независимо от наступления вредных последствий.

В нарушение статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 6 Областного закона № 113-9-03 от 15.12.2009 «Об отдельных мерах по защите нравственности и здоровья детей в Архангельской области» ФИО1 допустила нахождение в ночное время своего несовершеннолетнего сына ..... в общественном месте без своего сопровождения, что свидетельствует о ненадлежащем осуществлении ФИО1 своих родительских обязанностей по воспитанию ребёнка, а также о непринятии должных мер по защите несовершеннолетнего от факторов, негативно влияющих на его физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, что образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

Как верно отмечено в протесте заместителем прокурора города, диспозиция части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, вопреки выводам Комиссии, не содержит общественно-опасных последствий, которые должны наступить в результате совершения действий (бездействия) законного представителя. Исходя из этого, состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, образуют действия (бездействие) законного представителя, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего.

Таким образом, ФИО1, допустив нахождение в ночное время своего несовершеннолетнего ...... в общественном месте без своего сопровождения, допустила совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, являющийся формальным составом, не требующим наступления общественно-опасных последствий. 

Более того, частью 5 статьи 6 Областного закона № 113-9-03 от 15.12.2009 «Об отдельных мерах по защите нравственности и здоровья детей в Архангельской области», нарушение которой вменяется ФИО1, установлен запрет нахождения детей в ночное время без сопровождения в общественных местах.

Таким образом, вывод Комиссии о том, что фабула предъявленного должностным лицом обвинения не содержит описания наступивших для ..... вредных последствий, из чего Комиссии было бы возможным установить причинно-следственную связь между виновным поведением законного представителя (матери) и наступившими для ребёнка вредными последствиями в виде нахождения его в общественном месте в указанный период времени без своего сопровождения, является незаконным, поскольку наступление общественно-опасных последствий для несовершеннолетнего не является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

Кроме того, судья также соглашается с доводами протеста о том, что вывод МКДНиЗП о том, что по делу не содержится описания конкретных противоправных действий (бездействия) ФИО1, также не основан на законе, поскольку действующее законодательство не содержит конкретного перечня действий (либо бездействия), которые мог совершить законный представитель.

Как следует из фабулы протокола об административном правонарушении, ФИО1 допустила нахождение несовершеннолетнего сына в общественном месте в ночное время без своего сопровождения и не обратилась в полицию с целью установления его местонахождения.

.....

.....

.....

Оставлено без внимания коллегиальным органом то обстоятельство, что с составленным в отношении ФИО1 протоколом об административном правонарушении последняя ознакомлена, согласна.

.....

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления Комиссией не выполнены процессуальные требования, обязывающие устанавливать имеющие значение для дела обстоятельства и давать оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, повлияли на результат рассмотрения дела, в силу чего оспариваемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения протеста предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк, дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16.06.2009 № 9-П, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

протест заместителя прокурора города Северодвинска удовлетворить.

Постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Северодвинска от 30.09.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 .... отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д. В. Попова