Дело № 2-1185/20УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации17 апреля 2020 года 

<

адрес> 

Пролетарский районный суд 

<

адрес>в составе председательствующего Власенко А.В. при секретаре ФИО4рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском указывая о том, что ответчик по кредитному договору № получил потребительский кредит в сумме 170 562, 20 рубля на срок 1 462 дня, под 36 % годовых, подписав кредитный договор ответчик согласился с тем, что договор имеет смешанную природу, поскольку заявление о предоставлении кредита, условия по обслуживанию кредитов и график платежей, содержат условия договора банковского счета. 

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение кредитной задолженности должно осуществляться равными платежами по графику, каждого 19 числа каждого месяца с декабря 2012 года по ноябрь 2016 года.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по погашению задолженности в соответствии с графиком, то образовалась задолженность в размере 124 433, 73 рубля.

АО «ФИО1» просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № в размере 124 433, 73 рубля, а также расходы по оплате госпошлину 3 688 рублей 68 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику копию искового заявления с приложенными к нему документами.

Ответчик ФИО2 извещен о дате, времени и месте судебного заседания, по адресу, указанному в договоре и по последнему месту жительства, указанному в адресной справке, предоставленной суду Управлением по делам миграции ГУ МВД России по РО. Судебное извещение возвратилось за истечением срока хранения. По телефону указанному в кредитном договоре ответчика известить о дате судебного заседания, не представилось возможным, поскольку телефонный номер не обслуживается. Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, учитывая положения п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что АО «ФИО1» рассмотрев заявление ответчика, заключил в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита № с ФИО2 

Кредит предоставлен на условиях, изложенных в индивидуальных условиях представления потребительского кредита. Кредит предоставлен на срок 1 462 дня, под 36 % годовых, подписав кредитный договор, ответчик согласился с тем, что договор имеет смешанную природу, поскольку заявление о предоставлении кредита, условия по обслуживанию кредитов и график платежей, содержат условия договора банковского счета. 

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом, что подтверждается выпиской по счету. 

Погашение кредитной задолженности должно осуществляться равными платежами по графику, 19 числа каждого месяца с декабря 2012 года по ноябрь 2016 года.

Ответчик нарушил условия договора, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов не вносил в размере и в сроки указанные в графике. 

Задолженность ответчика определена истцом, исходя из следующего, 4 233, 40 рублей проценты + 117 000 рублей 33 копейки сумма основного долга + 300 рублей комиссия за СМС услугу + 2 900 рублей плата за пропуск платежей по графику = 124 433, 73 копейки. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчика, соответствует условиям договора и закону, является арифметически верным и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Анализ установленных по делу обстоятельств, учитывая положения ст. ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, разъяснения указанные в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позволяет суду сделать вывод о том, что невыполнение ответчиком обязательств предусмотренных договором потребительского кредита, по выплате задолженности по графику, что привело к образованию задолженности, в связи с чем исковые требования, в уточненной редакции, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 742 рубля 40 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 433, 73 рубля, а также расходы по оплате госпошлину 3 688 рублей 68 копеек. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.