Судья Сорокина Е.Б. Дело № 21-28/2025 (№ 12-1146/2024)

64RS0034-01-2024-000872-29

РЕШЕНИЕ

20 января 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбуновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда города Саратова от 31 октября 2024 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 № 641013270 от 04 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 № 641013270 от 04 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 31 октября 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении ФИО1, было передано по договору аренды в пользование и владение ООО «ТЭК-Негабарит-21», что подтверждается представленными документами (договором аренды, актом приема-передачи транспортного средства, транспортной накладной, путевым листом, страховым полисом, специальным разрешением, расходными документами о возмещении расходов собственника по системе «Платон», платежными документами об оплате денежных средств по договору аренды, услуг паркинга и автомойки). 

Лица, являющиеся участниками по делу, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки не известили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Часть 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Субъектами комментируемых правонарушений являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица. С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1; «делимый груз» - груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых местах.

Согласно Приложению 1 Правил допустимыми габаритами транспортного средства являются длина: одиночного транспортного средства 12 м, прицепа 12 м, автопоезда 20 м, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза не должна превышать 2 м; ширина: всех транспортных средств 2,55 м изотермические кузова транспортных средств 2,6 м; высота: всех транспортных средств 4 м. 

Из материалов дела следует, что 31 мая 2023 года в 10 часов 30 минут на 317 километре автодороги 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» водитель ФИО5 допустил движение крупногабаритного транспортного средства марки «ВОЛЬВО» государственный регистрационный знак № с полуприцепом к нему марки «SP 36 BAZ» государственный регистрационный знак № с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства, а именно 322 сантиметра при допустимой 255 сантиметров (превышение составило 67 сантиметров), без специального разрешения

Лицом, ответственным за перевозку груза (перевозчиком) является собственник автомобиля ФИО1 

Измерение произведено рейкой нивелирной телескопической VEGA ТS5M, регистрационный номер 51835-12, заводской номер 503027, свидетельство о поверке № С-ВУ/30-11-2022/204749079, действительно до 29 ноября 2023 года, рулеткой измерительной металлической FISCO, модель TR 30/5, регистрационный номер 67910-17, заводской номер TR30054246, свидетельство о поверке № С-ВУ/30-11-2022/204748583 действительно до 29 ноября 2023 года, о чем 7 июня 2023 года составлен акт № 4376 о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам, согласно которому установлено превышение допустимых габаритов ширины транспортного средства на 67 сантиметров, ширина транспортного средства составила 3 метра 22 сантиметра, при допустимых значениях 2 метра 55 сантиметров. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №641013270 от 04 августа 2023 года; актом № 4376 от 07 июня 2023 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам; протоколом инструментального обследования № 4376 от 07 июня 2023 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 июня 2023 года; актом результатов постоянного рейда № 4376 от 07 июня 2023 года, свидетельством о регистрации транспортного средства, протоколом о задержании транспортного средства от 07 июня 2023 года, актом приема - передачи и возврата транспортного средства от 07 июня 2023 года, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов настоящего дела следует и установлено судом первой инстанции, что собственником вышеуказанного транспортного средства, являлся ФИО1

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, а также совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.

Доводы автора жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «ТЭК-Негабарит 21» проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции исходя из следующего. 

В материалы дела в подтверждение доводов жалобы ФИО1 о нахождении в момент совершения административного правонарушения транспортного средства во владении и пользовании иного лица - ООО «ТЭК-Негабарит 21» представлены копии договора аренды транспортного средства от 09 января 2023 года, акта приема-передачи по договору аренды транспортного средства от 09 января 2023 года, страхового полиса, в соответствии с которым страхователем транспортного средства «ВОЛЬВО», государственный регистрационный знак 

<

***> является ООО «ТЭК-Негабарит 21», платежными документами, подтверждающими оплату услуг по договору страхования ООО «ТЭК-Негабарит 21», договора об оказании услуг по мойке и техническом обслуживанию транспортного средства от 01 января 2020 года, срок действия которого установлен до 31 декабря 2020 года, ведомости и актов выполнения и оплаты услуг автомойки, договора на обслуживание от 01 июля 2017 года, сроком действия до 31 декабря 2017 года, сведений о парковке транспортного средства и ее оплате, сведений о начисленных штрафах и их оплате ООО «ТЭК-Негабарит 21», путевого листа. Из представленных документов также следует, что генеральным директором ООО «ТЭК-Негабарит 21» является ФИО1

Однако вопреки доводам жалобы указанные документы с учетом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ не являются достаточными доказательствами, объективно и безусловно подтверждающими тот факт, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

В представленном договоре аренды транспортных средств не содержится запрета в течение срока аренды на пользование транспортным средством собственником ФИО1

При этом полагаю необходимым отметить, что договор аренды не прекращает права собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством.

Кроме того, из сведений ООО «РТИТС», представленных должностному лицу в рамках подтверждения факта пользования транспортным средством «ВОЛЬВО», государственный регистрационный знак 

<

***>, следует, что на основании договора безвозмездного пользования № 607656 от 04 августа 2017 года, в системе взимания платы, собственником транспортного средства марки «ВОЛЬВО», н/з 

<

***> зарегистрирован ФИО1, и на основании вышеуказанного договора, в данном транспортном средстве установлено бортовое устройство. Каких-либо сведений ФИО1 о заключении договора аренды принадлежащего ему транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представлено, арендатором таких действий также не предпринималось.

Судья районного суда, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы не могут бесспорно свидетельствовать о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ООО «ТЭК-Негабарит 21».

Иные доказательства, подтверждающие, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо и собственник транспортного средства ФИО1 не имел возможности пользоваться данным транспортным средством ни должностному лицу, ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении настоящей жалобы не представлены.

При таких обстоятельствах полагаю обоснованными выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и законности постановления должностного лица.

Данные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не усматриваю.

Избранная ФИО1 позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено. 

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 31 октября 2024 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 № 641013270 от 04 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Горбунова