Дело №2-1699/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми

18 сентября 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре Засориной С.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании просроченной задолженности за период с 16.05.2016 по 21.10.2016 в сумме 180 916,73 рублей, из которых: 119688,97 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 43475,96 рублей просроченные проценты, 17 751,80 рублей штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с Договором суммы погашения заложенности по кредитной карте; взыскании государственной пошлины в сумме 4818,33 рублей.

В обоснование иска указано, что с ФИО3 был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 33 000,00 рублей. В нарушение условий указанного договора неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банком 21.10.2016 принято решение о расторжении договора путем выставления ответчику заключительного счета. 

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 (ФИО5 - на момент заключения договора) Т.П. с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что имеет задолженность по кредиту. Однако просила уменьшить неустойку, поскольку не имеет достаточных средств для погашения кредита.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

По правилам п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путём активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра платежей.

Судом установлено, что 01.10.2015 на основании заявления ответчика от 17.09.2015 в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ, между сторонами был заключен договор кредитной карты № 0183300706, в рамках которого истец выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществил кредитование счета карты, а ответчик был обязан своевременно вернуть кредит истцу, а также уплатить проценты по кредиту, комиссии, иные платежи в соответствии с условиями договора.

Подпись ответчика об ознакомлении с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, принятии на себя обязанности их выполнять, имеется в заявлении-анкете от 17.09.2015.

Форма договора (ст.820 ГК РФ) и порядок его заключения (п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ) сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, оснований для его признания ничтожным не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности.

Ответчик карту получил, активировал ее и совершил расходные операции по счету с помощью карты.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п.5.7.), в которой отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начислен...

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке (п.5.11.), неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п. 5.10.).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору (п.9.1).

Из выписки по карте видно, что ответчик неоднократно допускала пропуски сроков оплаты минимальных платежей, в связи с чем истец принял решение об одностороннем расторжении кредитного договора путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием оплатить задолженность по кредитному договору в полном объеме в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Согласно заключительному счету по состоянию на 27.06.2018 задолженность ФИО6 по карте составляла 180 916,73 рублей, в т.ч. основной долг – 119 688,97 руб., проценты – 43 475,96 руб., штрафные проценты – 17 751,80 рублей.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ). 

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике (ответчике).

Принимая во внимание, что ФИО6 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита и уплате процентов по кредиту, суд находит требования АО «Тинькофф Банк» к ней о взыскании кредита в сумме 119 688,97 руб., процентов – 43 475,96 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При неоплате минимального платежа применяется увеличенная процентная ставка по договору в размере 0,20 процентов в день (п.12 Тарифов), которая действует на весь кредит, начиная с даты формирования счета - выписки, в которой была зафиксирована неоплата минимального платежа, и заканчивается в дату формирования последующего счета - выписки, на которую очередной минимальный платеж был оплачен. При неоплате минимального платежа установлены штрафные санкции: первый раз подряд - 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (п. 11 Тарифов).

Согласно расчету истца по состоянию на 27.06.2018 сумма штрафных санкций составляет 17 751,80 рублей. Расчет произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Суд считает, возможным уменьшить штрафные проценты до 7000,00 рублей.

Кроме того, истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины, подлежащей в силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

адрес>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***> 

<

адрес>) просроченную задолженность за период с 16.05.2016 по 21.10.2016 по основному долгу в сумме 119688,97 рублей, 43475,96 рублей просроченные проценты, 7000,00 рублей штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с Договором суммы погашения заложенности по кредитной карте, а также государственную пошлину в сумме 4818,33 рублей, а всего взыскать 174 983,26 рублей (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят три рубля 26 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Ю. Солодилова