УИД 54RS0007-01-2023-004011-37

Дело № 2-250/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Ширинова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности за пользование жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования 

<

адрес> № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 106 654 рубля 31 копейка; неустойки в размере 7 612 рублей 25 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком /дата/ был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования №, по условиям которого ответчику было передано жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, сроком до /дата/. /дата/ между истцом и ответчиком заключено соглашение к указанному договору указанное жилое помещение было предоставлено для проживания ответчика и членов его семьи – ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 сроком до /дата/. Плата за жилое помещение установлена в размере 2 758 рублей в месяц. Управлением по жилищным вопросам Мэрии 

<

адрес> в одностороннем порядке изменялся размер платы за жилое помещение с /дата/ плата составляла 312 рублей, с /дата/ – 325 рублей 42 копейки, с /дата/ – 339 рублей 42 копейки, с /дата/ - 351 рубль 98 копеек. Размер оплаты рассчитывался с применением понижающего коэффициента, так как семья ответчика имела статус многодетной. Договор найма прекратил свое действие /дата/. На основании отчета об оценке стоимость ежемесячной платы за найм указанного жилого помещения составила 18 760 рублей в месяц. С /дата/ плата за найм составила 562 рубля 80 копеек. С /дата/ в связи с окончанием срока действия удостоверения многодетной семьи семья ответчика утратила статус многодетной, плата за найм жилого помещения составила 18 760 рублей в месяц. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в части внесения платежей за найм жилого помещения и допустил образование просрочки, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца Мэрии г. Новосибирска по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить понижающий коэффициент.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления по жилищным вопросам Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела и исследовав доказательства, суд частично удовлетворяет исковые требования. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 674 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

На основании ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком /дата/ был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Новосибирска (л.д.5-9), согласно условиям которого ответчику было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проживания ответчика и членов его семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 сроком до /дата/. 

Плата за жилое помещение установлена в размере 2 758 рублей в месяц. 

/дата/ между истцом и ответчиком было заключено соглашение к указанному договору (л.д.10-12), согласно условиям которого жилое помещение было предоставлено ответчику сроком до /дата/, размер платы за жилое помещение составил 300 рублей в месяц.

Управлением по жилищным вопросам Мэрии г. Новосибирска в одностороннем порядке изменялся размер платы за жилое помещение с /дата/ плата составляла 312 рублей, с /дата/ – 325 рублей 42 копейки, с /дата/ – 339 рублей 42 копейки, с /дата/ - 351 рубль 98 копеек. 

Размер оплаты рассчитывался с применением понижающего коэффициента, так как семья ответчика имела статус многодетной.

Договор найма прекратил свое действие /дата/.

На основании отчета об оценке стоимость ежемесячной платы за найм указанного жилого помещения составила 18 760 рублей в месяц. 

С /дата/ плата за найм составила 562 рубля 80 копеек. 

С /дата/ в связи с окончанием срока действия удостоверения многодетной семьи семья ответчика утратила статус многодетной, плата за найм жилого помещения составила 18 760 рублей в месяц, о чем истцом в адрес ответчика были направлены соответствующие уведомления (л.д.13-18, л.д.19-24).

Проверив представленный стороной истца расчет, суд находит его математически верным и соответствующим требованиям закона и договора, однако, также суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что для исчисления задолженности подлежит применению понижающий коэффициент, учитывая, что статус многодетной семьи ответчику был продлен до /дата/ (л.д.61), в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования за период с /дата/ по /дата/ в размере 3 676 рублей 96 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по внесению платежей по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

При этом суд при разрешении спора находит также заслуживающим внимание заявление ответчика о применении судом положений ст. 333 ГК РФ. При этом суд исходит из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

П. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 4 ст. 396 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки за нарушение обязательства, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, а также учитывая статус многодетной семьи ответчика, поэтому суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная законная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ и на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку, взыскав с ответчика солидарно в пользу истца неустойку в размере 100 рублей, что соответствует правилам ст. 395 ГК РФ и, по мнению суда, является разумным и справедливым размером в рассматриваемых спорных правоотношениях, исходя из допущенного ответчиком периода просрочки исполнения обязательства по договору.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мэрии 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Мэрии 

<

адрес> задолженность по договору в размере 3 676 рублей 96 копеек и неустойку в размере 100 рублей, всего – 3 776 рублей 96 копеек.

В остальной части искового заявления Мэрии г. Новосибирска к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024.

Председательствующий по делу - /подпись/