Дело № 2-66/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 24 января 2020 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Левичевой Н.С.

при секретаре Мельниковой В.О.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 3 мая 2018 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО1; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 3 мая 2018 г. в размере 214 037 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11340 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 17 октября 2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 17 октября 2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 070 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 3 мая 2018 г. между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 228078 руб. 80 коп. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с договором залога кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в кредитном договоре. Банк обязательства по договору выполнил, перечислив кредитные средства на счет заемщика. Просроченная задолженность по кредиту возникла 4 июля 2019 г. и по состоянию на 16 октября 2019 г. составляет 105 дней. Банком ответчикам направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование ответчиками исполнено не было. По состоянию на 16 октября 2019 г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 214037 руб. 14 коп., из которых просроченная ссуда 195061 руб. 94 коп., просроченные проценты 14369 руб. 58 коп., проценты по просроченной ссуде 517 руб. 14 коп., неустойка по ссудному договору 3743 руб. 34 коп., неустойка за просроченную ссуду 196 руб. 13 коп., комиссия за смс-информирование 149 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что обязательства по возврату кредитных средств исполняются ненадлежащим образом, представил документы об установлении инвалидности. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. 

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела усматривается, что 3 мая 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчикам выдан кредит в размере 228078 руб. 80 коп. срком на 60 месяцев (л.д. 13-23). 

Пунктами 5, 15 кредитного договора установлено, что процентная ставка составляет 21,65 % годовых, на период участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков кредитор снижает процентную ставку по кредиту до 18,9 % годовых. Процентная ставка снижается, начиная со дня, следующего за днем, в котором заемщик подключился к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и увеличивается на 2,75 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. 

Денежные средства в указанном размере зачислены на счет ФИО2 в ПАО «Совмобанк» (л.д.37).

Согласно п. 11 кредитного договора, кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 13 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Кредитным договором предусмотрено право банка потребовать полного досрочного возврат кредита и уплаты начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов (п. 4.1.8 договор залога).

Ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, последний платеж произведен 3 июля 2019 г., данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д. 38).

В соответствии с расчетом по состоянию на 16 октября 2019 г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 214037 руб. 14 коп., в том числе просроченная ссуда 195061 руб. 94 коп., просроченные проценты 14369 руб. 58 коп., проценты по просроченной ссуде 517 руб. 14 коп., неустойка по ссудному договору 3743 руб. 34 коп., неустойка за просроченную ссуду 196 руб. 13 коп., комиссия за смс-информирование 149 руб. (л.д. 10-12)

Направленное ответчикам требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено без надлежащего исполнения (л.д. 39-42).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании солидарно задолженности с ответчиков пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 214037 руб. 14 коп., поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств перед банком.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом предложено ответчикам расторгнуть кредитный договор, однако в добровольном порядке договор не расторгнут.

Ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору более трех месяцев, что суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем считает требования истца о расторжении кредитного договора № от 3 мая 2018 г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 14 369 руб. 58 коп. согласно расчету по состоянию на 16 октября 2019 г., а также требование о взыскании и процентов за пользование кредитом после указанной даты, то есть с 17 октября 2019 г. по дату вступления решения в законную силу.

Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом за период до 16 октября 2019 г. в сумме 14369 руб. 58 коп. ответчиками не оспаривался.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством, указанное требование истца полежит удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчики несвоевременно осуществляли погашение основного долга по кредиту, допускали просрочку, требование истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от возврата долга по кредитному договору в размере 517 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по кредитному договору в размере 3743 руб. 34 коп., рассчитанной исходя из суммы задолженности ответчика по основному долгу по кредитному договору, неустойки в размере 196 руб. 13 коп., рассчитанной на сумму долга по процентам за пользование кредитом, исходя из расчета по состоянию на 16 октября 2019 г., требование о взыскании неустойки после указанной даты, то есть с 17 октября 2019 г. по дату вступления решения в законную силу за каждый календарный день просрочки исходя из ставки Банка России на день заключения кредитного договора.

Согласно информации Банка России с 26 марта 2018 г. (на момент заключения кредитного договора) действовала ключевая ставка в размере 7,25 % годовых.

Условие о размере неустойки согласовано в п. 13 сторонами кредитного договора. Представленный истцом расчет неустойки проверен. Ответчик не представил возражений относительного данного требования, не представил иного расчета неустойки.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере 3743 руб. 34 коп., неустойки в размере 196 руб. 13 коп., рассчитанной по состоянию на 16 октября 2019 г., требование о взыскании неустойки после указанной даты, то есть с 17 октября 2019 г. по дату вступления решения в законную силу за каждый календарный день просрочки исходя из ключевой ставки банка России в размере 7,25% годовых подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании комиссии за смс-информирование в размере 149 руб. подлежит удовлетворению, поскольку кредитным договором в разделе 12 сторонами предусмотрено подтверждение операций смс-сообщениями, а также предусмотрено (лист 2 кредитного договора), подключение заемщика к обслуживанию через систему ДБО «Чат-Банк» банковский счет в ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор (залога) ипотеки № от 3 мая 2018 г. (л.д. 27-36)

В соответствии с приложением № 1 к договору залога (ипотеки), в качестве обеспечения исполнения обязательств перед залогодержателем являющимся кредитором по кредитному договору, предметом залога по договору является квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1.

Согласно п. 8.1 договора залога (ипотеки), залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Стороны согласовали стоимость предмета залога, в соответствии с п. 8.2 договора залога (ипотеки), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или, решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. 

Согласно п. 3.1 договора залога (ипотеки), по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога 1070 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (часть 1 статья 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ и пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

С учетом всех установленных в ходе рассмотрения настоящего дела юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога недвижимости в обеспечение исполнения взятых на себя ответчиками обязательств по кредитному договору № от 3 мая 2018 г.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами обеспечено договором залога недвижимого имущества, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ взыскания - путем реализации с публичных торгов.

Кроме того, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, с учетом достигнутого между сторонами соглашения в размере 1070000 руб.

Данный размер начальной продажной стоимости предмета ипотеки ответчиками в установленном законом порядке не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, на день рассмотрения дела, сторонами не представлено. В связи с чем, суд определяет начальную продажную стоимость недвижимого имущества в указанном выше размере. Оснований для установления иного размера начальную продажную стоимость недвижимого имущества у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом полного удовлетворения иска суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 340 руб. 37 коп. (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество 

Расторгнуть кредитный договор № от 3 мая 2018 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 3 мая 2018 г. в размере 214 037 руб. 14 коп., денежную сумму в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 11340 руб. 37 коп.

Для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 3 мая 2018 г. обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 070 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 195061 руб. 94 коп., с 17 октября 2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России в размере 7,25 % годовых, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 195061 руб. 94 коп. за каждый календарный день просрочки с 17 октября 2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Мотивированное решение составлено 30 января 2020 г.