УИД: 16RS0017-01-2024-000269-59

дело № 2-323/2024

Учет № 205г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2024 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 200000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 120 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 100000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 120 % годовых. Получение денежных средств подтверждается расписками. В качестве залога по обоим договорам займа ответчик передал истцу жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Ответчик уплату основного долга и процентов по договору займа не производит. В установленные договором сроки ответчиком денежные средства не возвращены. 

На основании изложенного, уменьшив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб. и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444524,77 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188596,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12831 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержала. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежаще извещен. В письменном возражении требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 200000 руб. и 100000 руб. признал. В части требований о взыскании процентов полагал, что процентная ставка подлежит снижению до 82,546 % и 79,697 % годовых соответственно в связи с превышением ключевой ставки Банка России, а также размера среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) с обеспечением в виде залога, выдаваемых микрофинансовыми организациями физическим лицам, заключаемых во 2 и 3 кварталах 2022 года. 

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо такихже ценных бумаг.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой consultantplus://offline/ref=11EAD38956D1085DE17101108B2448A26A359E0A793DE7892071B740D478344D87080E7AB5A543B26B7FD07E912A225D5AA218C2D3D720F8NCRБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 200000 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 120 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 100000 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 120 % годовых. 

Заключение договоров займа подтверждается залоговыми расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве залога по обоим договорам займа ответчик передал истцу жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

В определенные сторонами сроки ответчик суммы займа и процентов за пользование займом истцу не вернул. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по процентам за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 444524,77 руб. Сумма процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 188596,63 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб. и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 444524,77 руб., а также по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. и процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188596,63 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Изложенные в возражении на исковое заявление доводы ответчика о завышенном размере процентной ставки по договорам займа суд находит неубедительными.

Частью 5 статьи 809 ГК РФ установлено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из сведений, опубликованных на официальном сайте Банка России, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицамис обеспечением в виде залога, во II квартале 2022 года составляют 85,86% годовых, в III квартале 2022 года - 95,276 % годовых.

Учитывая изложенное, исходя из оценки всей совокупности обстоятельств дела, поведения заемщика, который в добровольном порядке свои обязательства по договорам займа не исполнил, условия договора не оспорил, суд не находит проценты, определенные сторонами в договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, чрезмерно обременительными для заемщика, в связи с чем отклоняет доводы ответчика о наличии оснований для снижения процентов за пользование займом.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12531 руб., рассчитанные на сумму иска.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей за требование об обращении взыскания в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС: №, в пользу ФИО1, СНИЛС: №, задолженность:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444524 рублей 77 копеек;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188596 рублей 63 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 12531 рубля.

Возвратить ФИО1, СНИЛС:№, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 31.05.2024

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина