Дело №2-708/2020 

УИД 42RS0002-01-2020-000082-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

28 февраля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании заработной платы в размере 67093,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 81,31 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что она, работала у ответчика. вопреки требованиям локальных нормативных актов премия за период ДД.ММ.ГГГГ г. не начислена и не выплачена.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил письменные возражения.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в Обществе с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>». 

С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты> по труду, что подтверждается трудовым договором № 115-17тд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16) и приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), дополнительным соглашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), приказом о переводе (л.д. 20), приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.21). Работнику устанавливается оклад в размере 27650,00 рублей. 

Согласно п.6.1.3. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливаются прочие выплаты в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда и премировании, действующим у работодателя.

Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в следующем порядке: 30-го числа текущего месяца 1-я часть заработной платы за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным, 2-я часть заработной платы за отработанный месяц. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Удержания из заработной платы работника производятся в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 6.2. -6.3. трудового договора).

Согласно Положению об оплате труда работников ООО 

<

данные изъяты>», заработная плата работников Общества состоит из следующих составляющих: прямая заработная плата по тарифным ставкам и окладам; сдельная оплата; премия по результатам работы за месяц; надбавки и доплаты; компенсационные выплаты; прочие выплаты (пункт 5.1 Положения).

Согласно пункту 5.3.1 Положения порядок премирования работников Общества регламентируется Положением о премировании ООО «

<

данные изъяты>» (Приложение № 1).

Положением о премировании работников ООО «

<

данные изъяты>» п. 2.1 предусмотрено, что премирование работников Общества осуществляется в зависимости от выполнения показателей и условий премирования, также предусмотрено единовременное премирование.

Окончательное решение о премировании и размере премии принимается генеральным директором Общества (п. 3.3. Положения о премировании).

При ухудшении финансово-экономического состояния Общества, а также в случая: возникновения риска потери рабочих мест, отсутствия источника для формирования премиального фонда, премия не начисляется либо корректируется в зависимости от имеющихся средств (п.3.4.Положения о премировании).

Исходя из п.4.5.1. Положения, показатели и размеры премирования рабочих, руководителей, специалистов, служащих, руководителей и специалистов производственных участков утверждаются приказом (распоряжением) генерального директора Общества. Приказ (распоряжение) генерального директора Общества является неотъемлемой частью Положения о премировании работников ООО «

<

данные изъяты>», доводятся до сведения работников под роспись. 

ДД.ММ.ГГГГ принято дополнение №2 к Приложению №1 «Положения о премировании работников ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.3. дополнений предусмотрено, что начисленная премия выплачивается в полном объеме, только при выполнении условий премирования. В случае невыполнения условий премирования премия начисляется не в полном объеме, либо не начисляется.

Приказом генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в локальные нормативные акты, а именно, ДД.ММ.ГГГГ г. внесены изменения в «Правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО 

<

данные изъяты> от "ДД.ММ.ГГГГ г. и изложен пункт 6.3. Правил в следующей редакции: «Заработная плата выплачивается Работнику не реже, чем каждые полмесяца в следующем порядке: 30-го числа текущего месяца - аванс за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным, зарплата за отработанный месяц. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня».

Приказом генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в «Положение об оплате труда работников ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части премирования руководителей, специалистов и работников следующие изменения: Отменить действие Приложения №1 «Показатели и размеры премирования руководителей, специалистов и служащих» дополнения № ДД.ММ.ГГГГ и Приложения №2 «Показатели и размеры премирования работников» Положения. 

Внесены настоящим приказом в действие Приложение №1 «Показатели и размеры премирования руководителей, специалистов и служащих» и Приложение №2 «Показатели и размеры премирования работников». 

«Положение об оплате труда работников ООО «

<

данные изъяты>» с внесенными изменениями применять с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № утверждено штатное расписание действие, которого утверждено с ДД.ММ.ГГГГ, в котором поименована должность ведущий экономист по труду.

Из показателей размера премирования работников (Приложение №1 к дополнению №2 от ДД.ММ.ГГГГ по № от ДД.ММ.ГГГГ размер премирования истца составляет 60%.

Как следует из служебной записки, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работникам ООО 

<

данные изъяты>» заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года выплачена не в полном размере. Общая численность работников предприятия составляет 378 человек, из них заработную плату в полном размере, включая премию, получили всего 65 человек, не получили - 314 человек. Так, не выплачена не только премиальная часть заработной платы, но и фиксированный (оклад), в том числе заработная плата, рассчитанная по сдельной расценки.

До настоящего, времени работникам расчетные листки не выданы.

Приказом генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ «О частичном приостановлений деятельности» работники предприятия находились в вынужденном простое. Приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ режим временной приостановки деятельности ООО «

<

данные изъяты>» отменен.

Протоколом планирования горных работ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденный Главным инженером ФИО2, за период работы предприятием (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) были запланированы работы на ДД.ММ.ГГГГ которые в соответствии с актом маркшейдерского замера о выполненных объемах работ на горном участке ООО «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года были выполнены, что свидетельствует о выполнении предприятием производственных показателей в полном, запланированном объеме.

Работниками были выполнены все производственные показатели, в том числе условия премирования.

С приказом (уведомлением) об изменении условий оплаты труда на предприятии, либо с приказом о не начислении премии, до работников не доведены (отсутствуют). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка выплаты заработной платы составляет 6 (шесть) календарных дней. Сумма, невыплаченной работникам предприятия заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 845 071,35 рублей.

Данное обстоятельство объемов производства работы подтверждается представленными в материалы дела утвержденным протоколом планирования горных работ на ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом маркшейдерского замера о выполненных объемах работ на горном участке ООО «

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ

Предписанием Государственной инспекции труда в Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Государственной Инспекции труда в Кемеровской области ООО «

<

данные изъяты>» установлена обязанность об устранении нарушения в срок ДД.ММ.ГГГГ в выплате премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о начислении премии в соответствии с Приложением № 1 «Положения о премировании работников», «Положения об оплате труда ООО «

<

данные изъяты>». В списке должностей указанных в Приложении № 1 к приказу от ДД.ММ.ГГГГ, размер премирования истца составляет 60%.

Как указывает истец, а также следует из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, премия начислена только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, премия за ДД.ММ.ГГГГ г. не начислялась и не выплачивалась. 

При этом, на период работы с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г., были запланированы объемы производства работы, утвержденные протоколами планирования горных работ, Актами маркшейдерского замера о выполненных объемах работ за ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела не усматривается, что приказы о начислении премии за ДД.ММ.ГГГГ года издавались руководителем Общества, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Выписка ЕГРЮЛ показывает, что ООО «

<

данные изъяты>» является юридическим лицом и создано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-79). 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № ООО «

<

данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Обязанность по доказыванию факта нахождения в трудовых отношениях, размера задолженности по заработной плате возлагается на истца, факт выплаты причитающейся работнику заработной платы - на ответчика. Кроме того, любая сторона по своей инициативе может представлять суду доказательства по обстоятельствам, обязанность доказать которые лежит на другой стороне, что не противоречит положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возможности непринятия решения о премировании работников вышеуказанные положения не предусматривают, возможно, либо принятие решения о премировании работников (работника), либо принятие решения о лишении премии работников (работника). Не принятие решения о премировании противоречит действующим на предприятии Положению об оплате труда работников и Положению о премировании работников ООО «

<

данные изъяты>».

Приказ о не начислении (лишении) премии ФИО1 не издавался. Также с приказом (уведомлением) об изменении условий оплаты труда, либо с приказом о начислении премии за ДД.ММ.ГГГГ и о не начислении премии за ДД.ММ.ГГГГ года истец ознакомлена не была, что подтверждается материалами дела доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно справки ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «

<

данные изъяты>» находится в процедуре банкротства, поскольку неспособно удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Общество имеет признаки банкротства юридического лица, установленные статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с ухудшением финансово-экономического состояния ООО «

<

данные изъяты>» размер начисленной премии работникам за ДД.ММ.ГГГГ года был скорректирован исходя из имеющихся средств. Решение о премировании работников в порядке, установленном Положением о премировании работников ООО «

<

данные изъяты>», по итогам ДД.ММ.ГГГГ года руководителем Общества не принято. Приказы о начислении премии работникам ООО 

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года руководителем Общества не изданы.

К доводам ответчика, о том, что о тяжелом финансовом положении в Обществе работникам разреза было ДД.ММ.ГГГГ, что косвенно подтверждается претензиями поставщиков о погашении задолженности; в течение ДД.ММ.ГГГГ года проходили судебные разбирательства о взыскании с ответчика значительной суммы задолженности, и работники были поставлены в известность о начавшемся процессе банкротства Общества (информация по делам о банкротстве находится в общем доступе в системе Интернет), суд относится критически. 

В соответствии с действующим законодательством, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ч.1 ст.46, 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для не начисления истцу премии невыплаты заработной платы в полном объеме за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 67093,91 руб.

Суд проверил расчет истца, который является арифметически верным, отражает все начисленные суммы, доказательств иного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Возражений относительно расчета задолженности от ответчика не поступало. 

В связи с тем, что истцу не до начислена и не выплачена заработная плата (премия) за ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствие с ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем сроков выплаты заработной платы, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) не менее 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 81,31 рублей в качестве компенсации за просрочку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Расчет суммы компенсации является арифметически верным. 

Компенсация за просрочку выплаты заработной платы подлежит взысканию с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу истца в размере 81,31 рублей.

Прочие доводы и возражения сторон не могут быть приняты во внимание судом в виду необоснованности и поскольку не имеют существенного значения для дела. 

Статьей 237 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Данная норма закона не указывает на конкретные виды правонарушений, поэтому право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Согласно разъяснений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

С учетом того, что суд признал доказанным факт нарушения прав истца связанный с не выплатой в полном объеме заработной платы, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда истцу учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий, связанных с восстановлением нарушенного права, количеством личного времени, потраченного истцом, исходя из положений ст.237 ТК РФ, требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В силу подп.2 п.2 ст.333.17 Налогового кодекса РФ организации и физические лица признаются плательщиками в случаях, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку ответчик по делу признается плательщиком только в случае, когда решение состоялось в пользу истца, и в отношении непосредственно той государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, то при разрешении вопроса о ее взыскании в доход бюджета следует исходить также из той ставки, которая установлена для истца. Соответственно, взыскиваемая с ответчика государственная пошлина подлежит определению в размере, которую бы уплатил истец при отсутствии основания для его освобождения от исполнения данной обязанности.

Следовательно, с ответчика ООО «

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2515 руб. (по требованиям истца имущественного характера в сумме 2215 рублей и 300 рублей исходя из положения ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 67093,91 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 81,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать ООО «

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2515 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2020 г.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин