Дело № 2-4628/2017г.

Решение

Именем Российской Федерации

/заочное/

30 ноября 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе судьи Бажиной Т. В. при секретаре Шарипове А. С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Север» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указывая, что он с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности 

<

данные изъяты>», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор является бессрочным. К трудовому договору между сторонами было заключено дополнительное соглашение о компенсационных и стимулирующих выплатах. Между ним и ответчиком возник трудовой спор по выплатам заработной платы, о чем он написал заявление. Однако, ответчик, ссылаясь на приостановление работы, вынес приказ о его увольнении с мотивировкой «за прогулы». Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. приказ об увольнении с мотивировкой за прогулы был признан незаконным, отменен, ему назначена выплата за время вынужденного прогула по средней заработной плате. Его средний заработок составляет 

<

данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени ответчиком выплаты не произведены. Просит взыскать с ООО «Компания «Север» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 272829,76 руб. за период с 27.12.2016г. по 27.07.2017г., в счет компенсации морального вреда - 50000 рублей. 

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания «Север», ссылаясь на аналогичные обстоятельства с требованием взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 38975,68 рублей за период с 27.07.2017г. до 27.08.2017г., в счет компенсации морального вреда - 20000 рублей. 

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.11.2017г., занесенным в протокол судебного заседания, гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям ФИО1 к ООО «Компания «Север» объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика - ООО «Компания «Север» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу юридической регистрации.

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, временный управляющий ООО «Компания «Север» в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен по последнему известному адресу. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемой ситуации по исковым заявлениям ФИО1 судом постановлено два решения, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящих исковых требований.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.12.2016г. отменено в части решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.08.2016г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Компания «Север» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда. В рамках рассмотрения данного гражданского дела судебными инстанциями было установлено, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Компания «Север» на должность 

<

данные изъяты>», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и записью в трудовой книжке истца № от ДД.ММ.ГГГГ За выполнение трудовых обязанностей ФИО1 установлена оплата труда в размере 

<

данные изъяты>. (п. 

<

данные изъяты> трудового договора). Судом была установлена задолженность ответчика по доплатам к заработной плате. Суд пришел к выводу, что истец на законном основании приостановил работу до полного погашения перед ним работодателем задолженности по заработной плате. Согласно справке о доходах физического лица за 

<

данные изъяты> год, с учетом сумм, установленных судом к выплате за период с 

<

данные изъяты> года, средний заработок ФИО1 составил 

<

данные изъяты> копеек, заработок истца за период с 01.06.2016г. по 19.07.2016г. - составил 

<

данные изъяты> руб. Последняя сумма взыскана судом с ответчика в пользу истца /л.д.10-17/.

Кроме того, заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.12.2016г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Компания «Север» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда установлено, что приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ. о нарушении трудовой дисциплины к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения между ФИО1 и работодателем прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. по п/п. а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, то есть за «прогул - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)». Указанным заочным решением исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Приказы о применении дисциплинарного взыскания №-п ДД.ММ.ГГГГ. в виде увольнения и №-у от 19ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении по п/п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в отношении ФИО1 признаны незаконными, ФИО1 восстановлен на работе в ООО «Компания «Север» в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг., с ООО «Компания «Север» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Заочное решение суда вступило в законную силу 04.03.2017г. /л.д.18-21/. 

В настоящее время трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены, вышеуказанные решения ответчиком не исполнены, истец допуск к выполнению должностных обязанностей со стороны работодателя не получил.

При таком положении суд находит заявленные ФИО1 исковые требования законными и обоснованными.

Стороной ответчика суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом. 

ФИО1, в свою очередь, представлены расчеты размера задолженности по заработной плате /л.д. 3-4, л.д. 57-58/.

Суд соглашается с представленными расчетами и полагает возможным взыскать с ООО «Компания «Север» в пользу работника задолженность по заработной плате за период с 27.12.2016г. по 27.07.2017г. в размере 272829,76 рублей и за период с 28.07.2017г. по 27.08.2017г. в размере 38975,68 рублей.

В силу п. 14 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" /с изменениями от 28 декабря 2006 г./ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При установленных судом обстоятельствах с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации в размере 30000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 6318 рублей подлежит взысканию с ООО «Компания «Север» в доход бюджета г. Омска.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Север» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате: 

- за период с 27.12.2016г. по 27.07.2017г. в размере 272829 /двести семьдесят две тысячи восемьсот двадцать девять/ рублей 76 копеек; 

- за период с 28.07.2017г. по 27.08.2017г. в размере 38975 /тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят пять/ рублей 68 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Север» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30000 /тридцать тысяч/ рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Север» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 6318 /шесть тысяч триста восемнадцать/ рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья Секретарь