дело № 12-41/2018 год

РЕШЕНИЕ

г. Омск 21 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 106)

в составе судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре Горновской А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО2 от ХХ года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец г. Омска, зарегистрированного по адресу: *** Б ***, проживающего по адресу: *** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что ХХ в № час. № мин. управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по адресу: *** состоянии алкогольного опьянения. 

На данное постановление подана жалоба, в которой ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия состава административного правонарушения, ссылается на то, что постановление считает необоснованным и вынесенным с нарушением закона. Так, диспозиция и санкция ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за данное правонарушение, только лишь водителя транспортного средства. Согласно п. 1.2. правил дорожного движения Российской Федерации водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Факт управления ФИО1 автомобилем не был установлен достоверными доказательствами. Он автомобилем не управлял, а двигался домой с *** пешком. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что постановление подлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении *** от ХХ, из которого следует, что ХХ в № час № минут на *** управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нарушив п. 2.7 ПДД. В соответствии со ст. 27.12 и 27.13 КоАП РФ водитель от управления транспортного средства отстранен, автомобиль передан ФИО4

Протоколом отстранения от управления транспортным средством *** от ХХ.

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ХХ, из которого следует, что ХХ в № часов № минут проведено исследование с применением технического средства измерения Мета АКПЭ-01М-02, заводской номер прибора 10945, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора + 0,01 мг/л. Показания прибора № мг/л алкоголь в воздухе, из которого следует, что установлено состояние опьянения. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, о чём свидетельствует его подпись. 

Рапортом сотрудника ИДПС ПДПС УМВД России по г. Омску от ХХ. ФИО5, из которого следует, что ХХ. при несении службы совместно с ИДПС ст. л-том ФИО6 на *** ML г/н №, который требование проигнорировал и лишь увеличил скорость. Они на патрульном автомобиле г/н № проследовали за ним, остановился указанный автомобиль у *** из-за руля вышел водитель: ФИО1, ХХ г.р., проживает по адресу: ***. У данного водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он согласился, прошел освидетельствование, результат опьянения установлен, водитель согласен. Составлен протокол *** по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 

Видеозаписью освидетельствования ФИО1

Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Детализацией телефонных соединений между абонентскими номерами: № и №, №, представленных ООО «

<

данные изъяты>». 

Мировой судья исследовал все имеющиеся в материалах административного производства доказательства и пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов административного производства следует, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Состояние алкогольного опьянения было установлено в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения. Не доверять результатам освидетельствования у суда оснований не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством опровергаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, детализацией телефонных соединений представленных сотовой компанией « 

<

данные изъяты>», вступившим в законную силу постановлением в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, согласно которого ХХ в № ч. № минут на *** управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> он не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. Данное постановление ФИО1 не обжаловано, вступило в законную силу.

Существенных нарушений КоАП РФ при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении не установлено. 

Наказание ФИО1 с учетом отсутствия отягчающих по делу обстоятельств назначено минимальное; иного наказания, кроме штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает поэтому основания для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Б. Исматов