Дело № 5-4656/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 11 ноября 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ____ г.р., 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 ____ г. в ___ мин. управляя транспортным средством «___» с государственным регистрационным номером ____ на ____ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия (бездействие) ФИО1 не повлекли уголовно наказуемого деяния. 

Определением мирового судьи судебного участка №№ города ____ от ____ г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ передано по подведомственности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия). Как следует из данного определения, ФИО1 проходит ___ в ___ и замещает должность ___ 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что ____ г. ___ был остановлен сотрудниками ДПС, он не употреблял спиртные напитки, принимал лекарственные средства, на предложение сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование он согласился. В ЯРНД он три раза продувал в трубку, но не смог сделать полные выдохи, в связи с тем, что имеет диагноз «___», также ___, что подтверждается медицинскими документами. Процедура проводилась всего три минуты, и был составлен акт об отказе от медицинского освидетельствования. Не был произведен отбор анализа крови. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

Представители ГИБДД МВД по РС (Я) в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако воспользовавшись по своему усмотрению своими процессуальными правами, на рассмотрение дела не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 вменяется в вину отказ от прохождения медицинского освидетельствования при управлении транспортным средством ____ г. в ___ мин. ____ 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ____ г. ___ мин., ФИО1, работающий в ___ в должности ___, управлявший транспортным средством марки «___» с государственным регистрационным номером №, ____ г. ___ мин. в ____ при наличии запаха алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством. 

____ г. ___. старшим инспектором ДПС БДПС ГИБДД МВД по РС(Я) составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № в отношении ФИО1 В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в графе пройти медицинское освидетельствование имеется запись «согласен», удостоверенная личной подписью ФИО1 

Согласно акту медицинского освидетельствования ГБУ «Якутский республиканский наркологический диспансер» РС(Я) № № от ____ г., от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. 

____ г. ___. старшим инспектором ДПС БДПС ГИБДД МВД по РС(Я) в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации. 

____ г. ___. старшим инспектором ДПС БДПС ГИБДД МВД по РС(Я) составлен протокол о задержании транспортного средства марки «___» с государственным регистрационным номером №. 

Как усматривается из представленных материалов, прокуратурой республики проведена проверка по обращению ФИО1 о незаконном привлечении к административной ответственности. Проведенной проверкой установлено нарушение Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н. Первым заместителем прокурора республики Ивановым А.Л. в адрес ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» внесено представление о принятии конкретной меры по устранению выявленных нарушений, а также причин и условий, им способствовавших. Первым заместителем прокурора республики Ивановым А.Л. в адрес ГИБДД МВД по РС(Я) внесено представление об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях. 

ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» в связи с поступлением представления прокурора проведено служебное расследование. Служебным расследованием установлено, что при проведении медицинского освидетельствования врачом ФИО8 были допущены нарушения п.2.1, п.2.2 приказа МЗ РФ от 18.12.2015 г. №933н «О порядке наркотического или иного токсического) с изменениями и дополнениями, внесенными приказом МЗ РФ от 25.03.2019 г. №159н «О внесении изменений в порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом МЗ РФ от 18.12.2015 г. №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Пункт № Акта от ____ г. № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) не заполнен врачом, не отражены имеющиеся соматические заболевания ФИО1: ___, ___ в ____ г. ___, и др. Данные заболевания привели к неполному выдоху, что показало фальсификацию выдоха на анализаторе, прием лекарственных средств с содержанием спирта по назначению врача. Приказом главного врача ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» ФИО9 от ____ г. № Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) на гр.ФИО1 № № от ____ г. признан недействительным (л.д. 40). Начальник Управления ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО2 рассмотрев представление прокурора об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях решил, в связи с признанием недействительности акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ____ г. № № в отношении ФИО1 направить отзыв о возврате административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Согласно положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленный у него признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Из объяснений ФИО1 следует, что ____ г. он не употреблял спиртные напитки, в этот день употреблял медицинские препараты. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не отказался, напротив, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования или от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Акты должностных лиц, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения. 

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение – от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался ____ г. 

Вместе с тем при вынесении данного заключения медицинским работником не были соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок).

Согласно п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка N 933н).

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Пункт № Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» от ____ г. № не заполнен врачом. 

Также не содержат в себе представленные материалы дела доказательств отказа ФИО1 от прохождения иных процедур медицинского освидетельствования, указанных в Акте.

На основании изложенных обстоятельств дела, суд исходит из того, что факт нахождения ____ г. ФИО1 за управлением автомобиля при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении, объективно не подтвержден. Водитель транспортного средства ФИО1 выполнил законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Акт медицинского освидетельствования ГБУ «Якутский республиканский наркологический диспансер» РС(Я) № № от ____ г. следует признать недопустимым доказательством по делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии с действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО10, ____ г.р. прекратить на основании п. 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.П. Цыкунова