Дело № 1-131/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Можайцевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Майер Н.Г.,

представившей удостоверение № 1172 и ордер № 160910, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., ранее судимого:

- 29 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен 28 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2018 года около 23 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «.», расположенном по адресу: город Владимир, ., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил с прилавка букет из 11 роз в упаковке, ., ., пленку – слюду, длинной 1 метр, ., . и плюшевого медведя . и, удерживая товар в руках, с целью окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распорежаться, не оплатив товар, проследовал к выходу из магазина «.». В этот момент продавец магазина «...» - ФИО1, заметив противоправные действия ФИО2, потребовала от последнего остановиться и вернуть товар, однако, ФИО2 проигнорировал законные требования ФИО1 и, осознавая, что его противоправные действия по хищению чужого имущества обнаружены и с этого момента носят открытый характер, не желая прекращать начатое преступление и удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 законному владельцу имущества ИП ФИО3 №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1610 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 43, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит.

В то же время суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и регистрации со стороны УУП ПП № 12 ОП №1 УМВД России по г.Владимиру характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку 23 февраля 2018 года до возбуждения уголовного дела подсудимый дал объяснения по факту совершения преступления, что расценивается судом в качестве явки с повинной (л.д. 34), при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого он сообщил об обстоятельствах инкриминируемого деяния, а также наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) и добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления (п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). 

При этом суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер, данные о личности подсудимого, его пояснения в ходе судебного разбирательства, свидетельствующие о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления и не позволило критически оценивать свои действия.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с отсутствием правовых оснований и наличии у него судимости по приговору суда от 29 июля 2016 года.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и возраст, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им повторных преступлений полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: букет роз, состоящий из 11 штук в пленке – слюде, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП . УМВД России по г.Владимиру – возвратить потерпевшему ФИО3 №1.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Судья Н.В. Антонова